Какво е това нещо ротацията

[x_name41]

хм, що за въпрос?

[juliang]

Юлиане, вместо да врачуваш на боб, може просто да попиташ...
Електронният пистолет изстрелва стрела, а не електрони! И е малко по-дебела от косъм...а самото оръжие е по-малогабаритно от револвер.

Добре де... помисли малко.
За какво ти е оръжие което стреля "косми"? Защо в тоя случай снайперските винтовки са .50 калибър (12.7 мм) а не 5.45? Защо тъпите американци все още държат да имат .45 калибров пистолет Колт, а не някое .22 калиброво пльокало?
Дори и да ускориш такъв боеприпас до скорости от 5-10 км/сек, той ще се разтопи от триенето в атмосферата след няма и 100 метра. Точно като един метеорит - ще изгори до шлака, независимо от какъв материал е направен.
Още - колкото и да ти е странно, при воденето на конвенционална война целта не е да убиеш колкото можеш повече от живата сила на противника. Един войник с дупка колкото ябълка в гърдите или с откъснат крак/ръка първо иска 2-3 човека които да го отведат в тила, да се грижат за него. Той забавя настъплението на другите. Иска болница, лекарства, грижи, което са пари. Чисто психологически такава травма влияе ужасно деморализиращо на другите бойци около него.
За да неутрализираш напълно един войник с този малък боеприпас, трябва да го улучиш в орган, който е жизненоважен и да го убиеш. Предполагам че ако един от твоите боеприпаси мине през дланта, бицепса или бедрото на войника, има голяма вероятност войника дори да не забележи че е улучен. Ако забележи - един лейкопласт ще реши проблема в следващите часове, докато трае настъплението. Докато при удар с едрокалибрен дозвуков боеприпас пораженията са ужасяващи - буквално хвърчат кръв и кости наоколо.
Още - едно такова оръжие изисква боеца да е технически грамотен. Не можеш да очакваш от пиян руски мужик или надрусан негър без образование да се оправя с тази технология. А именно такива са бойците - пехотинци. Всичко малко по-учено е качено на техника - я танкове, а артилерия, я самолети.
Почваме да обсъждаме и боеприпасите. Един конвеционален патрон струва стотинки. Изработва се за секунди. Ако не знаете - не случайно всички цигари имат еднакъв диаметър, учудващо точно съвпадащ с калибъра на масовите оръжия в дадена държава. Една цигарена фабрика се преоборудва във фабрика за патрони за часове.
По времето когато бях войник един АК47 струваше на държавата страшната сума от 32 лева.
А сега си помисли колко ще струва един такъв боеприпас. Колко ще струва оръжието което ще изстрелва тези боеприпаси. Къде ще се зареждат батериите или там с каквото ще работи това оръжие. Кой ще го поддържа на бойното поле. Как ще опазиш тази техника работоспособна при -30 градуса, както и при +50 градуса, във пясък, кал, дъжд.
Така че ... да, сигурно има такива оръжия. Има и лазерни оръжия, обаче и те са точно толкова разпространени поради същите причини - скъпи, капризни, и със съмнителна ефективност.

[Радико]

Много писане залудо Юлияне. Такива оръжия не се правят за целите на конвенционална война. Както и не е бил направен за такава цел от руснаците "Българския чадър"
 

[бай Теню]

хм, що за въпрос?

  Най вероятно за да ротират биличките в тиквите  Нещо такова http://laughingsquid.com/the-expert-a-h ... s-meeting/  или такова http://alex-aka-jj.livejournal.com/66984.html

[RUS]

juliang даваш ли си сметка какво пишеш в последния си пост и каква е въобще темата в която пишеш?
Можеш ли да ми обясниш общото между АК-47,винтовки,огнестрелни оръжия и въобще всякакви оръжия и самата тема в своята същност?

[juliang]

РУС, по твоята логика темата трябваше да си стои празна. Самото й започване е обида за "колектива". Ляво и дясно въртене ... това е толкова субективно, колкото и кое е "предната" и кое "задната" част на .... примерно на фотографски негатив. Или коя е предната част на мотрисата на метрото.
По автофорумите редовната грешка е да се цитира "първи цилиндър на двигателя" от хора, които нямат понятие кое се приема за "първи" в дадения модел. Или да ми обясняват че нещо е "отляво" в двигателния отсек, гледайки отсека докато са застанали пред колата...

[caduceus]

Чета и се смея на купчината глупости в темата... Особено сериозен бисер беше това на Иван Димов, че торсионно поле идвало от торс /тяло/  .
...........
Срещал съм в литературата и термина торсионно излъчване, но то спада към магическите практики, където торсът (тялото) на живо същество се използва за въздействие (положително или отрицателно) върху друго живо същество
................
 
А пък другите безумия след това таман да ги покажа да едни приятели да се посмеем, модераторите ги изтриха - язък! Но виждам, че нещата се оправят и има надежда да се понатрупат пак 
Хора! Айде малко помислете със собствените си глави - щом не ви се чете. Ние не живеем в идеален, капсулиран свят - както им се иска на математици и книжни физици. Има постоянно излъчване на сан секиз вълни и високоенергийни частици от слънцето към земята, има едно такова нещо, което се зове естествен етерен поток, има и такъв който е увлечен от земята и си променя скоростта във височина /заради което не е коректен опита на Майкелсън-Морли/ и т.н. и т.н. Що си мислите, че наоколо е празно? Всяко материално тяло взаимодейства с тези потоци и естествено се получават различни явления при въртене в различна посока. Хората това са го видели, изследвали и факта, че не се учи в училище единствено показва колко назад е образователната система - нищо повече. Проф. Алберт Вейник, акад. Николай Козирев, проф. Андреев и много други знайни и незнайни съвсем академични учени /да не говорим за практици като Виктор Шаубергер/ са изследвали нещата отблизо и досконално, както казват руснаците. Айде малко да почетем преди да приказваме щуротии и общи приказки 
Коренната разлика на двата вида ротация се корени във взаимодействието на въртящото се тяло със етерния поток. Ако не знаете нищо за него и става дума за идеална система, естествено е това твърдение да няма смисъл. Но идеални системи НЯМА в реалния живот. Затова често на чистите математици и теоретици не им излизат сметките в него 
Със здраве, бърборковци

[juliang]

... Хората това са го видели, изследвали и факта, че не се учи в училище единствено показва колко назад е образователната система - нищо повече. Проф. Алберт Вейник, акад. Николай Козирев, проф. Андреев и много други знайни и незнайни съвсем академични учени /да не говорим за практици като Виктор Шаубергер/ са изследвали нещата отблизо и досконално, както казват руснаците. Айде малко да почетем преди да приказваме щуротии и общи приказки 

Албер Вейник:

В 1947 году А. Вейник защитил кандидатскую диссертацию «Нагрев и охлаждение твёрдых тел», в 1950—1954 годах — доцент МАТИ по кафедре «Авиационные двигатели и теплотехника», в 1954—1957 годах — профессор кафедры физики Московского технологического института пищевой промышленности (МТИПП).

В 1953 году стал доктором технических наук, защитив диссертацию «Тепловые основы теории литья» в Учёном совете МВТУ им. Н. Э. Баумана[2].

В 1956 году был избран членом-корреспондентом Академии наук Белорусской ССР по отделению физико-математических и технических наук, после чего переехал в Минск.

В 1957—1969 годах — заведующий кафедрой теоретических основ теплотехники Белорусского политехнического института. Одновременно, в 1956—1963 годах — заведующий лабораторией «Теплофизика и атомная энергетика» Института энергетики АН БССР, а с 1958 года — заведующий лабораторией «Промышленная теплофизика» того же института.

В 1963—1990 годах — заведующий лабораторией «Физика контактных явлений» Физико-технического института АН БССР. В 1990 году возвращается в Институт энергетики АН БССР в качестве главного научного сотрудника и заведующего лабораторией «Теплофизика и атомная энергетика», где работает на общественных началах до конца своей жизни.

Николай Козирев:

Основные научные работы посвящены физике звёзд, исследованию планет и Луны. Разработал теорию протяженных звёздных атмосфер и установил ряд особенностей выходящего из них излучения (1934) (теория была обобщена С. Чандрасекаром, получив название теории Козырева — Чандрасекара). Разработал теорию солнечных пятен при предположении, что пятно находится в лучевом равновесии с окружающей фотосферой. Обнаружил в спектре темной части диска Венеры эмиссионные полосы, две из которых были приписаны молекулярному азоту (1953).

Получил спектрограммы лунного кратера Альфонс, указывающие на выход газов (молекулярного водорода и углерода) из центральной горки кратера. Считают, что это свидетельствует о вулканических явлениях на Луне или о тектонических перемещениях у её поверхности [10]. Явление вулканической деятельности на Луне как научное открытие внесено в Государственный реестр научных открытий СССР под № 76 с приоритетом от 3 ноября 1958 г.[11]. Однако более распространён взгляд, что вулканизм на луне закончился более 1 млрд лет назад[12]. Что касается описанных выше наблюдений, то они могут объясняться тектоническими сдвигами на Луне, происходящими за счет гравитационного воздействия Земли[13].

Предсказал отсутствие магнитного поля Луны за несколько лет до первых космических экспедиций к ней (в 1959 году, что было подтверждёно измерениями, сделанными «Луной-1»). Обнаружил водород в атмосфере Меркурия (на основании сравнительного изучения контуров линий водорода в спектрах Меркурия и Солнца) (1963). Сделал вывод о высокой температуре (до 200 000 К) в центре Юпитера.

Разрабатывал и пытался подтвердить экспериментально (но безуспешно) собственную теорию, описывающую поведение физического времени («Причинная механика»). В частности, исходя из неверного предположения о чисто водородном составе звёздных недр, считал, что выделение энергии в звёздах не может объясняться термоядерными реакциями и пытался применить для объяснения этого процесса «Причинную механику».

Хората, на които цитираш научните титли, са ги получили за работата им в съвсем други области. Аз лично познавам не един и двама доценти и професори, които са .... меко казано "не в час". Прекрасни специалисти в областта си са, но имат странни хобита и занимания...

[Иван Димов]

    caduceus, аз много добре знам, че терминът "торсионно" се използва предимно в смисъла на "усукване" или "въртене". Просто споменах, че има и друго значение. Що се отнася до въздействието на различните въртения на ефира върху човешкото тяло не съм сигурен, че има някаква чак толкова съществена разлика. Аз например съм забелязал, че спя еднакво добре независимо дали съм легнал на лявата си или на дясната си страна. Може да има и някаква предпочитана географска посока за сън, но тя би трябвало да се намери опитно - примерно човек да спи на кръгло легло в кръгла стая без прозорци един месец и да се отбелязва посоката на тялото при събуждане всяка сутрин. Може да се води и целогодишна статистика и за повече хора за да може да се направи някакво обективно заключение.
   Сещам се и за друго безсмислено "засукване" - примерно повечето хора си решат косата надясно, т. е. оставят си "пътя" отляво. Но има и такива, които се решат наляво. Хитлер май беше с такава прическа.
   Виждал съм и нарисувани линии на биополето на човек. Мисля бяха в книгата "Активно дълголетие" на руския авиоконструктор Микулин. Той развива и много интересна теория за мускулите като ги обрисува като идеален електростатичен двигател.
   Но всичко това е само в периферията на моите интереси, просто хвърлям разсеяни мисли.