Сила и енергия-има ли неизяснени казуси?

[технократ]

Полето е енергия на веществото което създава сили на привличане или отблъскване между веществата, при електронеутралната материя е известна сила само на привличане, наречена гравитация. Как става номерът на учените все още не е известно, хигс полета, криви пространства, и забавени времена, виртуални частици пръкващи от нищото, всичко това са само алабализми на съвременната физика която се пъне като муле на баир да обясни същността на дистанционните взаимодействия на материята и веществото. Как може обект от микросвета да има свойства на вълна и на частица и да ги проявява поотделно само в конкретна ситуация, е неизвестно също на съвременната физика. Електрон можел да се върти и в двете посоки едновременно до момента на измерването му, фотон можел можел да се поляризира едновременно във всички посоки до момента на измерване на поляризацията му и т.н квантови свойства и суперсиметрии. Излиза че в микросвета нищо не е детерминирано и се детерминира чак при взаимодействие с някаква материя.

[технократ]

Да вметна, също че енергията може погрешно да се смята произтичаща от веществото, а всъщност да е свойство на пространството, всички видове енергия произлизат от квантовият вакуум, а материята е някакъв енергиен кондензат на енергията на празният квантов вакуум. Последният може да е пълен хаос, точно както древните гърци са смятали че всичко произлиза от него.

[montanar]

Към Технократ - Поредния блювоч който след хилавите напъни може да роди празно канче.

[montanar]

Тук стигаме и до дефинирането на поле - енергия, движеща се в определено/и векторно/и направление/я.
Както има различни видове полета, така има и различни видове енергии.
Някои материи, поставени в определен вид поле създават взаимодействие - сила, други - не!
Ако не съществуваше информация, няма как да съществува материя и съответно - сила!

atos точно това с потоците движеща се енергия не ми се връзва защото при взаймодействието би трябвало да се губи енергия с следващите от това ефекти а то не е така - конкретно при гравитацията липсват такива ефекти.
По скоро бих приел варианта ти за някакво енергиино налягане нещо като отношение между потенциали но не и за поток.

[epwpixieq-1]

Силата е мярка за взаимодействие. Както метъра е мярак за дължина а лукса - мярка за осветеност.

Може би е по-добре да се каже че силата е динамична зависимост между мерките, за доуточнение на това което казвате. Отношението на тези мерни единици  и тяхната (потенциална) промяна във времето, например както "изразходването" на Joules за единица време.

[Аtos]

Да вметна, също че енергията може погрешно да се смята произтичаща от веществото, а всъщност да е свойство на пространството, всички видове енергия произлизат от квантовият вакуум, а материята е някакъв енергиен кондензат на енергията на празният квантов вакуум.

Това е точно така - въпросният вакуум е...етерът. За полетата обаче не съм съгласен. Полето не е енергия на веществото, а енергия въпреки веществото. Някои вещества са "конвертори" и успяват да насочват тези енергии, създавайки насоченост (поле), като магнита например. Наивно е да смятаме, че енергията създаваща едно магнитно поле е складирана вътре, в самия магнит и той я излъчва

atos точно това с потоците движеща се енергия не ми се връзва защото при взаймодействието би трябвало да се губи енергия с следващите от това ефекти а то не е така - конкретно при гравитацията липсват такива ефекти.
По скоро бих приел варианта ти за някакво енергиино налягане нещо като отношение между потенциали но не и за поток.

Самото отношение между въпросните енергийни потенциали създава този енергиен поток, който е характерен за полето!
Да, би трябвало да се губи енергия казваш? Ами...тя се губи - показва го градиентът на всяко поле, зоната му на действие и отслабването/усилването му с промяна на разстоянието!
Енергиите и материите, които създават полета са като...представи си една огромна фуния, поставена на пътя на слаб вятър - тя събира въздуха и от изхода и струята е силна и насочена. И ако сложиш маркуч в края и, можеш да промениш посоката на потока. Малко трудно е за представа, понеже в етера енергиите се движат във всички посоки без да си пречат (ако няма материя, чрез която да проявят сила). При гравитацията е обратния пример - все едно махаш запушалката от пълна вана, най-близо до дупката засмукването е най-силно. Тази "вана" се пълни с много по-голяма скорост, отколкото се източва (космически океан от енергия). Да...обаче в природата никъде няма засмукване, без налягане, което означава, че няма как да има поле, без да има налична разлика в енергийните потенциали, за които говориш.
Ние можем да манипулираме движението на тези потоци в доста ограничена степен и сме се забили в ЕДН и ефектите около него дотолкова, че игнорираме всяка друга алтернатива.

[montanar]

atos може и да има истина в идеята ти но за мен е твърде абстрактна най вече от към реализъм на формулировките на поле енергия и материя. -Има още какво да се работи там и то не малко.
Някой от физицие бе казал нещо от сорта - май за квантовата физика се отнасяше а именно - "не знаем как работи но работи и можем да го плзваме."

[Аtos]

Не, това го беше казал Едисон за електрическата си крушка - "Не знам как точно работи, но я ползвайте"
Това не е точно "моя идея", а моето разбиране за нещата, моето "подреждане на пъзела", така да се каже.
А това, че сме още далеч от изучаването на различните пространствени енергии си е самата истина!
Приеми го така - за обяснения на разбиранията си, ползвам наличната база терминология, то е все едно да се опиташ да преведеш на бушменски (ако имаха писменост) спецификацията на сложна електронна апаратура или на самолет, ами...те си нямат тези понятия в езика...

[kd_dinev]

Юлиане,сетих се за един пример,който може би ще онагледи моята идея.Електромобил може да стартира от място с ускорение 9.81м/сек и след това всяка секунда скоростта му се увеличава с 9.81м/сек.Това са му възможностите на двигателя.Ако този електромобил дръпне друг такъв със същата маса от място ще му предаде ускорение от 9.81м/сек.До първият автомобил поставяме още един такъв и сега двата дръпват едновременно задният.Той вече ще получи ускорение от 19.62м/сек.Можем да дърпаме и с три автомобила-тогава ускорението ще е тройно...Е ще изразходват и три пъти повече енергия.Но при гравитационната сила това не е валидно.

[Аtos]

Как да не е валидно?
Ако изстреляш ракета към Земята, чийто двигател ускорява със G, пак ще имаш същия ефект.
Ускоренията на Земята и на ракетата пак ще се сумират.

[kd_dinev]

atos,имах впредид,че няма да ти се наложи да изразходваш три пъти повече енергия,за да постигнеш същият резултат.

[ndm]

kd_dinev, тази идея си я откраднал от Мъск. Той нали по този начин отиде на марс, закачи отпред няколко елекротесли, те съответно направиха 11,2КМ/s и хоп, оная вечер пак го даваха как ни помахва оттам.

[kd_dinev]

ndm оценям хумора

[Bat_Vanko]

atos точно това с потоците движеща се енергия не ми се връзва защото при взаймодействието би трябвало да се губи енергия с следващите от това ефекти а то не е така - конкретно при гравитацията липсват такива ефекти.
По скоро бих приел варианта ти за някакво енергиино налягане нещо като отношение между потенциали но не и за поток.

montanar как според тебе би следвало да се изрази губенето на енергия при взаимодействието конкретно при гравитацията:
1. Ще намалее масата на Земята;
2. Ще се промени гравитационната константа;

[montanar]

Bat_Vanko аз не твърдя че гравитацията е енергия - не ми вкарвай думи в устата.