Алтернативни енергоизточници > Електромагнитни и импулсни мотори И генератори
Бедини - Фигуера
june1900:
................. Уверявам те, че учените преди 100 години са били много по-напред и по-способни, отколкото са днешните. Освен това, в случай, че патентните ти перипетии са се разигравали в България, би следвало да знаеш, че и днес и преди 100 години България си е била същата дупка по отношение на академичните науки, така че не бива да очакваш да откриеш научни институции в България - само низвергнати учени, оставени на произвола.
.........................................
ще ти обърна внимание на професор Лейтуайт, който мислиш за фокусник.
Същият този човек, при проявен интерес се оказва, че е изобретателя на линейния двигател, на магнитната река и на маглев-влаковете. Заради което е запомнен с прозвището "бащата на маглев".
По пътя на случайностите, същият този професор Лейтуайт на времето е твърдял, че има три вида магнетизъм (и това не са феромагнетизма, парамагнетизма и диамагнетизма).
Радико:
Никакъв парадокс няма в този експеримент. Съвсем логичен си е дори и от гледната точка на съвременната ограничено вярна концепция за магнетизма. Ако искате да повторите експеримента въобще не е задълвително да ползвате топче. Нещата биха се получили и с някаква малка гайка примерно. М6, М8, М12, каквато има под ръка. Обяснението е дори по елементарно от това за подковообразен ЕЛЕКТРОмагнит чиито полюси са затвореени със шунт
"желязна ламаринка" която остава залепнала за магнитопровода и след изключването на тока, при това месеци да не кажа години наред а отлепиш ли я с ръка повече не се залепва.
Отговора на този привиден парадокс със топчето се крие във въпроса: Защо не се получава ако го няма картончето.
june1900:
....... С картонче има отскачане. Без картонче има издърпване.
Обръщам внимание на факта, че думата "парадокс" е неправилна и никъде не съм я използвал по адрес на експеримента. Правилният израз е, че е необясним, ако трябва да се ползва единствено теорията за магнитните полюси.
june1900:
Обяснението всъщност е просто, естествено :) Всеки може да го прочете, ако посърфира за този емпиричен експеримент. Забавно, нали? :)
.............................
.............................
.............................
Нека обяснението на експеримента остане достояние само за любознателните.
june1900:
.............................. Да се върнем на темата.
Velektra, версията за Фигуера, към която препращаш в коментар #10 , не е вярна. Първо защото, както подчертах, въобще не се случват такива неща, каквито онези, които я предложиха в energeticforum, си мислят - при едноименна индукция от двете страни на желязна пръчковидна сърцевина, в средата й се образува другия полюс, така че на практика тя се сдобива с три полюса - два едноименни и един разноименен. Което тотално обърква версията от двете страни да се индуцира един и същи поляритет.
Второ, тази схема не е вярна:
В средите на Свободната Енергия отдавна е ясно, че магнитните силови линии на всеки магнит са така, както първи започна да ги изобразява Джонсън:
С други думи, ключовият момент е стената на Блох, за която всички знаем (въпреки че вече имам страхова невроза от това дали достатъчен брой потребители на форума са в час с материята на контекста му):
Така че, поправяйки грешното изображение в случая с електромагнит:
Или... както mi68 казва, в нета може да се открие и следното изображение. Ако ме питаш мен, тук въпросът опира до стилизация. Но все пак си е факт, че ако логиката трябва да следва някаква КОХЕРЕНТНА динамика, векторът на силовата линия би трябвало да възприеме някаква тороидна траектория, ако иска по КОХЕРЕНТЕН начин да си обърне полярността, сиреч, да пренасочи ъгловия си момент:
И при това положение, когато увеличаваш и намаляваш силата на единия полюс за сметка на другия (ефективно варирайки дължината на отрязъка, който полюса заема от общата дължина на сърцевината) в намотката му се случват много по-смислени неща, отколкото ако и от двете страни има едноименна индукция.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия