Автор Тема: Теорията за всичкото.  (Прочетена 38215 пъти)

Неактивен Аtos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 290
  • Мисля, следователно...мисля!
Re: Теорията за всичкото.
« Отговор #45 -: Април 25, 2020, 09:33:35 pm »
Пиша специално за Радико и БатВанко...

Никъде не съм писал или твърдял, че гравитацията е следствие от изкривено пространство!
Никъде дори не съм и споменавал някаква връзка между двете неща!
Моля, четете внимателно и без лични интерпретации от типа "Какво е искал да каже поетът"  ;D
Той каквото е искал - казал го е  ;)

Просто дадох пример за изкривено пространство и какво бихме (или изобщо не бихме) възприели, ако е изкривено.
Относно гравитацията... писали сме мнооого по въпроса в различни теми, достатъчно ясно съм изразявал личните си схващания.

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Теорията за всичкото.
« Отговор #46 -: Април 25, 2020, 09:40:37 pm »
Атос ти може да имаш друго мнение, по точно знам, че имаш друго мнение, но такова е мнението на поддръжниците на стандартния модел.

Активен Bat_Vanko

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 1 362
Re: Теорията за всичкото.
« Отговор #47 -: Април 25, 2020, 10:23:57 pm »
Никъде не съм писал или твърдял, че гравитацията е следствие от изкривено пространство!
Аз също не съм споменал такова нещо, дори точно обратното:
atos, значи гравитацията изкривява пространството, а то от своя страна изкривява траекторията на фотона.
Но целият ми пост се заключаваше в следният въпрос:
При положение че има въведено понятието "етер", чиито свойства не знаем, защо да го заместваме с друго понятие "пространство" при положение че и неговите свойства не знаем?

Неактивен VITAN

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 5 038
  • Невежеството ражда химери...
Re: Теорията за всичкото.
« Отговор #48 -: Април 25, 2020, 10:38:31 pm »
При положение че има въведено понятието "етер", чиито свойства не знаем, защо да го заместваме с друго понятие "пространство" при положение че и неговите свойства не знаем?
Защото на едни им е удобно тъй, на други инак.
И от мен въпрос към всички:
Навремето четох за около 3 месеца трудът на prof. K. Meyl, Scalar waves -
там имаше много стройна теория с доказателствен материал за етера.
Някой спомня ли си 2 грама от нещата, които писах?

Неактивен MTM

  • Сериозно Активен
  • ***
  • Публикации: 420
Re: Теорията за всичкото.
« Отговор #49 -: Април 26, 2020, 12:05:31 am »
Bat_Vanko и Радико са прави. Подкрепям мнението им. Ефир е нещото, де Физиката на нащо време, не може да даде отговор. Ако приеме, че е така, те са го казали преди 80г.Ако каже не, пак не става, защото отговора е Ефира..

Неактивен montanar

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 2 405
  • КЪРТИ ЧИСТИ ИЗВОЗВА
Re: Теорията за всичкото.
« Отговор #50 -: Април 26, 2020, 01:03:14 am »
Хубаво .... - ефир та ефир .....
Но има едни други въпроси.......
Какво ни дава тази концепция - чисто в практически аспект какво би се променило?
Света ли - реалността ли - методите на изчисления ли ....... ?
Получиените резултати спрямо реалните такива ли?
Какво би било реалното приложение на тая хипотеза?
За пример ще дам теорията на относителността - която има камара практически доказателства и най вече практически приложения.....
Кое от ефирните дъра-бъра ни би дало реално приложение с реален практически ефект?
Дали скоростта на светлината ще се промени - или константата на Планк - или закона на Ом - изи ЗЗЕ или ЗЗИ ......?!
Дали ако приемем тоя ефир ш се появи така бленованото СЕ?
Къде е практическият аспект на концепцията? Кое го оправдава?
Дали само обърканите и неграмотни мозъци или и нещо друго?
Дали ще заработи Капана или ще заработи невероятния магнитен мотор на Иван_БГ или Архимедовия движител на бат Ванко некоя друга шантава приумица де се върти тук?
А който се опитва да боядиса пространството или вакуума като ефир - Моля! Да заповяда! Ефир да е - но какво би променило това?!
« Последна редакция: Април 26, 2020, 01:19:28 am от montanar »

Неактивен ndm

  • Специалист
  • Стабилен
  • ***
  • Публикации: 712
  • и има и ш извади ако трее - че даже ш и работи
Re: Теорията за всичкото.
« Отговор #51 -: Април 26, 2020, 01:35:56 am »
Айдее, използва момента че по това време на КПП-та не четат декларациите/Отговор #50 и развихри коня. Пак ти повтарям, тез дето ги разиграваш(ти ги знаеш кои са) докопат ли те, ако ще и на хелзинския комитет да СЕ молиш  да ти помогнат няма да та огрее.

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 2 053
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Re: Теорията за всичкото.
« Отговор #52 -: Април 26, 2020, 03:06:18 am »
когато пускаш такива препратки давай и какво е твоето тълкувание на документа. Или в най лошият случай превод - когато не разбираш какво се казва там.
Моята интерпретация (след едно прочитане) е точно в контекста на предишните ми коментари по други теми, в смисъл че на основно ниво, процесите представяни във флуидната динамика и особено вихровите структури са фундаментални блокове чиято динамика е еквивалентна на електродинамичната. По конкретно е интересно как се използва теорията на възлите на Келвин ( която се засяга, като избирателен курс, само във Ph.D. програмите по математика )  за моделиране на магнетостатичното равновесие представено като баланс между силата на Лоренц и градиента на налягане. Друг особен момент е тезата че хомогенно турбулентно движение във проводим флуид, на макро равнище, винаги води до спонтанно развитие на магнитно поле. За мен също беше особено интересно как над определено Магнитно Число на Рейнолд ( понеже не бях чувал преди за него ) магнитното поле нараства спонтанно до определена степен където нарастването му се контрира силата на Лоренц, която в един момент става достатъчно силна за да влияе върху турболенцията, и по такъв начин да се получи динамичен баланс.

Относно превода, в крайна сметка аз най-малко посочвам публикации които поддържат определена теза която от дълго време изказвам във различни коментари във форума. Човек с познания по езика, и някакво разбиране на научния жаргон и формулировки, след няколко прочитания ще разбере какви са основните постулати. При липса на такива познания и отявлен интерес предполагам че всеки може да копира съдържанието на определени пасажи и да ги пусне на Google за превод. Винаги съм казвал че трябва да се четат нещата (по-възможност) в оригинал, моя или която и да е друга интерпретация ще бъде предполагаемо непълна. Не случайно многократно съм споменавал, че Максуел е бил абсолютно неразбран в продължение на 30 години след публикуване на неговата теория (като разбира се публикуването и с Кватариони формулировки не е помогнало), и е трябвало да дойде Хевисайд за да я представи във векторната форма в която по настоящем е приета и широко позната.

Неактивен VITAN

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 5 038
  • Невежеството ражда химери...
Re: Теорията за всичкото.
« Отговор #53 -: Април 26, 2020, 08:56:40 am »
За пример ще дам теорията на относителността - която има камара практически доказателства и най вече практически приложения.....
Превод в ефир моля.
Защото GPS, Глонасс, Бейдоу, Галилео и въобще спътниците се смятат и си летят по законите на класическата динамика.
Никак не ми се спори за нищо, но тук ми стана любопитно.

Неактивен montanar

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 2 405
  • КЪРТИ ЧИСТИ ИЗВОЗВА
Re: Теорията за всичкото.
« Отговор #54 -: Април 26, 2020, 09:07:23 am »
VITAN е летят си :)
Ама не става въпрос за това - продължавай да любопитстваш де се ползват тия положения ;) тукувиж разбереш.....

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Теорията за всичкото.
« Отговор #55 -: Април 26, 2020, 12:05:47 pm »
Цитат
Какво ни дава тази концепция - чисто в практически аспект какво би се променило?
Света ли - реалността ли - методите на изчисления ли ....... ? 
Ами какво е дал в чисто практически аспект по онова време модела на Коперник заменяйки Птоломеевия. За онова време абсолютно нищо нали. От горе на всичко през призмата на теорията на относителността птоломеевия модел си е напълно верен. Просто въпрос на отправна система.
Цитат
  Какво би било реалното приложение на тая хипотеза?
За пример ще дам теорията на относителността - която има камара практически доказателства и най вече практически приложения.....
Сериозно. И къде точно са тези практически приложения. Говориме за нещо което се ползва в  практиката благодарение на Айнщайновата теория а според ефирния модел това нещо не може да съществува.
И най накрая не изпитваш ли малко срам от колегите, пишейки тези коментари без да си дал обещаните отговори на въпросите.
« Последна редакция: Април 26, 2020, 12:37:58 pm от atos »

Неактивен montanar

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 2 405
  • КЪРТИ ЧИСТИ ИЗВОЗВА
Re: Теорията за всичкото.
« Отговор #56 -: Април 26, 2020, 12:17:46 pm »
Радико какво е дала замяната на моделите ли? :)
Провери историята и ще разбереш ;)
А вече съм спрял да споря а задавам само въпросчета - на които като гледам грам не се отговаря - що ли  ::)

Цитат
Хубаво .... - ефир та ефир .....
Но има едни други въпроси.......
Какво ни дава тази концепция - чисто в практически аспект какво би се променило?
Света ли - реалността ли - методите на изчисления ли ....... ?
Получиените резултати спрямо реалните такива ли?
Какво би било реалното приложение на тая хипотеза?
За пример ще дам теорията на относителността - която има камара практически доказателства и най вече практически приложения.....
Кое от ефирните дъра-бъра ни би дало реално приложение с реален практически ефект?
Дали скоростта на светлината ще се промени - или константата на Планк - или закона на Ом - изи ЗЗЕ или ЗЗИ ......?!
Дали ако приемем тоя ефир ш се появи така бленованото СЕ?
Къде е практическият аспект на концепцията? Кое го оправдава?
Дали само обърканите и неграмотни мозъци или и нещо друго?
Дали ще заработи Капана или ще заработи невероятния магнитен мотор на Иван_БГ или Архимедовия движител на бат Ванко некоя друга шантава приумица де се върти тук?
А който се опитва да боядиса пространството или вакуума като ефир - Моля! Да заповяда! Ефир да е - но какво би променило това?!

Между другото в 1вия пост е отговорено - можеш ли да го разбереш? (............)

Неактивен Аtos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 290
  • Мисля, следователно...мисля!
Re: Теорията за всичкото.
« Отговор #57 -: Април 26, 2020, 12:36:09 pm »

За пример ще дам теорията на относителността - която има камара практически доказателства и най вече практически приложения.....


Аз също не знам къде ТО има "практически приложения" ?
Да се уточним - Теорията на Относителността  да не се бърка с установените факти или зависимости, на която тя стъпва!
Давам пример - установената скорост на светлината не е ТО, а само фрагмент от изследваните параметри, на която ТО се базира.
Масата на телата - също...тези компоненти си ги има и с ТО и без ТО и пак на тяхна база има изградени десетки други теории.

Да сме честни - законите за гравитацията и свободното падане на дядо Нютон имат къде-къде повече приложение.

Неактивен hyparh

  • Сериозен Експериментатор
  • Сериозен
  • ****
  • Публикации: 1 013
  • Пол: Мъж
  • As above, so below
Re: Теорията за всичкото.
« Отговор #58 -: Април 26, 2020, 12:58:44 pm »
За повечето хора е трудна представата, че ако се наблюдава звезда от планета без атмосфера, тя ще се види като мощен фенер, включен през нощта в селски двор - всичко, върху което не попада пряко, ще е тъмно и черно, в това число и "небето". Това, въпреки, че лъченията ще са много по-интензивни и с пълната си гама. При нас цялата атмосфера "светва" като абажур на нощна лампа, в който ние сме вътре и се филтрира до честоти и нива безопасни и полезни за живота.  Това само по себе си е "чудо", но рядко си даваме сметка, че е така, приели сме го за даденост.

Много точно казано. А етералното трептене, удряйки матрицата на хъбъловите камери, вероятно веднага се "конвертира" (заради сблъсъка с материя) до достъпно за отчитане. Всъщност 540-те км височина, на която се намира телескопът, все още обхващат някаква част от разредените атмосферни слоеве.

Докато не се прочетат и осмислят заглавия като "Subquantum Kinetics" (Paul LaViolette), "Genesis of the Cosmos" (Paul LaViolette), "Засекретените научни технологии и открития" (Paul LaViolette), "The Awesome Life Force" (Joseph H. Cater), "Magnetic Current" (Ed Leedskalnin), "Occult Chemistry" (Annie Besan, C.W. Leadbeater), "Etidorhpa" (John Uri Lloyd), записките на Edgar Hollingshead и John Worrell Keely, експериментите на Thomas Townsend Brown... със сигурност пропускам още някои... и да се сравнят с литература включваща официална физика и космология – ОТО, СТО, квантова механика, струнна теория и т.н. (има множество книги и научнопопулярни филми на тази тематика), то няма как да се направи трезва оценка. Етерните теории също не са напълно еднакви (както всъщност и конвенционалните такива), но имат множество допирни точки и еднакви следствия. Изброените по-горе заглавия и имена на изобретатели и откриватели, дават пряка представа на това какво е свободната енергия и как тя може да бъде оползотворена. Обясняват се разбираемо явления като антигравитация (безинерционно задвижване), невидимост, телепортация, дезинтеграция и др., пасващи идеално към съответната алтернативна теория. Докато официалната наука вдига рамене по тези въпроси или предоставя някакви витиевати предположения, започвайки от също толкова витиевати твърдения. Официалната наука е твърде ограничена и за съжаление осакатена до степен от която става невъзможен по-нататъшен качествен прогрес. И тук нямам предвид развитието на микроелектрониката, а наистина качествен прогрес, включващ използването на нови (за нас) и много по-ефективни природни принципи.

Едва ли някой ще тръгне да налива знания по алтернативни теории (всъщност, както отбелязва Атос, сме го правили в доста теми тук), това трябва да е индивидуален процес. Ако някой няма желанието сам да се разрови, почете и осмисли, а само отрича по инерция... ами няма как да стане. Насила хубост не става.

Та съвременната наука не знае какво точно представлява електричеството (да не се бърка с неговите свойства, които са добре изучени) и гледа твърде едностранчиво на това проявление, както всъщност прави и с още много други. Примерно се игнорира факта, че проводник с пуснат по него ток, генерира и двата магнитни полюса (N и S) едновременно, които се движат срещуположно и спираловидно в и около проводника. В книжката на Лийдскалнин това (както и др. неща) е онагледено и доказано с множество сравнително лесни за изпълнение експерименти.

Един кратък опит, онагледяващ двата противоположни N и S потока около проводник с приложено DC. Магнитите са окачени така, че да са с редуващи полюси, поради което се получава зигзагообразно отклонение. Колкото и нагъсто да са окачени магнитите (стига да не се долепят), всичките N полюси ще се отклонят в едната посока, а S в другата.

https://www.youtube.com/watch?v=NJgnUHejclI

Активен Bat_Vanko

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 1 362
Re: Теорията за всичкото.
« Отговор #59 -: Април 26, 2020, 02:29:02 pm »
Хубаво .... - ефир та ефир .....
.....
Дали ако приемем тоя ефир ш се появи така бленованото СЕ?
montanar-e като чуеш "ефир" първосигнално си представяш СЕ и започваш да подскачаш като недоклано пиле. Спокойно бре, зачети се, замисли се, брой до 100 и тогава отговаряй! Това са две различни понятия. Наличието на етер не означава задължително Свободна Енергия. Както и наличието на СЕ не означава че тя произлиза непременно от етера.
Защо си мисля че се опитваш да манипулираш хората с термина "Закон за Запазване на Енергията". Не знаеш ли (или така ти изнася да твърдиш), че той важи само за затворена система. Къде виждаш такава на ниво всепроникващи полета (гравитация, магнетизъм, електричество и др.). В момента в който "дръпнеш" енергията от даден обем и така предполагаемо унищожиш самото поле в този обем, то той веднага ще бъде запълнен с поле от околното пространство.
П.п. Много е добре че си започнал да си задаваш въпроси - винаги е така в началото. Но едва когато започнеш и да си отговаряш на тях ще се разбере има наличието на критично мислене и последващо развитие или се стои само върху наученото до момента (8А клас  ;D).