epwpixieq-1 прав сте за всичко, но тия дето се опитвате да им го набиете в главите няма да ви разберат.
Акъла не е уй да го натъпчеш. 
Всички тия възобновяеми технологии ако ги докараш до фифти-фифти е добре, но като цяло са разходни, защото ти отнемат цялото време и енергия, да смяташ колко стинки си спечелил днес, постоянно подобряваш нещо с ефективност жълти стинки, а плащаш със земно време, което можеш да вложиш в по-рационални неща. Но кой както иска така да си харчи парите и времето.
Иначе ти си прав, колкото по-малко се преобразува една енергия, толкова е по-високо нейното КПД, а горенето на дърва е първично преобразуване и има най-високо КПД. При ел. енергията въобще не е така. Дори един акумулатор да заредиш или кондензатор се губят окол 20 % само при заряда, а ако температурата не е подходяща за химичната реакция - още.
Докато не се появи технология, която радикално да промени добива на енергия, всичката тая зелена енергия се явява нерентабилна, ако я сравним с цените на енергията от конвенционални източници. Тя се субсидира, като задължават потребителя да плаща много по-висока цена от реалната на енергията от конвенционални източници.
То е като селското стопанство. Риваха едно време, че социалистическото било нерентабилно, дотирано - комунистическа, а мръсните западни неолиберали и гейове, буклуците-соросоиди ни показаха, че западното земеделие е много по-губещо и тотално субсидирано, иначе го пиши умряло.
Навремето пръскаха градините с праскови в "Долината на прасковите" със самолети, много самолети, капково напояване, циментови канали за напояване с помпени станции, тръби, които излизат в масивите - все неща, които ги няма при западните гейове, но сега с тия субсидии не планова, а направо комунистическа селска икономика ни предложиха.
Мръсни неолиберали- гейове смотани.....идва вашият край..уроди...
