Здравейте, колеги?!
Пускам темата, защото от доста време в мен се е насъбрало едно недоволство относно начина, по които хората подхождат към науката. Тук става въпрос както за хора, които смятат себе си за учени, така и за хора аматьори, които сякаш искат да подражават на първите. Подхода, който предизвиква моето разочарование, най-генерално мога да определя като ДОГМАТИЧЕН.
Догма имаме тогава, когато дадена ВЯРА в нещо, бива обявявана за безусловна ИСТИНА. За мое огромно съжаление, съвременната наука борави с изключително догматичен подход, който пречи за нейното развитие.
За мен, науката е знание, което изучава изключително и само обекти, които СЪЩЕСТВУВАТ. Нарочно натъртвам на това, че обектите трябва да съществуват, защото ако обектите не съществуват, те не могат да бъдат изследвани. Добра дефиниция на съществуването е обекта да има конкретна форма и позиция в пространството. Една чаша съществува, когато тя има форма на чаша и може да бъде открита на мястото на което се твърди, че тя съществува. Чаша е концепция, но когато тя има форма и позиция, то тя вече може да бъде определена, като съществуваща чаша.
Нарочно обръщам внимание на тези термини, защото термините са много важни за да може да описваме ПРАВИЛНО, физичните наблюдения които правим. Чашата има размер, но размера не е чашата. Нещо с размер, не винаги е чаша. Снимка на летяща чаша, не доказва, че летенето е признак на чашите. Т.е. виждате, че обектите си имат форма, формата има размери. Размерите са числа, но тези числа не са чашата. Движението на чашата е просто движение. В случай, че движението може да бъде описано математически, не означава, че чашата може да се приравни на уравнението на нейното движение.
За мое огромно съжаление науката вече НЕ Е наука. Тя не изследва реални обекти. Ето кратък списък с безумни термини на науката: електрон, протон, неутрон, поле, заряд, енергия, етер, вълна, полюс, йон, плазма, положително, отрицателно, волт, ампер, ват, ом и т.н ... все неща които НЯМАТ конкретна форма и позиция. Може би доста от вас се жегват, защото волтове и ампери са неща, които доста хора твърдят да ПОЗНАВАТ. Аз твърдя, че не ги познавате, защото няма как да ги познавате. Науката не може да разчита на такива илюзорни термини, камо ли на числа. В природата няма числа и обектите не са числа. Когато нещо е дълго 2 метра, то числото 2 е само пропорция на това как дължината на метъра се наслагва върху дължината на обекта. Метъра е реален обект, признат като еталон за дължина. Възникналото число 2 няма нищо общо с първоначално изследвания обект. Ако метъра беше 2 пъти по къс, възникналото число щеше да е 4. Метъра като еталон е обект, но дължината му като метър е концепция. Защо обаче говоря за тези неща. Защото науката често смесва числа, обекти, движения и концепции под общ знаменател и започва да се изказват безумни теории, които се налагат като догми.
За да демонстрирам какво имам в предвид, нека направим следното. Нека всеки които желае, да ми напише на лична отговор на въпросите: Какво е волт? Как изглежда за вас волта в реалността? След това аз ще пусна тема с всички описания (няма да споменавам автори) и ще видите как няма конкретно описание и разбиране за понятието волт. Мисля, че всички ще се съгласите, че ако всеки има свое разбиране за термините в науката, то обща, групова наука не може да съществува.
Главния проблем които възниква, не е точно в това дали можем да измерим един волт. Въпроса е дали има консенсус по дефиницията за волт. Какво правим, ако причините за възникването на 1 волт са 3, 5, 10 или 100? Може ли да обявим 10 различни ефекта с общото наименование ВОЛТ? Твърде вероятно е такъв тип грешки да се случват постоянно, имайки предвид огромния брой термини, които са само концепции. Питам се аз, може ли науката да достига реални постижения с илюзорни концепции?
Тук искам да отбележа, че не съм сляп. Аз виждам, че науката има прогрес, но този прогрес винаги е от хора практици, които правят истинска наука. Те правят разлика между това кое е обект, кое размер, кое е количество и кое начин на движение. Защо истинския прогрес в днешно време се случва в мега корпорации? Дали науката в тези корпорации не следва различна (правилна) научна методика? Не е ли някак странно, че високите технологии изникват като че ли от научна среда, която няма нищо общо с така наречената академична среда (училища, университети).
Мисля, че темата засяга до голяма степен този форум. Призива ми е да правите истинска наука в която разбирате кое как и защо. Мисля, че не е срамно да кажете, че знаете малко, но то нека това което знаете е истинско знание. Не искам да се хваля, но от както "правя" истинска наука, аз придобих доста по-ясен поглед над неща като магнетизъм и електричество. Имам и мои си открития, теории и планове за СЕ, но за разлика от псевдонаучния бълвоч в нета, моите са реални. Реални са, защото мисля само в този аспект. Моя ум не се тормози с електрони, протони, полета и заряди. На база моите скромни, но за мен, правилни размишления съм открил следните неща: какво е магнита като частица, каква е структурата му, защо постоянните магнити са постоянни магнити, как се индуцира електричеството, какво е електричеството, накъде отива то и защо, как работят електромагнитите, защо PMH на Leedskalnin пази магнетизма си. Съдейки по това което виждам в света, науката не разбира фундаментални принципи на електромагнетизма. Интересно как има хора които ПОЧТИ са показали как се извлича СЕ, но не са дали крайни наставления. Например всеизвестната
tesla coil. Нима Tesla е направил подобна конструкция за да си прави светкавички? Какво да кажем за Daniel McFarland Cook. Нима този човек е патентовал (платил) за публикация на безмислено устройство. Помислете малко.
Друг интересен, поне за мен, аспект е манталитета на СЕ обществото, не само тук в този форум, но и в света като цяло. Защо се очаква, че някой в света, ще открие СЕ, ще създаде абсолютно работещ модел и ще разпространи планове, схеми, теория и обяснения, че дори и безупречно доказателство. Какво има да доказва той пред нас, хората които не биха го подкрепили докато не видят работата свършена? Нима той не заслужава МНОГО? Къща, кола, храна и харем, за добре свършената работа? Каква мотивация би имал един откривател на СЕ, че да разкрие тайните си, коствали му години време в четене, експерименти, работа, пари и всякакви други ресурси. Лично вие какво бихте правили, ако евентуално имате СЕ устройство?
Дано темата ми провокира размисъл у вас. Надявам се и да получа лични с отговори на въпросите за термина волт, за да видим какво ще излезе от този експеримент. Моля без въпроси за моите теории или дали съм открил СЕ. Аз сам бих публикувал това което искам и смятам, че си струва да се публикува. За момента бих казал само това, че когато човек почне да мисли РЕАЛНО и с конкретни обекти, пред него се откриват прости научни принципи, които за съвременната наука са сложна мистика. Както описах в темата, простите неща са мистика, защото науката използва нереални концепции.
Малко смях от Wikipedia, за термина "магнит":
За най-простия и най-малкия магнит може да се счита електронът.Можело да се счита, но е факт, че ТЕ не го считат ... а ВИЕ?
