Научна физикална радиестезия (радиодезинтеграция). Луи Тюрен

[Аtos]

Дадох ти пример само, че "архивът" се променя, не съм твърдял, че лично притежавам кодовете на безсмъртието (което не е доказателство, че някъде не съществуват)!

Юлиане...в момента се запъваш като  "глист на буца", не го ли осъзнаваш?
Всъщност - осъзнаваш го, но не ти е приятно от резултата, понеже отговорът не кореспондира с очакванията ти!
Бягаш от себе си! Някъде дълбоко в теб, нещо знае, че не е "баш тъй", както си го интерпретираш, нали? Защо го отричаш (не пред нас - пред себе си)?
Показател за това е, че бягаш от главната идея и се хващаш като удавник за сламка за конкретиката на всеки банален пример (белким изплуваш)!

Аз предлагам следния експеримент (нали това искаше) - edin ти праща за седмица катализатора, ти го ползваш точно спрямо инструкциите, после му го връщаш и...споделяш резултатите, какво ще кажеш?

Това, в което съм сигурен е, че си почтен и честен и няма да ни излъжеш за резултата!
Няма как и да включим самовнушението, нали, понеже ти си си "Тома неверни" по принцип!

Остава и edin да се съгласи, Е?

[edin]

Абсурд. Не считам, че е нещо важно, някой да бъде убеден. Мен някой, да не ме е убеждавал, в нещо си. Просто менталния ми модел е друг и сам самичък, стигнах до там, където съм....защото му дойде времето, в пространството

[juliang]

Юлиане...в момента се запъваш като  "глист на буца", не го ли осъзнаваш?
Всъщност - осъзнаваш го, но не ти е приятно от резултата, понеже отговорът не кореспондира с очакванията ти!
Бягаш от себе си! Някъде дълбоко в теб, нещо знае, че не е "баш тъй", както си го интерпретираш, нали? Защо го отричаш (не пред нас - пред себе си)?
Показател за това е, че бягаш от главната идея и се хващаш като удавник за сламка за конкретиката на всеки банален пример (белким изплуваш)!

Айде виж първия ми пост в тая тема (#66). Запъвам се точно срещу конкретиката - нещастните опити да се вкара в първата попаднала им "научна" рамка неща, които изобщо не са за там. Опитите да се обясни нещо, което явно и опитващите се да го обяснят не са наясно какво е.
Опита им да избягат от етер, оргон, прана, пси-въздействия, внушения, магии, бог, карма...
"нека всичко да го обясним с едни вълни. Те тия вълни ще са точно толкова неуловими и недоказуеми като Бог и етера, но ще звучим някак си по-научному".
Проблема е че съвременния човек вече не вярва в магии и Бог. И за да могат тези хора да продължават дейността си, трябва да измислят някакъв начин, по който да продължат да обясняват че дивайсите им работят - вече на хора, които са чували за вълни.
Преди 100 години (дори преди 50 години) обяснението, че в даденото мускалче има стрит рог на еднорог вършеше работа. Вече все по-малко балъци кълват на тази въдица, и се налага ново обяснение - в мускалчето има източник на неуловими (по дефиниция) вълни.

Атос, обясни ми като на проЗ човек 2 неща, ама чисто физически:
1. Как се неутрализира вълна?
2. Как се променя честотата на вече излъчена в пространството вълна?


П.С. Някой може ли да ми посочи труд на какъвто и да е език, където да е обяснена оная калкулация с 32-те милионни от милиметъра умножени по 2 500 000 където се получава 8 метра? Някъде, където не е допусната правописната грешка? Аз лично не мога да намеря в нета вярната формулировка. Моля, помогнете ми, искам да видя къде са объркали преводачите в този сайт.

И кат казах "този сайт", да продължа с цитати от там:

Ето дефиницията: ако каквото и да е тяло, клетка, орган или друга единица излъчва вълна с дължина 8 м., това означава, че Е ЗДРАВА, в обратния случай не !
...
Тюрен открива и експериментира с клетка, която да вибрира с дължина 8 м. и в която всички биохимични явления се извършват коректно… и клетката живее по-дълго. Нещо повече, бактерии, вируси и др. НЕ могат да живеят вътре в нея.

Моля някой да ми даде дефиниция на "здрава клетка" и защо един микроорганизъм който функционира прекрасно но по  стечение на обстоятелствата е вреден за човешкия организъм се приема за "нездрав". Една тения примерно - докато изяжда червата на човек, тя е един прекрасно действащ организъм, в цветущо здраве. Тя излъчва ли 8 метрови вълни или не?
Вирусите на вирсуния менингит, убиващ мозъка ви - защо те да са "нездрави", като изпълняват прекрасно функцията си да се размножат... от чия гледна точка те са нездрави?

[edin]

Ти търсиш, под вола теле. Имаш разсъждения, които са си лично твои, но ги приписваш и на други, което изобщо не е коректно. Например, че

Проблема е че съвременния човек вече не вярва в магии и Бог

Запъвам се точно срещу конкретиката - нещастните опити да се вкара в първата попаднала им "научна" рамка неща, които изобщо не са за там

Щом има нови открития и повторяеми резултати, какъв е проблемът, нещо да се нарече "наука"? Ти имаш собствени тълкувания за всичко и никой тук, няма да е в състояние да ти отвори очите. Ти просто НЕ го искаш, защото си се запънал, като магаре на мост. Има ли практически резултати? Има! Тогава, какъв ти е проблема? С егото!!! Не ще да умре и това е   

И направи една запетайка, световен проблем. Ти робот ли си или си човек, със собствен разсъдък. И в най-научните научни учебници, има грешки.

[tobo1]

П.С. Някой може ли да ми посочи труд на какъвто и да е език, където да е обяснена оная калкулация с 32-те милионни от милиметъра умножени по 2 500 000 където се получава 8 метра? Някъде, където не е допусната правописната грешка? Аз лично не мога да намеря в нета вярната формулировка. Моля, помогнете ми, искам да видя къде са объркали преводачите в този сайт.

Юлиане, тези калкулации по всяка вероятност са направени чрез заместване  на инчове и милиметри.
1/32 е валидна мерна единица в инчовата система.
1/32 инч =0.00079375 метра ~ 0.0008 м , 1инч=2,54см ~ 2.5 см
така, предполагам, са се появили производните на числата 1/32, 8, 2,5
а нулите пред/зад тях и цялата сметка са въпрос на гениалност .

[edin]

3,2/1 000 000=0,0000032х2 500 000=8
Това е! Във филма е казано точно 0,0000032 метра, ако в сайта е сгрешено. Сега стана ли ясно или ще се заяждаме още?

Това е най-удобната и практична величина. 8 метра. На линеалите се използва, само последния метър от проводник, с дължина 8 метра. Този един метър е разграфен и по него се измерват вълните и техните отклонения от нормата. Има и друг линеал с друга дължина, но той се използва за други величини и се мери спрямо дължината на излъчване на радия. Има и линеал, не за дължината на вълните, а за тяхната височина. Той пък е съвсем различен.

[juliang]

3,2/1 000 000=0,0000032х2 500 000=8
Това е! Във филма е казано точно 0,0000032 метра, ако в сайта е сгрешено. Сега стана ли ясно или ще се заяждаме още?

Ще се заяждаме
Във оригинала на филма наистина е посочено това число, но в превода отново има издънка. Бива бива бездарна работа... ма това на нищо не прилича. Какви научни обяснения да очаквам от хора които от два опита не могат да напишат едно число вярно...

[juliang]

Да си поговорим малко и за числото 2 500 000.

Тук капацитетите по резонзнса (а и LZ1JER) ще ви обяснят, че е най-добре антената да е кратна на вълната. Кратността е най-добре да е някаква степен на 2 - тогава се постига най-добро усилване.
Ако имате вълна с дължина 1 метър, антената е най-добре да е 1 метър. Другите приемливи варианти са 2 метра, или 4 метра, или 0.5 метра, или 0.25 метра. Колкото по-голямо е числото на кратността, толкова по-лоши стават нещата.
А числото 2 500 000 изглежда много добре, но аз бих ползвал числото 2 097 152. Ще е по-ефикасно. Защо - оставям на вас да си обясните.
Аз като един слабо разбиращ техниката човечец бих взел "приемник" който е възможно по-къс. Толкова къс, че все пак да мога да отчитам с нужната ми точност скалата. 2 500 000 пъти дължината на вълната е нещо, което клони към нула като ефективност. Ама много клони, направо си е нула.

[edin]

Мисля, че ти по-клониш към нула.
Да, преводачите са зле. Това се вижда, но я ми кажи, на човек, който е навътре в материята, дали му пука?
А който не разбира, дали това ще му навреди? От логичния отговор излиза, че твоето вайкане е напълно безсмислено и само си хабиш времето да пишеш.

[juliang]

Времето си е мое, ще го пилея както си искам.

Само искам да напомня на незапознатите с технологията, че отчитането по тия линеали става ... с махало... Махало, което се държи в ръка от "посветения" и се клати над линеала.

Какви научни подходи, какви формули, какви вълни ...

Ако на някой му е интересно да чете научните подходи - да заповяда: http://alt-bg.com/site/index.php/2014-12-02-09-10-45/2014-12-03-10-14-35

[edin]

Мерси, че ги просветли, обаче изпускаш малка подробност. Всички практически резултати, са постигнати, благодарение на системата "човек-махало" или "човек-багета". Никакви други измервателни уреди, не се ползват! Затова и сарказмът ти е нелеп и неуместен.

Пак ще напомня, че единствено и само, практическите резултати, са единственото доказателство, за един научен подход. Съвсем друг е въпросът, дали някой смята за научен подход, само това, което официозите са постановили.

Ще ви разкажа, една интересна случка, от моята практика. През 2015г. си направих мултисензорно изследване с уред Сенситив Имаго и понеже жената, която прави изследванията се оказа отворена за нови неща, предложих и да сравним измервания на уреда, с мое измерване с махало. Имам голямо доверие на уреда, защото доста мои приятели и роднини го ползваха за изследване, с отличен резултат. Опитът целеше да установи, дали хранителна добавка е подходяща за нея. Жената извади капсули с прашец от някакъв китайски бор, като ми каза, че това било, много полезно за нея, когато го е мерила на уреда. Хванах и дясната ръка, като с моята дясна, държах зелено радиестезично махало, а тя с показалеца на лявата ръка, посочи от 1см, една таблетка от прашеца. Махалото се завъртя наляво, което означаваше, че прашецът, не е добър за нея. Веднага след това тя се включи към уреда и резултатите бяха, 6% влошаване на жизнените и показатели от прашеца. Подчертавам, че предварително бях информиран, че прашецът е добър за нея, което е предпоставка за подсъзнателно програмиране и опорочаване на резултата. Това щеше да е факт, ако нещата се свеждаха до внушение, но не стана така! Методът работи!

[Аtos]

Жената извади капсули с прашец от някакъв китайски бор, като ми каза, че това било, много полезно за нея, когато го е мерила на уреда.
.................................................................
 Махалото се завъртя наляво, което означаваше, че прашецът, не е добър за нея. Веднага след това тя се включи към уреда и резултатите бяха, 6% влошаване на жизнените и показатели от прашеца.

Извинявай, не оспорвам достоверността на написаното от теб, но ми убягва смисъла при подобно изразяване (тези места, в черно) ?
Какво е мерил този уред?

[nizo]

Какво е мерил този уред?

Уреда е мерил наличие на разум в стаята и е измерил едва 6%. 

[edin]

Извинявай, не оспорвам достоверността на написаното от теб, но ми убягва смисъла при подобно изразяване (тези места, в черно) ?
Какво е мерил този уред?

Явно не си запознат с подобни уреди.  Уредът мери, как дадено лекарство, храна или добавка, се понася от организъма на даден човек.

Уреда е мерил наличие на разум в стаята и е измерил едва 6%. 

С незнанието и невежеството, не се спори 

[Аtos]

Явно не си запознат с подобни уреди.  Уредът мери, как дадено лекарство, храна или добавка, се понася от организъма на даден човек.

Да, разбира се, че не съм запознат, иначе защо бих питал, според теб?
Обясни в резюме най-схематично каква методика за мерене и индикация се ползва? Няма капан, въпросът ми е чисто технически, за да мога да си обясня забелязаното противоречие, превръщайки го в недоразумение.