Извличане на енергия от гравитация

[juliang]

Ами Юлияне аз това съвсем умишлено си го оставих за десерт.
Имаме един балон с хелии възкачил се на 20-30 Км. некаде там дет скочи оня, Блумбърг ли беше. При което температурата му ще е около -40 градуса ако не и -60 слизайки долу на земята тази бутилка с хелий ще придобие температура около +20 градуса от което налягането и ще се покачи тоест ще може да си върнеме повече енергия от вложената при компресирането. Та излиза, че термодинамиката на газовете няма да е възпираща пречка а даже напротив извличаме допълнителна далавера от нея.
А със течности ще стане това, че са несвиваеми не им пречи изобщо. защото аз не възнамерявам да заменям хелият с живак. възнамерявам да пусна хелиевия балон в живачна хидросфера . Не забеляза ли че споменах, че тази постановка е от един тип с тази на господин Михов.

Консултирах се с тоя-оня ... и се оказа че наистина нещата са доста странни в тоя експеримент...
Имаме балон с хелий, увит с някаква мрежа, която може да го стяга. Надуваме го на надморска височина 0. Той вдига тежест от 100 кила. Повдига тая тежест на 1 метър (или на 20 км). Там стягаме мрежата около балона така че да сгъстим хелия. Той почва да пада щото го компресираме. Долу докато отпускаме мрежата прибираме енергията на сгъстения газ. Той пак почва да се стреми нагоре и дига нова тежест...
Ако имаме загуби - това е free топлина. Ако при сгъстяване газа се затопля - това пак е free топлина (е , малко на климатик избива, щото долу ще трябва да вложим топлина като го разширяваме). А пък това че има едни тежести вдигнати на 1 метър (а защо не и на 20 км) си е съвсем free.

С две думи - почвам сериозно да се замислям къде е пропуска в разсъжденията. Аз не го намирам, но трябва да има такъв. Щото ако няма ... нещата стават сериозни. В сметките се оказва, че е все едно дали тежестта е вдигната на 1 метър или на 20 километра, което е доста озадачаващо... на 20 км се печели страшно много енергия, или при 1 метър повдигане се губи страшно много (което е не по-малко противоречащо на законите) ...
Чакам идея къде бъркам в разсъжденията, и то бързо, щото нещата иначе стават страшни ...

П.С. С'я като си прочетох писанието, се сещам за нещо дет може да е отговора, ма нека да го оставя в тайна ...

[Радико]

Юлияне и аз като тебе търсих доста време къде греша, щото бях убеден, че има грешка, още в постановката на Гн. Михов. Всичките ми търсения бяха безрезултатни и стигнах до заключението че това е работещ принцип
Е добре дошъл в отбора.

[juliang]

Юлияне и аз като тебе търсих доста време къде греша, щото бях убеден, че има грешка, още в постановката на Гн. Михов. Всичките ми търсения бяха безрезултатни и стигнах до заключението че това е работещ принцип
Е добре дошъл в отбора.

Дописах след твоя отговор ... мисля че "ключа от бараката" е "колко трябва да бъде компресиран хелия на 1 метър и на 20 км"... щото разлика определено има Нали компресора работи на "делта P", което ние като пълзящи по повърхността забравяме ...

[Радико]

Пресмятал съм и този момент пак не става. А когато говорим за обем свиван от налягане на вода + налягане на някаква тежест и после същото налягане минус същата тежест нещата стават хептен страшни енергията необходима за преобръщането на всеки елемент е много по малка от добитата при изплуването да не говорим, че нещата могат така да се пресметнат, че едните елементи да са с отрицателна плаваемост, другите, вече обърнатите, да са с положителна плаваемост.

[Аtos]

Отговорът на задачата ви е в енергията, която е нужна за компресирането (стягане на "мрежата").
Правете аналогия на въздушен балон във вода, същият принцип е.

[juliang]

Само като повод за размисъл:

Стратосферния балон на Ред Бул при старта:


и вече в стратосферата (визуализация на Ред Бул):


Със "спихнатия" балон в началото ще се качиш макс до 500-1000 метра. За всяко изкачване хелия се разширява все повече и повече, тъй като налягането на атмосферата отвън намалява. Като се намираш някъде нависоко, ти трябва да компресираш огромен обем силно разреден хелий, а долу в ниското ще получиш "2 кофи" от него.

[Радико]

Юлияне както вече споменах това са инженерни проблеми не принципни.  Принципния проблем е от къде идва енергията. Каква енергия преобразуваме за да получиме механичната.   ако се абстрахираш от големият размер на балона нещата ще си дойдат на място. не е задължително нещата да се случват в атмосферата.
Нещата опират до следното принципно решение: Имаме двойка сили действащи противоположно на даден обект. Преместват го по някакъв начин. със някаква трета сила ние въздействаме на обекта в подходящия момент с цел да променим качествата му така че въздействието на едната или другата сила да е преобладаващо.
силата "енергията" променяща обекта трябва да е по малко от енергията получена от преместващите го сили. Тоест преместването да е достатъчно време за да се събере повече енергия от вложената за промяна на обекта. Всички устройства при които добитата енергия се използва за създаване на втората сила която да върне обекта в първоначална позиция са недомислици.

[бай Теню]

Тази идея с балоните винаги съм  я избягвал защото става много сложно, ама като погледнеш кое е толкова просто АЕЦ ли или Тец. И като се размислих върху нея  и ме осени супер идея, особено тази с балони във водна среда. И като вземем в предвид, че балона може да изминава големи разстояния, то задачата е фасулска работа..ПП за съжаление патентно ведомство ми е далече и вече търся някой който пък там е на ТИ....

[Радико]

За патентното ведомство просто забрави, всички заявки за патенти които могат да се окачествят като "перпетум мобиле" се отхвърлят без изобщо да бъдат разглеждани.
Освен това, не знам кой е първият дал тази идея за използване на плаваемоста на телата за добиване на енергия, но в този форум идеята беше представена за първи път от господин Михов. Във тубата има няколко клипа на подобни устройства за които се твърди, че са работещи устройства.

[бай Теню]

Не знам кой е първи и кой втори, но ми дойде наум как потъвайки тялото да тегли надолу и като почне да се издига да тегли нагоре  и като цяло има много примерни  рисунки който показват нещо токова, ама са ЯЛОВИ  Това нещо във водна среда и малко допълнение е перфето

[Радико]

Теню ти видя ли това:
http://mazeto.net/index.php/topic,8149.msg69447.html#msg69447
във « Отговор #10 -: Февруари 14, 2015, 18:52:22 » има и обяснение и чертеж накрая най отдолу.

[kd_dinev]

И защо Юлиане реши,че лоста не дава прираст на енергия?Ще се опитам да го обясня възможно най-просто,белким най-накрая го схванеш!Лостът е прост механизъм,представляващ греда въртяща се около опорна точка.В случая разглеждаме едностранен лост,въртящ се в хоризинтална равнина с рамо,което можем да удължаваме и тежест от 1кг закрепена на края на лоста.Приемаме,че силите на триене са пренебрежимо малки и не ги отчитаме.В първия случай имаме рамо с дължина 1метър и сила на въдействие от 1нютон.Момента на силата ще бъде 1нютон.метър.Този момент ще придаде на тежестта ускорение от 1метър в секунда на втора степен!Тъй като силата действа еднократно то и скоростта,която тежестта ще придобие ще е 1метър за секунда.Обиколката,която тежестта ще направи за да се върне в изходно положение е с дължина 6.28метра-на нея ще й са необходими 6.28 секунди.Кинетичната енергия,която ще притежава тежестта ще е 0.5джаула.Във втория случай всичко е същото,но рамото е 3метра дължина.Момента на силата  тогава ще бъде 3нютон метра.Този момент ще създаде ускорение от 3метра в секунда на втора степен.Съответно и скоростта на тежестта ще бъде 3метра в секунда!Времето за обиколката ще си остане същото 6.28секунди.Кинетичната енергия на тежеста вече ще бъде 4.5джаула.Трети случай-рамото на лоста вече е 10метра.Момента на силата ще бъде 10нютон метра.През цялото време говорим за една и съща сила с големина от 1нютон!
Ускорението ще е 10метра в секунда на втора степен,а скоростта.която ще придобие тежестта ще е 10метра в секунда.Времето за обиколката си остава същото 6,28секунди.Кинетичната енерия на тежестта в края на обиколката ще е 50джаула!
Та все още ли смяташ,че лоста не дава прираст на енергия и това е толкова ясно,че няма смисъл да се коментира?

[GreenHulk]

Та все още ли смяташ,че лоста не дава прираст на енергия и това е толкова ясно,че няма смисъл да се коментира?

Има различни видове лостове. И ако Юлиан разглежда равенството сила по разстояние при лост с подпора това има смисъл, но не и в нашия. Аз правих вече сметки по-рано, които дори и да не са съвсем точни или леко приближени добавката е в пъти, спрямо работата, която трябва да вложим за разпъване на рамото. което ако го разпъваме хоризонтално даже няма да ни пречи гравитацията. Но според мен и горе да го разпъваме - на 12 ч, разхода за това е много по-малък от полезната работа на силата на тежестта.
И да се провери това може да свърши работа един детски конструктор за 50-100 лв, няколко стъпкови двигатели, два диска от ПДЧ лагери и тежки топчета. Бюджет под 300 лв.

[juliang]

Но според мен и горе да го разпъваме - на 12 ч, разхода за това е много по-малък от полезната работа на силата на тежестта.

Освен да го разпъваш горе, трябва да го прибираш и долу. Т.е. ти 2 пъти повдигаш тая тежест срещу гравитацията.
Земи врътни един цикъл на C# да смята колко ти е силата през 0.01 градус. Или през 0.001 градус. Да ги сумира за топчета отляво и за топчета отдясно. После сметни силата която харчиш за 2 пъти повдигането. Мисля че 0.001 градус е достатъчна точност и няма смисъл да ходим към интеграли (поне аз така и не се научих да ги смятам ).
Или аз да я драсна програмата?

[Dedo pop]

        Голям бъркоч са ти формулите.Направо миш-маш.Само и само да докажеш недоказуемото.Прегледай ги отново и дано сам си откриеш грешките.
        Безсмислено е да се репликира. Няма да работи.