Магнитен мотор.-фрии Енерджи!

[Радико]

магнитното поле се поддържа от електромагнитно излъчване идващо извън самият магнит.   

Това и според мен е много точно казано. Има и други доказателства в р тази насока.

[Радико]

Оставили трептящите с бесни скорости магнитни, а търтили статични да "доят"!

Естественно.
Кат отвори дума за доене, дали си запознат със странният факт, че кротко стояща крава се дои по лесно от пощръкляла. Това според теб може и да изглежда парадокс но е факт. При това опитно установен.

[Радико]

Аре бе моите и са се напасли и са се напили и са кротки а ти кат гледам ни млеко ни мед. Само две снимки от играта открийте кравата.

[epwpixieq-1]

Значи всеки атом сам за себе си е затворена система - той не излъчва нищо.

Bat_Vanko, според това ваше изказване, атомът, поне по начин по който се представя от класическата наука е типичен пример на перпетум мобиле. Тоест имаме затворена система в която електрона се движи с близка до скоростта на светлината без да има нужда от външна енергия. Абстрахирайте се от това което е насадено като стандартно познание, и помислете над същността на това като теза. Надявам се така да осмисляте колко е нелогична тази мисъл.
 
Ето ви малко информация на това как атомите, с помощта на електроните си, могат да абсорбират енергия от електромагнитните вълни с дължина хиляди пъти по-голяма от тази на радиуса на атома:
http://amasci.com/tesla/tesceive.html ( в частта "BUT HOW DO ATOMS DO IT?" )
цялата статия е много интересна и е относно, така да се каже: "енергия засмукващи антени", в идеята за което явно няма нищо чудно, а се основава на добре забравени, концепции във вълновата физика.

[juliang]

Bat_Vanko, според това ваше изказване, атомът, поне по начин по който се представя от класическата наука е типичен пример на перпетум мобиле. Тоест имаме затворена система в която електрона се движи с близка до скоростта на светлината без да има нужда от външна енергия. Абстрахирайте се от това което е насадено като стандартно познание, и помислете над същността на това като теза. Надявам се така да осмисляте колко е нелогична тази мисъл.

Планетите също обикалят около зевздата практически безкрайно дълго време, без да получават отникъде външна енергия. Не знам колко е нелогично, но си е съвсем реално положение.
Какво да спре електрона да обикаля, като няма триене?

[технократ]

Това и според мен е много точно казано. Има и други доказателства в р тази насока.

От никъде не следва това твърдение.

[Радико]

Технократ това, че на теб не ти е известно не значи, че го няма. Последната ти публикация доказва единственно наличието на кухина в познанието ти. Факта, че не си единствения смятам, че не бива да те успокоява.

[Bat_Vanko]

Това и според мен е много точно казано. Има и други доказателства в р тази насока.

Да Радико, другото явление е "спонтанно самонамагнитване" при което сякаш атомите се самонамагнитват един - друг. Но всъщност се увеличава вътрешната магнитна енергия на феромагнетика като цяло. А тази енергия трябва да дойде от някъде.
И още: при експериментите с МЕГ магнитите трябваше да се размагнитят в рамките за по малко от секунда в следствие на теглената от тях енергия, но това до момента не се е случило.

[MTM]

Entalpii имаш... Друг път

[Радико]

Има и друго доказващо, че въобще магнитното поле се явява външно за материалите и феромагнетиците се явяват само проводници на магнетизма, нещо като тръби.
Ако някой не се е досетил, говоря за "парадокса на Фарадей.

[MTM]

Радико е прав..

[Аtos]

В рамките на два дни за трети път ти казвам - магнитното поле се поддържа от електромагнитно излъчване идващо извън самият магнит. От къде точно - не знам и не искам да спекулирам с художествени четива или с махало над магнита. Щом за твоята гордост е толкова важно винаги ти да си прав дори с цената на отказали се събеседници - печелиш служебна точка. Аз се отказвам да споря с тебе и в тази тема...

Аз не споря в тази тема, ако не си забелязал? За какво да съм прав? Та аз не съм изказал нито едно твърдение тук относно причината за магнитното поле!
Само задавам въпроси, на които отговор не получавам? Каква гордост е да задаваш въпроси?
Признавам си - не знам откъде идва енергията на магнитното поле, мога само да предполагам, но понеже ти и още някои твърдите, че сте наясно, съвсем логично е да питам - кой от пишещите видя някаква гордост тук?
И вместо отговор - получавам класификация, че съм тъп?  Това не ти ли напомня на нечие друго изказване?
Просто не можеш да оцениш толерантността ми към теб, нали? Щото някак си свикнал да съм търпелив и добър...

И понеже (според теб) етерът съществува само в моите фантазии, за "n"-ти път питам - къде е това извън самия магнит?
Оргонна енергия?
Етерна (опссс, забравих, че етерът е ерес-отпада)...

" електромагнитно излъчване идващо извън самият магнит" - ок, засечено ли е? Поне уреди за засичане на електромагнитно поле имаме бол...

...другото явление е "спонтанно самонамагнитване" при което сякаш атомите се самонамагнитват един - друг. Но всъщност се увеличава вътрешната магнитна енергия на феромагнетика като цяло. А тази енергия трябва да дойде от някъде.
И още: при експериментите с МЕГ магнитите трябваше да се размагнитят в рамките за по малко от секунда в следствие на теглената от тях енергия, но това до момента не се е случило.

Ето как човек изпада в спор сам срещу себе си!
 - Електронът е затворена система, но приема и излъчва фотони. -
 - всъщност се увеличава вътрешната магнитна енергия на феромагнетика като цяло -
 - магнитът е приемник -
 - Етерната енергия си е част от твоята фантазия -
 - тази енергия трябва да дойде от някъде -
 - електромагнитно излъчване идващо извън самият магнит -
Всичко това са твои думи, няма някъде мое твърдение за нещо!
Следва логичният въпрос:
На каква енергия, аджеба, е приемник магнита, след като няма такова нещо като етерни енергии, няма и засечено електромагнитно излъчване извън него, което да го "помпи"?

Подчертавам ДЕБЕЛО още веднъж - тук не споря за нищо, нямам изказано мнение, а само въпроси!

Има и друго доказващо, че въобще магнитното поле се явява външно за материалите и феромагнетиците се явяват само проводници на магнетизма, нещо като тръби.
Ако някой не се е досетил, говоря за "парадокса на Фарадей.

Разбира се, че е така, по-точно не "тръби", а конвертор на вид етерна енергия (превръщайки я в механична със строга специфика), по същия начин, по който планетата ни конвертира гравитационната енергия, превръщайки я в гравитация!
Оттам, ползвайки откритията относно електромагнитната индукция, сме усвоили познанието и технологията да получаваме чрез конвертиране на този вид етерна енергия - електрически ток!

Какво да спре електрона да обикаля, като няма триене?

Повърхностното напрежение например? Съпротивата, която държи материята в цялост?
Силата, която пречи на една чаша да влезе в една тухла (при положение, че обемът истинска маса ги прави "сглобени" от 99.99% празно пространство)?
Или подобна енергия, която предизвиква подобни сили не съществува?
Не само че съществува, но и се изразходва постоянно! Което значи, че трябва да се налива отнякъде!

epwpixieq-1 е един от най-интелигентните и ерудирани наши участници тук, не ви ли светва, че не би твърдял нещо подобно, без задълбочен анализ?

[juliang]

Повърхностното напрежение например? Съпротивата, която държи материята в цялост?
Силата, която пречи на една чаша да влезе в една тухла (при положение, че обемът истинска маса ги прави "сглобени" от 99.99% празно пространство)?
Или подобна енергия, която предизвиква подобни сили не съществува?
Не само че съществува, но и се изразходва постоянно! Което значи, че трябва да се налива отнякъде!

Не твърдя че е същото, но какво държи 2 магнита залепени? Енергия ли е това, което ги държи залепени? Изразходва ли се тази енергия? Приказва се че Вектора и ИванБГ са по-сведущи по въпроса, ма май и те ще потъврдят, че магнитите не се "изтощават" ако стоят залепени един за друг, даже напротив.
Реално термина "твърдо тяло" описва много широк спектър вещества, които запазват формата си поради различни причини. Но "повърхностно напрежение" не е едно от тях. Можеш да пробваш с "ковалентна връзка" и ще видиш че реално няма голяма разлика между един атом и много такива, застанали в решетка и "ползващи" общи за няколко от тях електрони. При размерите от порядъка на атом няма такова нещо като "триене", точно защото 99.99% от атома е пустота, празно място в което няма в кого да се "отъркаш".

[epwpixieq-1]

Планетите също обикалят около звездата практически безкрайно дълго време, без да получават отникъде външна енергия. Не знам колко е нелогично, но си е съвсем реално положение.

Ако е така, тоест движението във Вселената, на планетарно и галактическо ниво, да няма енергиен източник, навсякъде около нас имаме примери за перпетуум мобиле а ние създаваме закони които казват че перпетуум мобиле е невъзможно, без да имаме външен източник. Човек малко като се замисли, излиза че цялото ни "подредено" познание се обръща с главата надолу, според тази логика.

А че положението е реално спор няма, но явно нашите разбирания за тази реалност не са организирани в стройна и логична система, а разхвърляни като да запълнят явните дупки на познанието в това което "виждаме" или се сблъскваме като проблеми.

На планетарните и галактически системи им действа енергия, каква е тя не може да се каже и само може да се предполага как една такава енергия организира движението на масите. Но това което следва да е логично, че същата тази енергия, независимо на какво ниво, организира и движението на микро нивото. Това е което е логично да се предположи, другата крайност е да имаме закони на микро ниво - квантова механика, и на макро ниво, и те да не се застъпват, тоест това което се разпространява като "познание" за природата в образователната система. Лошото е че само когато се отиде на докторско ниво в определена област, само тогава човек, ако е отворен за познание, започва да осъзнава проблемите в науката, като до тогава познанието е просто индоктринация на опреден светоглед.     

Какво да спре електрона да обикаля, като няма триене?

Дали има или няма триене е предположение. Това което не е предположение обаче е, че електрона си взаимодейства с околната на атома среда, посредством електричните или магнитните полета и ако няма енергия която да абсорбира и го стабилизира, тези взаимодействия биха довели до дисбаланс в неговото движение.

[juliang]

Ако е така, тоест движението във Вселената, на планетарно и галактическо ниво, да няма енергиен източник, навсякъде около нас имаме примери за перпетуум мобиле а ние създаваме закони които казват че перпетуум мобиле е невъзможно, без да имаме външен източник. Човек малко като се замисли, излиза че цялото ни "подредено" познание се обръща с главата надолу, според тази логика.

Теоретично нищо не ти пречи да посториш такова перпетуум мобиле. На практика не можеш, защото не можеш да постигнеш нито абсолютен вакуум нито нулево триене - неща дето ги има във космоса. Да, и там вакуума не е абсолютно празен, но при тези маси от порядъка на планета и вакуум от порядъка на 1 атом на хиляди кубични метра пространство мисля че триенето може да се пренебрегне.

А че положението е реално спор няма, но явно нашите разбирания за тази реалност не са организирани в стройна и логична система, а разхвърляни като да запълнят явните дупки на познанието в това което "виждаме" или се сблъскваме като проблеми.

На планетарните и галактически системи им действа енергия, каква е тя не може да се каже и само може да се предполага как една такава енергия организира движението на масите. Но това което следва да е логично, че същата тази енергия, независимо на какво ниво, организира и движението на микро нивото. Това е което е логично да се предположи, другата крайност е да имаме закони на микро ниво - квантова механика, и на макро ниво, и те да не се застъпват, тоест това което се разпространява като "познание" за природата в образователната система.

Сам казваш, че имаме абсолютно хаотично познание за заобикалящия ни свят, но искаш въз основа на хаотични познания да извадиш логически съждения. Няма как въз основа на грешни познания да интерполираш до потенциално верни предположения.

На планетарните и галактически системи им действа енергия

Въз онова на какво изведе това заключение? Че и въз основа на него почваш да строиш "логически" изводи. Ами ако не им действа никаква енергия цялата конструкция нататък се срива...

Дали има или няма триене е предположение. Това което не е предположение обаче е, че електрона си взаимодейства с околната на атома среда, посредством електричните или магнитните полета и ако няма енергия която да абсорбира и го стабилизира, тези взаимодействия биха довели до дисбаланс в неговото движение.

Какво е "околната на атома среда"? С какво е пълна тя, че да има взаимодействие с нея? Отново заковаваш някакво твърдение от нищото, и почваш да развиваш теория на такава нестабилна (да не кажа съвсем липсваща) основа.

Разбирам напъните ви да натикате етера в сметките, но моето мнение е че той ще доведе до повече въпроси отколкото решения...