Ефир, Вакуум, Пространство

[Радико]

Докато не се пречупите и не можете да приемете такива неща, няма да можете да разберете тази материя. 

Юлияне даваш ли си сметка какво точно пишеш. Да точната дума е да се пречупиме. Напълно да се пречупиме. Да станемее безгръбначни безусловно вярващи в помията която ни предлагат за наука. Некъф сурогат.
Да загърбиме всичко рационално което виждаме и разбираме. И да повярваме в този ирационален свят на "Алиса в страната на чудесата"  Съжалявам ама в написаното в Корана има много повече рационално зърно от колкото тук. Бръснача на Окама прави целият съвременен учебник по физика на конфети. На салфетки дето ги хвърлят по гръцките таверни вместо да чупят чинии.

[juliang]

Радико, идва един идиот и ти казва че ей-тая буца въглища и ей-оня брилиант дефакто са едно и също нещо. Взимаш бръснача на Окама и изхождайки от неговата логика го пращаш в Карлуково на лечение.
Това е напълно реален сценарий преди едни 100 години ...
Горе-долу в същото положение ще се окажа ако се опитам да ти обясня как така се свързваме с Марс или Луната по радиото... или защо имам лаг като играя на сървър в Щатите. И как по дяволите светлината "върви" през вакуума, и магнита лови във вакуум. Обаче електричеството не ще.

[Радико]

Радико, идва един идиот и ти казва че ей-тая буца въглища и ей-оня брилиант дефакто са едно и също нещо. Взимаш бръснача на Окама и изхождайки от неговата логика го пращаш в Карлуково на лечение.
Това е напълно реален сценарий преди едни 100 години ...
Горе-долу в същото положение ще се окажа ако се опитам да ти обясня как така се свързваме с Марс или Луната по радиото... или защо имам лаг като играя на сървър в Щатите. И как по дяволите светлината "върви" през вакуума, и магнита лови във вакуум. Обаче електричеството не ще.

За диаманта и въглищата въобще не си прав. Това е нещо елементарно за доказване. "И двете изгарят еднакво"  моята логика се опира точно на такива факти а не на това че може една котка да е едновременно в Париж и в Лондон.

[montanar]

Е сега ш си ебе мамата ...... 

И как по дяволите светлината "върви" през вакуума, и магнита лови във вакуум. Обаче електричеството не ще.

Въпроса много си го бива.....
Също и защо скоростта на тока е като тази на светлината .....

[krasias]

Ето учените вече са забавили за постоянно скоростта на светлината е щом са я забавили може и да я спрат  https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Ucheni-zabaviha-skorostta-na-fotoni-za-postoianno_1772.html .

[технократ]

Статуквото го е обяснило и изследвало, просто не е толквоа просто за възприемане.

Казват ви "частица" и вие веднага си представят топче и почвате да търсите радиус, маса и т.н. Ами ... частица е, ма няма тия характеристики. Как да си представиш частица, която не може да спре и винаги се движи с константна скорост? Частица която няма маса... няма и размер.
Казват ви "вълна" и веднага си представят вълната в езеро, или в най-добрия случай звукова вълна във въздуха. Ами ... да, вълна е - вълна в самото пространство, в същността на пространството. Как да си представите една вълна, която променя разстоянието между две точки, без да мести нито една от точките? Ако "сгъстите" пространството между две точки, те вече няма да са на 1 метъра една от друга, а на 5 метра, но реално няма да са се придвижили.
Как да ви го обяснят, как да ви го нарисуват?

Докато не се пречупите и не можете да приемете такива неща, няма да можете да разберете тази материя.

Точво заради тези парадоксални ситуации, статуковото нищо не обяснява, и трябва да се замени с нещо прогресиращо. Вече век е изминал от създаване на това статуково, и никакво развитие в теоретична насока няма, само здрави парадокси.

[montanar]

Взимаме два камъка и прас топките ....
Идва Пешо и Гошо и тръгват да ми обясняват.....
"Аааа не е вярно! Ти не си си ударил топките щото няма камъни Аааа и маждбу другото и ташаци нямаш, че даже и теб те няма..... "

[krasias]

Взимаме два камъка и прас топките ....
Идва Пешо и Гошо и тръгват да ми обясняват.....
"Аааа не е вярно! Ти не си си ударил топките щото няма камъни Аааа и маждбу другото и ташаци нямаш, че даже и теб те няма..... "

Точно така Монти, правилно си разбрал, целият този свят е виртуален просто една илюзия, но толкова силна и добре измислена и нагласена че страшно прилича на истинска. Да няма как да се мине без парадокси, още Буда го е казал че цялото това разнообразие е изградено от един и същ материал, и сега и науката го доказва.

[Радико]

Е сега ш си ебе мамата ......  ;DВъпроса много си го бива.....
Също и защо скоростта на тока е като тази на светлината .....

Да бива си го въпреки, че е малко детски, няма лошо де. Първо не е вярно, че електричеството неще през вакуум. Върви си и там при определени условия то и във "невакуум" са нужни определени условия. Просто за различните места условията са малко по различни. Във радиолампите е вакуум пък, ето че върви. А магнита че лови във вакуум лови ибаче как тъй дърпа кат не е вързан с нищо за това дето го дърпа аре изкарай ми една кола от калта без да я вържеш с въже. Ще повярвам в тъпата ви курпускулярна религия когато ми покажете къде е въжето на магнита дето дърпа с него. Ако не можете да го покажете значи говорите дивотии.

[Bat_Vanko]

Въпроса много си го бива.....
Също и защо скоростта на тока е като тази на светлината .....

Браво montanar-e, ето че започваш да си задаваш правилните въпроси. Само не бързай да си отговаряш че отговора изобщо няма да ти хареса. А той е много елементарен - всички полета се разпространяват и са част от една и съща среда. А нейното име е...
П.п. Ако не можеш сам да си отговориш имаш право на жокера - "помощ от приятел" 

[технократ]

Ще повярвам в тъпата ви курпускулярна религия когато ми покажете къде е въжето на магнита дето дърпа с него. Ако не можете да го покажете значи говорите дивотии.

Евала Радико

[epwpixieq-1]

Също и защо скоростта на тока е като тази на светлината .....

montanar, това изразяване е неправилно имайки в предвид всеобщото "разбиране" за това какво е ток.  Скоростта на (ди)електричната вълна е съпоставима с тази на елекро-магнитната вибрация във вакум, но скоростта на физическото движение на един електрон от едно място до друго, във метала, което се разбира под термина "ток", е неимоверно по-малка. Всъщност тази скорост, и по-точно физическото преместване на електроните, сантиметри на минута или, няколко метра на час. Така че за да става ясно за какво говорите, дефинирайте термина и след това разглеждайте физическата реалност, и нейното пасване към теорията ( човешкото приближение за физическата реалност) на база на тази дефиниция.

Ето малко повече информация за "скоростта на светлината": http://mazeto.net/index.php/topic,10017.msg93620.html#msg93620

[montanar]

За пореден път напомням смисълът на темата и смятам че е безпредменто в конкретния лучай да разтягате тия локуми от които ни е писнало.....

Отварям тази тема за да проведем СМИСЛЕНА дискусия по проблеми де мен ме мъчат както в стандартния модел така и в ефирният модел.

Разликата е че при стандартния тоя проблем е нулиран с нула (пустута, пространство, поле) а при ефирния модел си остава наличен но с твърдението че е решен а всъшност е отвръщане от него.

Помислете хубаво върху това което ще напиша по-долу по пътя на чистата логика.

И така.... Нека се опитаме да си представим нещата на най ниското възможно ниво.
Според стандартния модел на това ниво има пустота (пространство) .....
Според ефира там има ефир - и сега идва въпроса какво е той ефира - има ли структура - а ако има такава значи има и пустута някъде в него. А ако няма структура тогава какво е той? От какво се състои как се разполага и с какво е пълно останалото пространство?

Днешната наука която е базирана върху стандартния модел не случайно чука частици на ускорителите белким достигне до нещо основно - за сега без успех и като матрьошка се разкриват нови и нови нива.
Разликата е че за всяко ниво има подтвърждение макър и понякога косвено, но достатъчно логично и оправдано.

Следващоят проблем на ефира е че той отрича корпускулярният модел - просто при концепцията на ефира той не би работил.  Обаче той работи и е безсмислено да се впускаме в дискусия работи ли не работили а изучете конкретната материя. В частност пояснявам - ако ккорпускулярният модел не работи тогава няма да имаме фотони, електрони и прочее преносители на енергия. А щяхме да имаме масова интерферанция в всичко а такава няма във всичко.

Следващият проблем е пределната скорост. Светлината звукът и пръднята
В същността си пределната скорост обословена точно от пустотата - защото ако имахме идеално твърда връзка при идеално хомохгенен ефир щото само такъв ефир би бил възможен при липса на пустута (вакуум) тогава нямаше да има пределна скорост в вселената - а нея я има. поради причината наречена скорост на квантовия електронен скок. (мисля че термина е верен но не съм сигурен) обяснено на прост език скороста с която електрона си мени орбитата и може да роди фотон. а за да си смени орбитата му е енергия за пробив..... общо взето сложнотия.....

Та пилешкият ми мозък се опира основно (не че няма и други положения но нека почнем с тия) в тия три прегради за да не приеме ефира като концепция.......

Друга тема за размисъл:
Имаме ефирната субстанция...
Имаме частица която излъчва енергия да речем еднократно само в един вектор(посока)
Какво би се случило в ефира и какво би се случило в физически вакуум.
В физическият вакуум частицата полита (ако не е закрепена от поле или ражда друга частижца със собствената си енергия или резонира докато достигне прага да роди частица(говорим за във вакум))
В ефира идея си нямам ама би станало мазало - от интерференция и прочее вълнови процеси де се наблюдават в вълнопренасящи среди

Друга тема за размисъл:
Ш се опитам да направя аналогия между частица в хомогенна среда и без такава среда в макро света.

Имаме самолет който лети в въздушна среда (игнорораме гравитацията)- в тази среда за да поддържа скорост комсумира енергия защото тази енергия я губи в средата в която лети чрез образуването на вълни в същата тази среда.

Имаме космически кораб намиращ се в космоса който вече му е придадена скорост да речем от химически двигател с Х пределна скорост на газовете. постигнал е скорост и си лети с пренебрежима загуба на скорост (няма да обяснявам защо)
Имаме втори космически кораб с да речем йонни двигатели с друга пределна скорост на реактивното вещество следователно друга скорост но не я губи защото няма в какво да я губи.

С фотоните е подобно - само че те имат константна пределна скорост при която се образуват.
Това е и аналогия на корпускулярният модел.

Всички хипотези които поставяте са безсмислени преди да бъде опомената и налична концепцията за средата полето ефира вакуума или както там ни кеф да го наричаме.

Щото като си говорим за частици вълни или миризливи газове без да сме наясно за основата въргу която лежат са си глупости без основа и оправдание.

[Bat_Vanko]

montanar-e отговора на въпроса ти е:
1. Да;
2. Не;
3. Или;
4. Комбинация от трите
Както на тебе ти е удобно така си отговори, каквото и да кажа все няма да го разбереш па камо ли да се съгласиш. С тебе смислена дискусия не може да се проведе - ти очакваш всички да са съгласни с тебе. Смятам за безмислено да наливам вода в издънена куха лейка.

[Радико]

хм...
Значи ВИ е писнало от локумите които разтягаме. А как наричаш това което ти пишеш.

СМИСЛЕНА дискусия по проблеми де мен ме мъчат както в стандартния модел така и в ефирният модел.

и после:

Разликата е че при стандартния тоя проблем е нулиран

Та наистина ли те мъчи тоя проблем или това е локум.
след това:

Отварям тази тема за да проведем СМИСЛЕНА дискусия

Веднага след това:

Обаче той работи и е безсмислено да се впускаме в дискусия

Та не разбрах искаш ли дискусия или не искаш. Или искаш ама няма смисъл. Понеже не съм сигурен дали това до тук този оксиморон се приема за локум продължавам нататъка още малко:

Следващоят проблем на ефира е че той отрича корпускулярният модел - просто при концепцията на ефира той не би работил.

Защо това да е проблем на "ефира" ефирния модел бих казал.
Ефирният модел си работи прекрасно независимо от курпускулярния.

ако ккорпускулярният модел не работи тогава няма да имаме фотони

Точно така, фотони няма, никой не ги е видял и модела ви наистина не работи.
Ако наистина работи то:

Ще повярвам в тъпата ви курпускулярна религия когато ми покажете къде е въжето на магнита дето дърпа с него. Ако не можете да го покажете значи говорите дивотии.

всичко друго което даваш като доводи прескачайки това малко препъникамъче, всичко друго е разтягане на локуми от ваша страна.
Е, търсете въжето смешници. Рационално обяснение а не със котка намираща се едновременно в Париж и Лондон.
знам Монтанар, че си достатъчно дебелоок за да изчакаш малко публикувайки още някой клип във темата на живота ти. и ще опиташ да продължиш отново, но аз ще продължа да задавам тоз неудобен за теб въпрос всеки път.