Прост експеримент с магнити

[kd_dinev]

Не бе Монти проумявам ти немощните напъни...Магнитите са доста обширно понятие!Да кажем,че говорим за два камъка от областа Магнезия в Гърция, които по природа имат магнетизъм-за тях какъв ток си изразходил?

[Радико]

Алтиум не мислех да ти отговарям, но заради ангажимента който пое към Динев:

  Мога разбира се и ще ти отговоря на въпроса, но първо искам Радико ми каже какъв е неговият извод от неговия експеримент че от няколко дни не иска да ми отговори и се депресирам.
Затова ако го накараш да ми отговори, веднага ще ти отговоря и аз!

Ще направя още един напън:

Изводи от експеримента
Енергията за отделена при привличане на един магнит е равна на енергията необходима за връщането му по обратния път в първоначална позиция. Енергията необходима за фронтално привличане или разделяне е "х" джаула. Енергията за странично привличане или отблъскване обаче е "у" джаула като за един и същи магнит "х" е различно от "у"
по точно "х" > "у" като се използва умело този факт и се ползва сближаване със "х" енергия а раздалечаване със "у" енергия може да се реализира излишък от енергия.
По ясно от това не съм достатъчно грамотен да го кажа. Ако не си го разбрал потърси някой с достатъчна грамотност и IQ поне 90 за да послужи за междинно звено между незпрецедентно ниската грамотност и безпрецедентно ниското IQ.

[montanar]

Радико - хубаво е да си вярва човек 

kd_dinev ммммда ами звездите наречени магнитари ама ти на дали знаеш какво е - ами те как си правят магнитните поленца аааааа
Ами пулсарите ....... лелееееее
Това че тебе не ти го проумява пипето как се е намагнитил чакъла в Гърция не значи че не може да бъде и че няма обяснение

Еба тоя камИк https://bg.wikipedia.org/wiki/SGR_1806-20

[Радико]

Радико - хубаво е да си вярва човек 

Лошото "за теб" е че ти не вярваш защото не вярваш на факти. При това факти до които са стигнали по различен начин и други в този форум. Взе да ми омръзва вече да споря с хора които НЕ ЖЕЛАЯТ да използват поне за малко мозъка си за нещо различно от простото търсене и намиране в базата данни записана в училище. Мисля си , че щом като на компютрите способни да правят собствен анализ им викат изкуствен интелект. Следва да се въведе и термина естествен неинтелект за доста хора.
Нищо де аз ще отмъстя за това че са ви осакатили така и теб и Алтиум и за всички. 

[montanar]

Радико кога един факт е факт? 

[Радико]

Ами и двамата знаем добре  кога е факт и понеже знаем етиката изисква да излизаш с мнение едва когато си опитал да повториш експеримента.  Казах ти вече ОЩЕ ДВАМА ЧОВЕКА ИМАТ АНАЛОГИЧНИ РЕЗУЛТАТИ. но постигнати по малко по различни начини.  Не искам да им споменавам имената защото поне единият от тях явно не иска да се коментира по въпроса. Предполагам го е страх, някой да не открадне великото откритие.
Ааа, нищо чудно да са и повече от двама просто аз за толкова съм разбрал.

[технократ]

Радико - хубаво е да си вярва човек 

kd_dinev ммммда ами звездите наречени магнитари ама ти на дали знаеш какво е - ами те как си правят магнитните поленца аааааа
Ами пулсарите ....... лелееееее
Това че тебе не ти го проумява пипето как се е намагнитил чакъла в Гърция не значи че не може да бъде и че няма обяснение

Еба тоя камИк https://bg.wikipedia.org/wiki/SGR_1806-20

Монти ама никой не е доказал експериментално или фактологично, че чакъла в Гърция се е намагнитил именно от цитираните ти магнетарни звезди.

[montanar]

Технократ Дзвездите ги споменах като аналогия бре тъпчо не като обяснение за чакъла от Гърция чакъла от Гърция се е намагнитил по много по прозаична причина причина .....

Радико - ае когато обнародвате недвусмислено резултатите тогава ще говорим.....

А ако ти се иска да вярваш че полето има различна сила по x y z ще ти припомня че магнитното поле е затворен контур и тоя контур минава по тазлична траектория за да се затвори - в случая НЕ се изменя силата а концентрацията на еденица разтояние на това поле. така че дали ш го мерим пред или от страни на магнита си е все тая като енергиини загуби за взаимодействие с него - просто тия загуби ще се отразят на различно разтояние.

Без класификации!!!/А/

[Радико]

Обнародвани са три пъти в този форум а и не само в този. И във други. Така, че  по добре да замълчиш след като не си достатъчно подготвен по въпроса.

[montanar]

Да бе - обнародвани са приказките от 1001 нощ
Ти лично обнародва една неграмотна скица и толкоз .....

[технократ]

Към Радико.

Енергията за странично привличане или отблъскване обаче е "у" джаула като за един и същи магнит "х" е различно от "у"
по точно "х" > "у" като се използва умело този факт и се ползва сближаване със "х" енергия а раздалечаване със "у" енергия може да се реализира излишък от енергия.

Ако е така, това означава напук на учебниците че Магнитното поле не е консервативно Само не ми е ясно как ще използваш “у“ енергията която е по малка от “Х“ енергията на магнитите, за да раздалечиш отново магнитите със “Х“  компонента на енергията, след като те вече един път са я изразходили при притеглянето си един към друг, а тя е по голяма от “У“ компонентата която ще използваме за разделяне на магнитите със хигсовата енергийна компонента. Излиза на практика като това, че все едно, се повдига товар с по малко енергия, отколкото се получава от него, в едно и също гравитационно поле и на една и съща височина.

[montanar]

Радико подходът ти към доказатествеата не е правилен - що мойте неща които съм демонстрирал не подлежат на оспорване - дали щото имат 100% доказателство на среща или щото колегите не им се занимава да се разправят - е вярвай ми тука издънки не се прощават и ако си позволя да твърдя нещо без да мога да го докажа недвусмислено ш ме схрускат веднага - за това и не оставям шанс това да се случи.

[Радико]

Да бе - обнародвани са приказките от 1001 нощ
Ти лично обнародва една неграмотна скица и толкоз .....

Неграмотна е за ЕНИ индивидите.

[Радико]

Технократ правилно разсъждаваш. В този случай които обсъждаме хватката е, че се използва нехомогенността на интензитета на магнитното поле.  То не е като равномерна сфера с равна наситеност според отдалечеността. Значи избираме път за работния ход през максимално наситения регион а обратния ход минава през най ненаситената област. Предполагам, че ще ме разбереш.

[Bat_Vanko]

Изводи от експеримента
Енергията за отделена при привличане на един магнит е равна на енергията необходима за връщането му по обратния път в първоначална позиция. Енергията необходима за фронтално привличане или разделяне е "х" джаула. Енергията за странично привличане или отблъскване обаче е "у" джаула като за един и същи магнит "х" е различно от "у" по точно "х" > "у" като се използва умело този факт и се ползва сближаване със "х" енергия а раздалечаване със "у" енергия може да се реализира излишък от енергия.

Радико с това трябваше да започнеш а не с онази неясна рисунка. Силата на привличане на един магнит към феромагнитна повърхност е пропорционален на интензитета на полето на втора степен и пропорционален на площтта на магнита. Странично интензитета на магнита е в пъти по слаб в сравнение с челото. От друга страна един плосък магнит ще има много по малка площ на привличане на стената спрямо челото. Резултатите ти в случая изобщо не са невероятни, дори са много очаквани в зависимост от формата на магнита. Големият проблем в твоят случай ще бъде завъртането на вече челно залепеният магнит към залепване на ребро.