Автор Тема: Фундаментални грешки на съвременната наука  (Прочетена 68240 пъти)

Неактивен mind

  • Сериозно Активен
  • ***
  • Публикации: 382
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #60 -: Октомври 23, 2020, 09:44:50 pm »
Мисля, че тук е мястото на въпроса. Говоря за прословутият експеримент на Майкълсон които коментирахме вече в другата тема.  Това вече си е фундаментално погрешно интерпретиране на резултатите от експеримента.

В това видео са 3 експеримента,  хем доказващи етера, хем доказващи нещо друго, което няма да ви хареса.
(Не че етера може да свърши на човек някаква работа, но това са търсили)

https://www.youtube.com/watch?v=Xg96dC6ylTI

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #61 -: Октомври 23, 2020, 10:05:36 pm »
Съжалявам, не мога да го коментирам. Англииски схващам само като текст и то отчасти. Ако искате някакъв коментар напишете за какво става дума и всичката тая анимация доказуема ли е по някакъв практически начин.

Неактивен технократ

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 528
  • Пол: Мъж
  • Не е важно знанието а разбирането
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #62 -: Октомври 24, 2020, 09:25:11 am »
В това видео са 3 експеримента,  хем доказващи етера, хем доказващи нещо друго, което няма да ви хареса.
(Не че етера може да свърши на човек някаква работа, но това са търсили)

https://www.youtube.com/watch?v=Xg96dC6ylTI

Минд, навярно става на въпрос за телескопът на ейри, доказващ увлекаемият ефир. Но и аз не разбирам английски, ако знаеш за какво иде реч, кажи.

Неактивен Иван Димов

  • Експериментатор
  • Сериозен
  • ***
  • Публикации: 1 050
  • Пол: Мъж
  • Невъзможно нещо е да докажеш, че нещо е невъзможно
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #63 -: Октомври 24, 2020, 01:47:33 pm »
   За автоматичен превод в "тубата" натискате долу вдясно зъбното колелце с настройките и после щраквате върху "субтитри", "английски - автоматично генерирано", после пак върху "субтитри" и след това върху "автоматичен превод", и най-накрая върху "български".   .....   Не знам защо са го направили толкова засукано, сигурно за да се затрудняват хората.

Неактивен технократ

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 528
  • Пол: Мъж
  • Не е важно знанието а разбирането
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #64 -: Октомври 24, 2020, 07:38:35 pm »
   За автоматичен превод в "тубата" натискате долу вдясно зъбното колелце с настройките и после щраквате върху "субтитри", "английски - автоматично генерирано", после пак върху "субтитри" и след това върху "автоматичен превод", и най-накрая върху "български".   .....   Не знам защо са го направили толкова засукано, сигурно за да се затрудняват хората.

С този превод нищо не се разбира. Само някой които владее английски може да преведе в общи линии, за какво се говори в клипа. Аз само подразбрах, че става на въпрос за опита на Ейри, с телескоп пълен с вода.

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #65 -: Май 19, 2021, 10:00:27 pm »
На долната скица съм обяснил по възможно най прост начин фундаменталната грешка при интерпретирането на експеримента на Майкълсън и Морли.
Значи в началото на експеримента имаме източник "А" и две огледала "В" и "С" като разстоянието А-В е равно на А-С във статично състояние вълна "примерно звукова" ще отиде от А до В и ще се върне за абсолютно същото време както от А до С.  Обаче когато става дума за светлина в реални условия: движението на земята около слънцето и въртенето и около остта и ако едната посока "примерно А-В съвпада с посоката на движение на земята и съответно на установката. Тогава светлината стартира При положение на трите точки в А,В,С обаче докато светлината достигне до огледалата те са съответно в точки "В` " и "С` "  и също така пристигат обратните лъчи в точка "А` " а не във "А" съвсем очевидно е, че ако светлината е свободно и независимо движещи се фотони двата лъча ще изминат различни разстояния а при константна скорост това значи за различно време. За да стигнат за еднакво време трябва да се придвижват в среда която е неподвижна спрамо трите точки и превръща експеримента в статичен.

Неактивен mind

  • Сериозно Активен
  • ***
  • Публикации: 382
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #66 -: Май 20, 2021, 12:21:25 am »
За да стигнат за еднакво време трябва да се придвижват в среда която е неподвижна спрамо трите точки и превръща експеримента в статичен.
Точно така, статичен е защото земята е неподвижна, никъде не обикаля и не се върти. Това го доказва и телескопът на Ейри, както и двата опита от горното видео, което тубата услужливо изтри.
Тук има само единия: https://wiki.tfes.org/Airy%27s_Failure

Малко комедия за по-лесно мислене: https://youtu.be/MWbQwSURR98?t=180

Неактивен Аtos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 290
  • Мисля, следователно...мисля!
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #67 -: Май 20, 2021, 01:21:27 am »
mind, хвалиш се, че знаеш английски добре, или нещо друго?
Аз лично - нищо не разбирам от постнатите от теб материали...така че...изобщо не знам за какво става въпрос?
Не мога да те оборвам, не мога и да те подкрепя... :D
Дай, обясни на всички (както те помолиха и в една друга тема)?

Ето - аз твърдя, че Земята е куха, но мога да го обясня на български, ако някой се интересува!

Неактивен mind

  • Сериозно Активен
  • ***
  • Публикации: 382
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #68 -: Май 20, 2021, 11:48:43 am »
Не знаех, че елементарна анимация не се разбира.
Накратко: Опитът цели да разбере, дали земята се движи спрямо звездите или обратното - звездите се движат спрямо земята. 
Е, оказва се второто.
Същият извод може да се направи и от опита на Майкълсън и Морли, само че резултатът се интерпретира грешно:
Цитат
Резултатът от експеримента е отрицателен: скоростта на светлината изобщо не зависи от скоростта на движението на Земята и от направлението на измерваната скорост.
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B8%D1%82_%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D1%81%D1%8A%D0%BD-%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%BB%D0%B8

Това много ми напомня за вицът с пияния, който както си вървял и една плочка се надигнала и го цапнала в челото.

Неактивен Аtos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 290
  • Мисля, следователно...мисля!
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #69 -: Май 20, 2021, 12:36:13 pm »
Извинявай, но наистина нищо не се разбира от въпросната "анимация".
Някакъв телескоп на количка и го бутат напред-назад...от време на време в него попада светещо кълбо...какво показва това?

Неактивен ndm

  • Специалист
  • Стабилен
  • ***
  • Публикации: 712
  • и има и ш извади ако трее - че даже ш и работи
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #70 -: Май 20, 2021, 03:58:33 pm »
земята е неподвижна, никъде не обикаля и не се върти. Това го доказва и телескопът на Ейри,
Да но земната ос е наклонена на 23,4 градуса спрямо еклиптиката и това пък го доказва телескопа Хъбъл.

Неактивен mind

  • Сериозно Активен
  • ***
  • Публикации: 382
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #71 -: Май 20, 2021, 11:51:21 pm »
Извинявай, но наистина нищо не се разбира от въпросната "анимация".
Добре, ще опитам да обясня с по-проста аналогия...
Да вземем за пример ситуацията с Вал Килмър във влака и немецът на подвижната гара от горния клип. В случая, приемаме че немецът е вдигнал автомата и държи мушката между очите на Вал Килмър, а когато започват да се разминават, той решава да стреля. Тъй като не е ясно кой се движи, разглеждаме двата варианта:
1. Действително, немецът се движи, но е предал странична (перпендикулярна) скорост на куршума и от това следва, че при изстрел ще уцели Вал Килмър в лявото око.
2. Сега влакът се движи, тоест мишената. Резултатът е почти същият с малки изключения. Вал Килмър отново е уцелен в лявото око.

Дотук съгласни ли сте? Вижда се, че от такъв резултат не може да се определи кой е в движение.

Какво става обаче, ако Вал Килмър си вдигне прозореца на купето?
1. Когато куршумът удари стъклото забавя скоростта си, но мишената е неподвижна, затова - лявото око.
2. Същите последствия за куршума, но при подвижна мишена. Резултат - одраскано слепоочие.

Пояснение:
Немецът - звезда
Куршумът - излъчената светлина
Вал Килмър - телескоп
Стъкло - водата в телескопа

Така по-ясно ли е?

Неактивен Аtos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 290
  • Мисля, следователно...мисля!
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #72 -: Май 22, 2021, 01:50:59 am »
Извинявай...но не е по-ясно.
Това е поредният пример, как даден експеримент може да се тълкува двуяко, ако предварително се приемат дадени неща за презумпция!
То е...като глупостта с нивелир в самолета...

Интересно ми е...как си представяш директорията на Магелан при околосветското му пътешествие, на базата на "тава" ? Или пък сателитната телевизия?
За да си убеден в някаква теория, че е вярна, трябва тази теория да дава логически отговор на всичките ти въпроси.
За да убедиш и други, не стига личната ти вяра, а е нужно да можеш да отговориш и на техните въпроси.



Неактивен Ksurnev

  • Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 541
  • Пол: Мъж
  • Ужасно саркастичен
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #73 -: Май 22, 2021, 08:40:27 am »
Тая анимация ми прилича на оня, дето искал да стигне по-бързо от София до Пловдив, и щото се качил на последния вагон, тичал през влака до първия вагон.
И как правия фотон ще се види с наклонения таласкоп ра?

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: Фундаментални грешки на съвременната наука
« Отговор #74 -: Май 22, 2021, 09:29:10 am »
Mind
 Няма как да стане не минава номера. Ти се опитваш да отклониш отговора на определен въпрос като задаваш "контравъпрос" за да отклониш дискусията в по удобна за теб посока
Върни се ако обичаш на Южния кръст. И между другото пропускаш "дребен" факт. При съприкосновението на куршума със стъклото което се движи то ще го избута в посока на движението си и ще промени траекторията му, отделно че ще промени и скоростта му та клипа е твърде неверен. А са се върни на кръста в другата тема и да не забравиш да кажеш много здраве на доктора от мен. Предай му, че си пия хапчетата редовно и съм добре.