Автор Тема: Как да направим СЕ БЕ  (Прочетена 51536 пъти)

Неактивен krasias

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 238
Re: Как да направим СЕ БЕ
« Отговор #75 -: Октомври 06, 2020, 03:25:19 pm »
То че има СЕ има ама става сложно когато търсиш Киловати, а не да светнеш едно диодче.

Неактивен Аtos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 290
  • Мисля, следователно...мисля!
Re: Как да направим СЕ БЕ
« Отговор #76 -: Октомври 06, 2020, 03:33:31 pm »
Киловатче, диод...въпрос на мащаб...
Да, ще има струя, но докато свърши водата в горния съд. Да, ще свършва по-бавно отколкото при свободно изтичане...толкоз...

Постановката е както при ротоверта - все едно да завърташ маховик с ел.двигател 1000W, а този маховик да върти генератор 2000W. Да, затихването ще е по-бавно, понеже част от енергията се "рециклира", дотам!

Неактивен VITAN

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 5 038
  • Невежеството ражда химери...
Re: Как да направим СЕ БЕ
« Отговор #77 -: Октомври 06, 2020, 03:34:13 pm »
Хората с подръчни материали в гаражи и мазета правят СЕ-та,....Вече хората продават - купувайте!
Дай бе, купувам!!! С условие - ако е фейк ми връща парите двойно! Компенсация за загубеното време. Иска ли някой да спечели от мен?! Но не говорим за перки, ветър, мъгла и слънчаци - това е природа.
Ако някой ще прави СЕ, то това не сме аз и ти!
Амин !!

Неактивен Bat_Vanko

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 1 363
Re: Как да направим СЕ БЕ
« Отговор #78 -: Октомври 06, 2020, 05:01:20 pm »
Иван Димов, аз това дефазиране на ток и напрежение при първична и вторична съм го гледал на двулъчев осцилоскоп, но щом ти твърдиш че симулациите са по надеждни що изобщо да спорим. Но има едно нещо наречено "причинно-следствена връзка". Напрежението захранващо трансформатора подържа резонанса във вторичната. Ако неговата честота се различава от резонансната - няма да получиш добър качествен фактор.
СЕ-то е в симулациите! Колкото по скапан е симулатора - толкова повече СЕ се получава! И съответно толкова повече поводи за хвалби има! Дерзайте момчета!

Неактивен VITAN

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 5 038
  • Невежеството ражда химери...
Re: Как да направим СЕ БЕ
« Отговор #79 -: Октомври 06, 2020, 06:09:07 pm »
....Колкото по скапан е симулатора - толкова повече СЕ се получава!...
Понеже знам колко време и пари може да спести една кадърна симулация, ще си позволя да перефразирам горният велик израз:

... Колкото повече копаем тунели, толкова повече светлина бликва! ...

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 2 053
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Re: Как да направим СЕ БЕ
« Отговор #80 -: Октомври 06, 2020, 06:32:50 pm »
С това, който не е съгласен, не е наред с логиката и няма знания по физика. При резонанса на токовете е същото и там няма нужда да пренасяме гориво след като ракетата го свърши. Токът от захранването никога не свършва! Токът от захранването е тази енергия с единия метър при ракетата. Но с този малък ток и малка енергия се получава голям прираст на енергия в резонанса.
Хайде да помислим логично (и да оставим ракетите, понеже там видяхме че имате друга грешка), както вие предлагате, но и с точни термини а не такива като "резонанс" (или най-малко го дефинирайте преди да го използвате) понеже така всеки си представя това каквото му е в главата.

Знаем че да имаме (кинетична) енергия е необходимо да имаме релативно отместване на маси, колкото по-голямо (приемете го като релативни скорости) релативното отместване, толкова по-голяма е енергията измерена между тези две маси. От друга страна при положение че имаме две маси които се движат с еднакви релативни скорости (и по паралелни вектори) то енергията, измерена релативно между тях е нула. Надявам се тук да имаме съгласие, понеже ако го нямаме няма смисъл от по нататъшните аргументи и разсъждения.

Така дефинирана енергията (за кинетичната говорим разбира се ), понеже в един трептящ кръг тя е кинетична (или поне може да кажем че е кинетична в огромен процент от времето), за да имаме прираст ние трябва да имаме релативно движение на електроните в проводниците на този трептящ кръг с предполагаемо  или нарастваща скорост спрямо металната решетка на проводника или нарастваща маса (брой електрони). Знаейки че 1Аs ( Amper-second, 1 Ампер за 1 секунда) е 1 Coulomb = 6.242x1018, логически е да предположим че или при нарастване на енергията 100 пъти, имаме 100х по-голяма маса на релативно отместване на тези електрони, при една и съща скорост, или имаме 10х по-бързо отместване на същото (начално) количество електрони (скоростта е на квадрат). С така поставеното условие, което надявам се няма да имате проблеми, понеже идва от просто от съвсем основни дефиниции във физиката, следва въпроса които е релевантен на вашето становище. Какво ще причини тези 6.242x1018 електрони ще се увеличат като бройка и да бъдат 100х повече ( 6.242x1020 тоест за да имаме 100х по-голяма движеща се маса), или коя вътрешна (или вътрешна) сила ще предизвика увеличаване на тяхната скорост, тоест от къде те ще получат по-голям тласък (потенциална разлика) така че да придобият 10х по-висока скорост, за да си увеличат (релативно) 100х енергията си.

Според мен оставете резонанс като дума, понеже тя е доста объркваща, като самата дума не прави чудеса (и особено нейното неразбиране), понеже най-малкото Тесла не е я използвал в смисъла в който вие я представяте.

Неактивен merlinbg

  • Специалист
  • Сериозно Активен
  • ***
  • Публикации: 307
Re: Как да направим СЕ БЕ
« Отговор #81 -: Октомври 06, 2020, 07:08:03 pm »
atos, изгледай цялото видео, не така на диагонал. Последният вариант е само с един резервоар. Като свърши водата, свършва и кръговрата. Въпросът е, че се движи без енергия.

Да съгласен съм, че е хубаво да се изгледа видеото до края. Още по-важно е да се изгледа внимателно до края  ;) Игор сам е оставил подсказка как е направил вечен фонтан само с един резервоар "без да влага енергия" Ето тук https://youtu.be/G_ekQiYd-ZU?t=238 ако се пусне на скорост на възпроизвеждане 0.25 се вижда всичко.

Неактивен Иван Димов

  • Експериментатор
  • Сериозен
  • ***
  • Публикации: 1 050
  • Пол: Мъж
  • Невъзможно нещо е да докажеш, че нещо е невъзможно
Re: Как да направим СЕ БЕ
« Отговор #82 -: Октомври 08, 2020, 11:10:31 am »
      Проблемът ви не е, че не знаете, а че не искате да се научите! Сякаш някой ви е поставил бариера на мисленето и сте до там. Или имате изначално отрицателна нагласа към свободната енергия или умишлено говорите против. Просто не знам какво правите във форум, в който би трябвало да се обсъжда как би могло да се направи свободна енергия, а не постоянно да се отрича съществуването ѝ.
   И преди да раздавате оценки и да се изказвате като последна инстанция, първо вземете и помислете по-дълго време върху това, което ви казвам и мислете с положителна нагласа, а не с нагласата непременно да отричате всичко.
   Сега по същество. Както сте забелязали, аз говоря с формули и числа. Не можете да ме оборите ако не коментирате тези формули и числа. И да се надяваме, че целта ви не е непременно да ме оборите, а по-скоро да откриете истината за СЕ-то. Формулите са прости, всички ги знаете:
 - кинетична енергия .... mV^2/2
 - енергия на бобина с ток ... LI^2/2
   Разглеждаме чисто математическа аналогия. Виждаме че m е аналогично на L и V е аналогично на I. Това видяхте ли го? Просто няма значение каква ще е буквата, важно е каква е формулата. По подобен начин можем да твърдим, че dV е аналогично на dI. Щом двете букви са аналогични, значи са аналогични и техните диференциали (малки изменения). Сега от математиката отиваме към физиката. Какво е dV? Това е прираст на скорост. Какво е dI? Това е прираст на ток. Обясних вече как ракетата може да има един и същ прираст на скорост dV. По същия начин е възможно и един и същ прираст на ток dI да се прибавя към тока на резонанса. Явно някои се правят, че не знаят какво е резонанс. Дадох ви по-горе схема на симулатора. Това е токов резонанс. Ако в тази схема изключим захранването, ще видим че трептящият кръг трепти още известно време на собствената си честота, която е около 5 kHz. Това е резонансната му честота и със същата честота трябва да е и захранването. Това е като да клатиш люлка, трябва да я буташ точно с честотата ѝ на люлеене. И не ми говорете за дефазиране на ток и напрежение, ние не се интересуваме от това дефазиране. Интересуваме се от наслагването на тока от захранването с тока от кондензатора, които два тока се сумират и правят тока в бобината. Напишете закона на Кирхоф за една точка от схемата и ще видите. Токът от кондензатора се сумира синфазно с тока от захранването и тези два тока правят тока в бобината. С други думи, ако захранването е изключено, токът в бобината ще е I, но като включим захранването, токът в бобината става I + dI. Захранването дава това малко dI, което в нашия случай е само 21 милиампера. Изключеното захранване при токовете е все едно да спрем двигателите на ракетата и тя ще се движи по инерция с постоянна скорост V. При резонанса аналогично, при спряно захранване, вместо постоянна скорост, ще имаме един и същ променлив ток I ако нямаме активно съпротивление. Включим ли двигателите на ракетата и захранването на резонанса получаваме dV и dI съответно. Това са прираст на скорост и прираст на ток.
 - кинетична енергия .... m(V + dV)^2/2
 - енергия на бобина с ток ... L(I + dI)^2/2
   Формулите са аналогични, природата е аналогична! Видяхме че прирастът на енергия при ракетата зависи от нейната скорост V. По същия начин при резонанса, прирастът на енергия зависи от големината на тока I. Аналогията е пълна.
   И понеже виждам, че някои хора се затрудняват с ракетата и космоса, и започват с разни релативистки локуми, затова предлагам вместо за ракета да си мислите за шейна по ледена хоризонтална пързалка с нищожно триене. Тази шейна може да се ускорява, тикана от човек, обут със шпайкове или по друг начин с реактивен двигател на борда на шейната. Двата начина на ускоряване на шейната ще имат съвсем различни разходи на енергия. След достигане на определена висока скорост на шейната, с реактивния двигател на борда, ускоряването ще е много по-икономично от това на човека със шпайковете. По същия начин при резонанса, когато токът стане достатъчно голям, всеки малък прираст dI ще носи голям прираст на енергия.
   И накрая - не е едно и също да буташ шейната със шпайкове или да я ускоряваш с реактивен двигател. Двата различни начина имат различен разход на енергия в зависимост от това с каква скорост се движи шейната. При по-голяма скорост на шейната, реактивният двигател е по-ефективен и както показах ЗЗЕ не се спазва, защото същото ускорение ако го постигаме чрез човека със шпайковете, ще изразходим много повече енергия. Аналогично при по-големи резонансни токове имаме повече СЕ.
   Ако и сега не разбирате какво ви говоря, значи сте безнадежден случай и няма нужда повече да се напъвам да обяснявам - казах достатъчно. А ако ще отричате постоянно, значи не сте за този форум.
п. п.
   "Амин" означава "да бъде", използва се в религиите и е нещо като заклинание. А да пожелаваш на някого да не сполучи в неговата дейност е признак на завист и злоба.
« Последна редакция: Октомври 08, 2020, 11:39:10 am от Иван Димов »

Неактивен VITAN

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 5 038
  • Невежеството ражда химери...
Re: Как да направим СЕ БЕ
« Отговор #83 -: Октомври 08, 2020, 12:48:43 pm »
   Ако и сега не разбирате какво ви говоря, значи сте безнадежден случай и няма нужда повече да се напъвам да обяснявам...
Ако тая теория не направи реално действащо СЕ, значи е безнадежден случай!
Апропо, тя се отнася за някаква идеална вселена, където R е имагинерна или отрицателна реална величина.

   "Амин" означава "да бъде", използва се в религиите и е нещо като заклинание. А да пожелаваш на някого да не сполучи в неговата дейност е признак на завист и злоба.
Не прехвърляй собствения си начин на мислене върху други хора.
Амин = да бъде >> айде ти си, чакаме те да спасиш света от енергийния глад, после той ще се спаси сам от суровинният, Луната и Марс да близко  8)

Ти си! И само не го усуквай по килифарски, че нещо и някой ти пречи - виж каква стройна теория си построил.
В противен случай нормалните хора потъват от срам и се скриват.

Пак апропо, кога точно да чакаме СЕ-то?!

Неактивен Bat_Vanko

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 1 363
Re: Как да направим СЕ БЕ
« Отговор #84 -: Октомври 08, 2020, 05:47:55 pm »
   Сега по същество. Както сте забелязали, аз говоря с формули и числа. Не можете да ме оборите ако не коментирате тези формули и числа. И да се надяваме, че целта ви не е непременно да ме оборите, а по-скоро да откриете истината за СЕ-то.
Иван Димов точно тука ти е проблема - ти гледаш буквичките а не начина за извеждане на тези формули. Ако беше се задълбочил да прочетеш някоя от дебелите книги по магнетизъм и електромагнетизъм щеше да забележиш че тези формули се извеждат от презумпцията на ЗЗЕ. Няма начин формула която произтича от Закона за Запазване на Енергията да противоречи по какъвто и да било начин на Закона за Запазване на Енергията. Просто няма начин! Ако все пак се получи някакво СЕ то се дължи или на грешка в изчисленията (не говоря за практически измервания) или на грешно тълкуване на процесите. За действителното получаване на СЕ се иска нова физика, нови формули и нова интерпретация на явленията. Със стари к#рви нов бардак не се прави.
П.п. предполагам че е същото положението и прословутата ракета, но там не съм се задълбочавал да го мисля.

Неактивен Иван Димов

  • Експериментатор
  • Сериозен
  • ***
  • Публикации: 1 050
  • Пол: Мъж
  • Невъзможно нещо е да докажеш, че нещо е невъзможно
Re: Как да направим СЕ БЕ
« Отговор #85 -: Октомври 09, 2020, 10:56:02 am »
   Bat_Vanko, въпросът със ЗЗЕ е много хлъзгав. Много по-стабилен е законът за запазване на импулса. Но дори и той се пропуква, когато стане дума за центробежните сили и летящите чинии. Не веднъж съм казвал, че има два вида сили - такива, които променят енергията и такива, които променят посоката на движението без да променят енергията. Така че, ЗЗЕ въобще не е нещо стабилно. А в науката дори и в наши дни има неточности като например тези, които съм коментирал в темата ми "ГРЕШКА В ТЕОРИЯТА ЗА ПОТЕНЦИАЛА И ПОТЕНЦИАЛНАТА ЕНЕРГИЯ. ГРАВИТАЦИЯ И ЕЛЕКТРОСТАТИКА". Но, да оставим общите приказки. Да видим нещо конкретно и просто.
Цитат
Bat_Vanko: П.п. предполагам че е същото положението и прословутата ракета, но там не съм се задълбочавал да го мисля.
  Непременно прочети и обмисли всичко, което съм писал за принципа на ракетата. Там се оказа, че ЗЗЕ е невалиден дори за праволинейни движения, което и мен ме очуди. Всичко съм го анализирал, изхождайки от фундаменталния закон за запазване на импулса. По същество този закон показва равенството на силите на действие и противодействие. Тези сили са равни по големина и противоположни по посока. Така ако се намираме в лодка и хвърляме гюлле назад като му действаме със сила F в продължение на една секунда, то на лодката ще действа сила -F, която ще е със същата големина, но противоположна по посока и ще действа на лодката също за една секунда. И като сметнем енергията, която изразходваме за гюллето като сила, умножена по преместване един метър, излиза че за гюллето е изразходвана енергия  F.1 = F [J]. В същото време лодката може да е изминала разстояние 3 метра и като умножим сила по преместване, получаваме енергията, придобита от лодката. Получаваме F.3 = 3.F [J], т. е. лодката е придобила три пъти по-голяма енергия. Същият резултат се получава и по друг начин така както съм го разгледал за ракетата чрез закона за запазване на импулса. Там във формулата за кинетичната енергия слагам за скорост (V + dV) като това dV идва от закона за запазване на импулса. И сравнявам енергията на ракетата преди "да хвърлим гюллето" с енергията на ракетата, след като "гюллето е хвърлено". И излиза, че прирастът на енергия е различен в зависимост от това с каква скорост се движи ракетата. Колкото скоростта е по-голяма, толкова прирастът на енергия за ракетата е по-голям, независимо че "хвърляме гюллето по един и същи начин". С други думи, за гюллето всеки път изразходваме една и съща енергия, а ракетата всеки път получава различна енергия като при по-високи скорости, получената от ракетата енергия далеч превишава изразходваната за гюллето енергия. Сметките са елементарни, а числата са в по-горе споменатата тема.

Неактивен EDM electronics

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 5 017
  • Z - Оркестър Вагнер
Re: Как да направим СЕ БЕ
« Отговор #86 -: Октомври 09, 2020, 11:25:18 am »
Колега Иван Димов,

постарай се, когато пишеш дълги постове, да разделяш новата мисъл не само с нов ред, а като добавиш и един празен ред, да разделяш. Така четенето през монитор става по-нагледно и по-лесно, не се замрежва погледа на тоя дето ще чете и не се губи ред по този начин.

Старайте се, когато правите нещо, да улесните максимално останалите. Това важи не само в писането във форума, ами въобще в живота. Този който поеме по-нататък вашата работа трябва да е улеснен максимално. Само така, само по този начин ще успеем да стигнем германците.

Ако не ни интересува след нас какво ще се случи, все ще я караме така и по старому, и все някой, като мен ще ви е виновен.
Каквато му е на човек "тетрадката", такава му е всичката работа, тя пряко отразява характера и отношението в работата.

И това не е само забележка към колегата. Моля всички да го имат предвид!

Неактивен epwpixieq-1

  • Сериозен Експериментатор
  • Много Напреднал
  • ****
  • Публикации: 2 053
  • Пол: Мъж
  • e^(π*ι)+1=0
Re: Как да направим СЕ БЕ
« Отговор #87 -: Октомври 09, 2020, 01:06:27 pm »
Да видим нещо конкретно и просто.  Непременно прочети и обмисли всичко, което съм писал за принципа на ракетата. Там се оказа, че ЗЗЕ е невалиден дори за праволинейни движения, което и мен ме очуди.
При положение че ви интересува мога да ви изведа математически че има по късо разстояние от правата линия. Забележката е, както винаги има такава, че това важи, и се доказва, за имагинерното (imaginary) пространство. Така се вижда, че колкото е по-крива (навита) е една траектория, толкова тя е по-къса от правата линия. При положение че има интерес за това ще отворя нова тема за да го докажа.
Всичко съм го анализирал, изхождайки от фундаменталния закон за запазване на импулса. По същество този закон показва равенството на силите на действие и противодействие. Тези сили са равни по големина и противоположни по посока.
До тук добре анализирате и се опитвате да разберете закономерности. Поздравление за анализа ви в тази насока, но да видим конкретно:
Така ако се намираме в лодка и хвърляме гюлле назад като му действаме със сила F в продължение на една секунда, то на лодката ще действа сила -F, която ще е със същата големина, но противоположна по посока и ще действа на лодката също за една секунда. И като сметнем енергията, която изразходваме за гюллето като сила, умножена по преместване един метър, излиза че за гюллето е изразходвана енергия  F.1 = F [J]. В същото време лодката може да е изминала разстояние 3 метра и като умножим сила по преместване, получаваме енергията, придобита от лодката. Получаваме F.3 = 3.F [J], т. е. лодката е придобила три пъти по-голяма енергия.

Сега вие пишете
излиза че за гюллето е изразходвана енергия  F.1 = F [J].
Може ли да дадете пояснение какво имате в предвид с това. Понеже това не са стандартни формулировки. Още повече когато говорите за "изразходвана" енергия, която фраза без дефиниране за времето на разход на Joules няма физически смисъл, понеже 1J/1s е едно а 1J/1-3s са 1000х по различни неща.
Енергията е се определя в Joules, но нейното изразходване е в J/s. При вашите записвания никъде не фигурира времето за процесите което е много важно.

Стандартно ние имаме:
Цитат
J = kg*m2/s2 = N*m = Pa*m3
За какво време е действала тази сила.  Вижте дефиницията за сила от класическата механика https://en.wikipedia.org/wiki/Classical_mechanics къде при вас времето.

Вие отново пишете:
В същото време лодката може да е изминала разстояние
Какво означава това? Означава ли за едно и също време? Тоест ви като чели описвате че лодката ще има ускорение 3х ( доста е неясно ). Каква е масата на лодката и гюлето или най-малко техните съотношения. И да предположим (безкрайно хипотетично) че лодката наистина е "придобила" 3х повече нергия, в сравнение с гюлето. Откъде си мислите че би дошла тази енергия? Нали не си мислите че тя е дошла от нищото? Тоест тази хипотетично по-голяма енергия трябва да се е явила на базата на (съ)отношение (релация, relation, а от там и релативност) към нещо друго. В противен случай не може да се е проявила от нищото. Предполагам че разбирате този логически парадокс.

hristo

  • Гост
Re: Как да направим СЕ БЕ
« Отговор #88 -: Октомври 09, 2020, 04:19:29 pm »
Няма връзка с интересната дискусия по-горе. Просто си расъждавам, как да си направя експериментална схема, ако може за без пари:



КОНВЕРТОР 220V/110V

Tr1 TC-300 Цена: 29.90лв.

Tr2 TC-500 Цена: 43.90лв.

Tr3 TC-1000 Цена: 79.90лв.

Tr4 TC-2000 Цена: 119.00лв.

C1 C2 C3 ?

C120uF/450VAC Цена: 20.90лв.

И как да го докарам в резонанс понятие си нямам, а и този кондензатор, май е електролитен и не става, защото ми трябва неполярен тип.

Tr2+C1 = резонанс 50Hz
Tr3+C2 = резонанс 50Hz
Tr4+C3 = резонанс 50Hz
« Последна редакция: Октомври 09, 2020, 04:42:56 pm от hristo »

Неактивен krasias

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 1 238
Re: Как да направим СЕ БЕ
« Отговор #89 -: Октомври 09, 2020, 04:28:24 pm »
Христо това в елимекса е трасформатор, а това на схемата автотрансформатор. Има някаква разлика.