Възобновяеми енергоизточници, нагревателни и хладилни системи > Соларни източници - фотоволтаици, нагревателни и др.
Реален поглед върху "зелените" технологии
epwpixieq-1:
--- Цитат на: juliang в Май 26, 2023, 08:49:16 am ---Само се чудим как да охладим помещенията под тия покриви...
--- Край на цитат ---
То само със чудене не става, иска се и малко изследователски поглед. Ето ви идея без иникакво електричество или климатици, като просто си направите рефлектираща боя с BaSO4: https://www.youtube.com/watch?v=wUI9Y5CJca0 , но така ще ви е по-студено през зимата ;D
juliang:
--- Цитат на: epwpixieq-1 в Май 26, 2023, 08:39:14 pm ---Първо нека изчистя една важна грешка която направих и никой не забелза, което само може да означава че или колегите намат и представа от числата и зависимостите или просто никой не го интересува
--- Край на цитат ---
Явно ти не забелязваш това което аз пиша:
--- Цитат на: juliang в Май 24, 2023, 05:38:06 pm ---Би ли обяснил малко по-подробно какво означава тази цифра? Теоретично и 1 килограм гранит ако се подложи на анихилация с антиматерия има огромно количество енергия, но тия 22 предполагам MWh как са получени? При разлагането на урана до желязо (защо желязо - потърси в нета) или до какво? Не е ясно.
--- Край на цитат ---
Затова аз обичам да цитирам източниците от които взимам информацията.
--- Цитат на: epwpixieq-1 в Май 26, 2023, 08:39:14 pm ---... но това не означава че всеки сравнително не малък град, или околия/община ( municipality ) не може да има малък реактор който да генерира топлина както и да я транформира в електричество.
--- Край на цитат ---
Имаше бегъл намек да се прави АЕЦ около София преди много-много години. Не стана поради ред причини - едната е че София е земетръсна зона, и втората е че София е София, и ако с реактора стене нещо, оставаме без столица.
А ако е на 30-50 км от София, използването на реактора за отопление става практически невъзможно поради загубите при преноса на топлината.
Остава и въпроса който вие постоянно избягвате, а именно сигурността на такова съоръжение. Особено в сегашния исторически момент. Колко ПВО батареи трябва да имаме? Колко хиляди декара санитарна зона трябва да се отделят? Колко човека охрана трябва да има? АЕЦ-а не става да се пази от 1 пенсиониран пазач. Къде ще се съхранява отработеното и свежо гориво? Как ще се транспортира? Чия собственост ще е тоя АЕЦ - дори и това е проблем.
--- Цитат на: epwpixieq-1 в Май 26, 2023, 08:39:14 pm ---Отново ви потретвам или почетвъртвам, вие все виждате само утвърдената технология за извличане енргия от ядрения разпад, вижате ли колко едностранно ( или по-скоро закостеняло мислене имате). Незнам дали това идва от работата ви, че трябва да работите с вече комерсиално произведнеи съоръжения, които вие инсталирате и оптимизирате ( и затова не трябва да мислите за нещо ново да се направи), или просто иамте натурална закостенялост по отношение не разбиранията си най-вече за ядрения разпад и как този процес е имплементиран.
Това е най-интересното и най-вълнуващото в научните изследвания ( въпреки, за съжаление, мисля че нямате опит в тази насока и затова ви е трудно да разберете този виждания), че стига да има стимул, а при такава енергиина концентрация както при ядрената енргия, това е налице, винаги ще има интерес този енергиен резервоар да се използва колкото се може по-ефективно ( стига да няма административни пречки разбира се ).Ами вместо да питате, направете малко изчисления и ще разберете защо.
--- Край на цитат ---
Ще ви разочаровам, но точно вие не си правите една много проста сметка. А именно че ядреното гориво е вероятно най-евтиното нещо в цялата работа. Безмислено е да се усложнява конструкцията и да се компрометира нейната безопасност, за да се спестят 1% от разходите на една АЕЦ...
epwpixieq-1:
--- Цитат на: juliang в Май 26, 2023, 10:57:23 pm ---Явно ти не забелязваш това което аз пиша:Затова аз обичам да цитирам източниците от които взимам информацията.
--- Край на цитат ---
Всъщност видях забележката ви но тя беше относно нотацията MKh вместо MWh ( кoeто явно беше правописна грешка ) а не относно изложените числа. И след това ви посочих източника но явно не сте направили превръщанията понеже енергииния еквивалент е даден в Joules.
--- Цитат на: juliang в Май 26, 2023, 10:57:23 pm ---Проблема не София а необходимото количество вода което е необх
Имаше бегъл намек да се прави АЕЦ около София преди много-много години. Не стана поради ред причини - едната е че София е земетръсна зона,
--- Край на цитат ---
По скоро са осъзнали че има нужда от огромно постоянно (не променливо) количество вода, за охлаждането на реакторите, което ще е трудно да се осугури без допълнитено сериозно инвестиране в такава инфраструктура.
--- Цитат на: juliang в Май 26, 2023, 10:57:23 pm ---и ако с реактора стене нещо, оставаме без столица.
--- Край на цитат ---
И сега кажете какъв вид реактор имате в предивд, понеже от реактор до реактор има огроооооомна разлика, както в технологиите и така в тяхната безопасност. В допълнение с предходното, при определени видове реакторни сисетеми, даже няма и необходимост от тази голяма постоянно-течаща водна маса.
juliang:
--- Цитат на: epwpixieq-1 в Май 27, 2023, 09:58:05 am ---И сега кажете какъв вид реактор имате в предивд, понеже от реактор до реактор има огроооооомна разлика, както в технологиите и така в тяхната безопасност. В допълнение с предходното, при определени видове реакторни сисетеми, даже няма и необходимост от тази голяма постоянно-течаща водна маса.
--- Край на цитат ---
Аз не говоря само за авария. Ако група привърженици на "Възраждане" (съвсем примерно говоря :) ) вместо да заливат сградата на Европейския парламент в София с червена боя решат да направят някоя поразия на един от 50-те малки АЕЦ-а пръснати около градовете в България, или някакви афганистански "бежанци" решат да покажат недоволството си от позицията на България по някакъв въпрос, или недоволни земеделци решат да изразяват недоволството си от нещо-си там... или падне самолет, или Бог знае какво...
Просто една зона се пази много по-лесно от 50, пък били те и по-малки... а ако зоната е далеч от големи градове, това е допълнителен плюс за безопасността, но пък обезмисля използването на АЕЦ-а като източник на топлина.
--- Цитат на: epwpixieq-1 в Май 27, 2023, 09:58:05 am ---Всъщност видях забележката ви но тя беше относно нотацията MKh вместо MWh ( кoeто явно беше правописна грешка ) а не относно изложените числа. И след това ви посочих източника но явно не сте направили превръщанията понеже енергииния еквивалент е даден в Joules.
--- Край на цитат ---
Продължавам да недоумявам това каква енергия е тази. До какво се разпада урана за да отдаде тази енергия? Съгласен съм че теоретично ако разпадаш урана докрай, до получаване само на не-радиоактивни елементи, ще се получи много по-голямо количество енергия. Но този процес затихва с времето, с разпадането на силно радиоактивните елементи, и ако пълното "изгаряне" на този 1 кг уран отнеме 173 години това едва ли ще е икономически ефективно. Реактора и турбината към него са оразмерени за дадена мощност, и на практика е невъзможно при сегашната конструкция да добиваш 500 мегавата от 1 000 мегаватов реактор и турбина.
Да, теоретически е възможно да направиш един рекатор и турбина, в които урана да изгори по класическия метод, после това недоизгоряло гориво да го преместиш в друг реактор, в което да "догори" още малко, после в трети, където да доизгори, произвеждайки само топла вода, щото за пара няма да има силица... Но това означава изграждане на ТРИ реактора, с парите от които можеш да си дигнеш просто ТРИ нормални централи. Също така ако имаш реактор и турбина, които могат да произвеждат 1 000 мегавата, икономически неизгодно е да ги караш да къкрят на 500 мегавата, като можеш просто да сложиш свежо гориво и да си вадиш всичките 1 000.
Както казах - цената на самото гориво не е толкова голямо перо, което да си заслужава усложняването и оскъпяването на конструкцията.
suliko:
"Солара" е реална зелена енергия един модул панел 2х1 метра - 2 квадрата има мощност от около 500 вата +- и стандартизиран за изграждане на Солари, вие искате нещо реално зелена технология сега това ("Солара") е решение колкоо имате влагате ги в такива солари и на покрива или другаде къде няма да пречат може под тях да си направите на сянка навес за колата или да се криете от силното лятно слънце, но това е реалната и достъпна зелена технология. После, който иска с инвертор си захранва ток в къщи или загрява с нагревател вода или термоакумулатор бил той и пясък и камъни. Идеята е, че ако ще се отопляваме през ноща е добре през деня да се нагрее докато има слънце. Тази зелена технология засега е номер 1.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия