Tesla Turbine

[Аtos]

Абе...и 5 тона, висящи на 1мм. ламаринка ми се струват доста...

[montanar]

Някой хора верно са много зле и се опитват да смятат без да ползват всички фактори в подобни уравнения - е не става господа - грам не ми се занимава да ви сметна такава турбина колко е кюта от към КПД и не ми се слуша как ми носите вода от 9 кладенци без изобщо да виждате общата картинка в такива системи.
И все пак ще ви задам някой въпроси.
1. Какво е триенето при такава турбина и с какви ефекти е съпроводено то?!?
2. Какви условия са нужни за да работи подобна чудесия?!?
3. От какви материали трябва да е?!?!?
4. Как би лагерувала подобна конструкция за да е достатъчно плътна и изобщо да върши нещо?!?
5. За чи х*й са ви такива обороти при които вършила изобщо някаква работа и от де ще ги вземете ефективно?!?!
.................

И грам не ми пускайте бомбастичните термини от типа етери вихри и прочее алабала глупости де грам не ги разбираме а пък да ги ползваме .....
Елементарната логика и математика на луната и на земята си работи прекрасно и няма нещо де да е против нея освен кухи глави де им се иска да извадят зайци от шапките или такива де ги гони параноята и си мислят че целя свят е против тях и едва ли не всички природни закони са грешни и аха аха да открият нещо ново  - ама найсе - не става ...... и си остават само с мученето.

"Някой хора", "един гащи" или "хубав маратонки" са изрази, характерни за една строго специфична част от населението ни, която обаче няма претенции за грамотност!/А/

[Радико]

Е не моем да разберем къв е тоя зор да се набляга точно на погрешната част от идеята на Тесла. Мисля, че проблема се нарича тесласектанство. Срещу това Юлияне никакви доводи не вършат рабора. Иначе центростремителни турбини каквато е на Тесла, вече под път и над път. А изброените от теб проблеми с лошото КПД извън турбината лесно се преодоляват. Ако не ми вярваш, потърси из нета за: organic rancin cicle.

[epwpixieq-1]

3.6 мегавата ... 3.6 мегаджаула. Не е много коректно да изтъкваш моята грешка и да правиш същата в слдващото си изречение. Може би си имал предвид 3.6 мегаватсекунди?

Правилна корекция "мегаватсекунди", в крайна сметка умножавам по 3600 секунди.

Спора е безмислен, без да се уточни каква е дървесината. Да приемем че и двамата сме прави. Само тия 5 мегавата пак не са на място...  мегаватсекунди може би?

По скоро  5 MJ, как с една мерна единица, решаваме разногласията 

И кой е казал, че крайната цел е точно ел. енергия? Говорех за отопление при сравнението й с дървата. Но нищо не пречи да гориш нафта, да грееш пара и да я ползваш в турбина (Тесла или не). Ще се съгласиш, че транспортирането и съхранението на тон нафта е много по-удобно от това на 5 тона дърва. Самото горене на нафтата също е много по-чисто, поддава се много по-лесно на контрол и автоматизация.

Ако не е ел. енергия, което явно ме подведе в заключението и следователно анализа, то изразявайте по-точно идеята. Енергията е даваме в Joule ( или Джаул ). Няма спор че нафтата е по удобна, но за това удобство си плащаме и в пъти по-скъпичко. Нафта не съм купувал но тона сигурно ще е около 2000 или повече, това дава 45 GJ ( Гига Джаула ) или по 22.5 MJ за лев. Дървата, нарязани и нацепени са около 150-180 лв. на тон. Ако вземем горната граница ( с някой условности за сухост, или престояване от година ), ще имаме  15 GJ или по 83 MJ за лев. Мисля че една проявена инициативност за оптимизация, би си платила цената многократно. Разбира се има и въглища, но тяхното ефективно горене е по-трудно, но не невъзможно.

Е точно за хора като този имах предвид като казах че се връщаме към пещерите. Не смятам че мога да живея като него. Не случайно живея в панелен апартамент, където имам ток в 99.999999% от времето, имам парно, имам топла и студена вода от крановете без да се налага да мисля дали съм купил достатъчно дърва за зимата и дали съм сложил достатъчно цепеници за да може жената да изгледа сериала на телевизора.

Така е живота в апартамент е много по-различен, затова подчетах в един от коментарите си че такова решение може да се направи в къща. Който живее в блок, разбираемо или не, е предал решението на основни комунални проблеми на обществото около него, и така, каквито и неефективни ( или ефективни ) решения предлага това общество, ще трябва да ги приема и даже поддържа.

Явно преобладават над предимствата й, поради което не се е наложила в индустрията.
Ще ви помоля да не ми пробутвате теориите за масоните и ильоменантите, дето са скрили това велико изобретение само и само за да плащаме по-скъп ток.

Моля прочетете този коментар, като се надявам да видите различна гледна точка изразена от Тесла (най-долу), а не от мен: http://mazeto.net/index.php/topic,369.msg96211.html#msg96211

P.S. Ето един преправена турбина (от прахосмукачка като гледам) който си дига сериозни обороти: https://youtu.be/pZUGV_YQpEQ
така че не е проблем да се конструира турбина дори от подръчни материали, която да се върти бързо. Въпроса е колко е ефективно всичко това, и дали изобщо си струва да си правим тока в къщи.

Работния флуид на ТТ е пера а не сгъстен въздух, Тесла не случайно подчертава че тя е "термодинамичен трансформатор". Една и съща конструкция задвижвана с пара ще има много по различни характеристики отколкото със сгъстен въздух.

[epwpixieq-1]

Това е най-съществения извод за ТТ в цялата тема и е абсолютно верен.

И понеже вие целенасочено сте запознат с работата на Тесла, следва авторитетно да направите заключение.

Но не само така стои въпроса с турбините, а и с повечето фантасмагории, които приписват на Тесла.

Относно подчертаното имате право, има фантасмагории които му приписват, като за съжаление това е прави от хора които изобщо си нямат представа какво е правил Тесла. Турбината нямате право да я намесвате тук, като на нета няма много информация и "фантасмагории" за нея. А ако случайно се интересувате от това което Тесла, лично е казал, и желаете от първа ръка да разберете за какво става дума. Има приложен документ няколко страници по-рано, които изисква доста добор владенене на езика разбира се.

По подобен начин е и патента с пренасяне на енергия по въздуха. Да, работи, пренася, но загубите са огромни.

И тук показвате че изобщо не сте запознат с неговата работа, лекции или патенти, и това което правите е просто повтаряне на заявените от вас "фантасмагории", на които сте попадали, които явно те ви служат като "надежден" източник на информация. Тесла няма патент за пренасяне на енергия по въздуха, никога не е имал и няма и да има. За съжаление 99.9% от глупостите който се говорят за него в нета, показват подобна класа абсолютно невежество, по отношение на неговата работа. Изписал съм, доста по отношение на "wireless transfer of energy", и нямам намерение да се повтарям, щом като не сте ми чели коментарите на тази тема значи не ви е интересувала. Интересно, как изведнъж станахте "експерт" по-това което Тесла е правил.  Жалко много, жалко.

[Михаил Кузмов]

Превода е суров, не съм си правил труд да го редактирам. Най долу е линка от където е извлечен.

Ефективността на турбината на газовата турбина Tesla се оценява на над 60, достигайки максимум 95%. Имайте предвид, че ефективността на турбината е различна от ефективността на двигателя при използване на турбината. Аксиални турбини, които работят днес в пара растения или реактивни двигатели имат ефективност от около 60-70% (Siemens турбини данни). [Редактиране] Това е различно от ефективността цикъл на растението или двигателя, които са между около 25% и 42% , и са ограничени от всякакви невъзможности да бъдат под ефективността на Carnot цикъла. Тесла твърди, че парна версия на устройството му ще постигне около 95% ефективност. [13] [14] Действителни тестове на парна турбина на Tesla в творбите Уестингхаус показаха скорост пара от 38 паунда на конски сили часа, отговарящи на ефективност турбина от порядъка на 20%, а съвременните парни турбини често биха могли да постигнат турбини ефективност от над 50%. Термодинамичната ефективност е мярка за това колко добре се извършва в сравнение с изоентропния случай. Това е съотношението на идеалния към действителния вход / изход на работа. Ефективността на турбините се дефинира като съотношението на идеалната промяна в енталпията към истинската енталпия за същата промяна в налягането.

През 50-те години Уорън Райс се опита да пресъздаде експериментите на Тесла, но той не направи тези ранни тестове на помпа, изградена строго в съответствие с патентования дизайн на Тесла (между другото, не беше турска многостепенна турбина Tesla той притежава дюзата на Тесла). [15] Работната течност на експерименталната едностепенна система на Райс е въздухът. Тестовите турбини на Rice, публикувани в ранни доклади, са дали обща ефективност от 36-41% за един етап [15]. По-високи проценти ще се очакват, ако са проектирани както първоначално са предложени от Тесла.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_turbine

Та така, хората са РАБОТИЛИ по въпроса за да проверят (не са теоретизирали)!

[epwpixieq-1]

Превода е суров, не съм си правил труд да го редактирам. Най долу е линка от където е извлечен.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_turbine

Ех, само ако можехме да накараме и интерпретатора на Google да мисли заради нас, даже няма да ни трябва и да си напрягаме мозъка.
Защо си мислите че тази страница не съм я чел, като коментар първо за източника, и след това за съдържанието.
 
Не знам дали сте запознат, но wikipedia може да се редактира от всеки. На примерно въпросната страница която посочвате, аз също имам принос към нея, даже наскоро си мислех че трябва част от публикациите които правя на страниците на форума да ги публикувам, по-организирано там. Разбира се това не омаловажава само по себе си информацията която е представена, при положение че не е компрометирана, според вас, от моя принос. Това го споменавам понеже такава информация, както всяка информация на нета, трябва да се чете и разбира в контекст на друга информация и придобито по-дълбоко познание.
Добре че все пак сте си направили труда на намерите wiki страницата за турбината, да копирате информацията и да я сложите в интерпретатора на Google. Може би това е работата, според вас която заслужава ТТ, въпреки че Тесла е отделил десетилетие от живота си за работа в тази насока.

Сега за нещо което е видимо дори от текста на самата страница:

Работната течност на експерименталната едностепенна система на Райс е въздухът.

И така, пак опираме до използване на флуид за ТТ, за което Тесла даже и не си е мислил че някой може да прави такава глупост, защото не е ефективно. И понеже, е явно че не владеете достатъчно езика за да четете това което е публикувал Тесла в оригинал , в посочения от мен документ, поне да си бяхте направили усилието да прочетете коментарите които правя тук, понеже съм споменал, поне на 4-5 места, че сгъстеният въздух не е работен флуид за ТТ. Както mind отбеляза, вие може и мед да пуснете през нея, тя пак ще прави обороти, а и струя въздух с пясък да пускате пак ще се върти, но ефективността ще е различна. Надявам се да разбирате това, понеже вече ми омръзва да повтарям неща, които интелигентен читател, най-малкото би ги осмислил, ако не разбрал на първо четене.

[Радико]

И кое точно е това качество на водната пара което я прави толкова незаменима.

[epwpixieq-1]

Някой готов да експериментира в района на София?

За съжаление не съм около вас за да можем да се съгласуваме.

И правим замерване - за колко време ще източи турбината 100 литра вода и за колко време помпичка с подобна мощност. Съвсем съм сериозен и не се бъзикам. Нека направим експеримента!

Няма лесен отговор на този въпрос, но основен принцип е че при, съобразено разстояние между дисковете, дебелина на дисковете ( 1 мм ще е добре, за помпа) полезната мощност пада с 4 пъти с намаляване на радиуса на дисковете 2 пъти. Ако прочетете документа които съм качил в предишен коментар ще видите, стр 30, изказване на Тесла, където той конструира и въвежда в експлоатация помпа с радиус на дисковете от 45 см (8 диска), като не са споменати оборотите, която нагнетява вода на 105 метра височина с дебит 250 литра на секунда . Ако се приеме че имате всички друга параметри на помпата, като при Тесла, то тогава можете да очаквате, при вашия размер на дисковете приблизително 20 литра на секунда. Ето пример за такава помпа, за съжаление няма информация за междудисковото разстояние, макар че другите параметри могат лесно да се определят: https://www.youtube.com/watch?v=Cz7uX9nk5FE

[juliang]

Ето друго видео от същите пичове с малко повече инфо: https://www.youtube.com/watch?v=dXcZeC3cGcI

Так же в этом тесте был измерен потребляемый ток электродвигателя на холостом ходу и при максимальной нагрузке, который составил ~5,5А и 8,2А соответственно, напряжение сети 380В. Так же была измерена производительность насоса при минимальной подаче и максимальной, которые составили 4,93м3/час, и 45м3/час соответственно. Полный напор при производительности 45м3/час составил 11,62м, при производительности 4,93м3/ч примерно 18-20м.

И най-първата помпа на Грундфос която ми попада в селектора по подбни параметри: https://product-selection.grundfos.com/product-detail.sizing-result.html?from_suid=15398857549560616000428855495&pumpsystemid=449950350&qcid=449950428

Таз помпа може да дава 70 кубика на час при 13 метра напор или 25 кубика на час при 30 метра напор при 100% натоварване. Мотора е 5 киловата, но при подобно на клипа натоварване (45 кубика при напор 10 метра) ще консумира някъде около 2 кВт. Вие смятайте колко е 380 волта 8,2 ампера (аз го изкарвам към 3.8 кВт).

[epwpixieq-1]

И кое точно е това качество на водната пара което я прави толкова незаменима.

Предполагам концентрацията на водните молекули,и тяхното взаимодействие с метала, свойствата на този флуид при високи скорости и капилярният ефект между дисковете, и евентуално електрическия потенциал на водните молекули в парата. Отчасти съм споменал за това тук: http://mazeto.net/index.php/topic,369.msg96288.html#msg96288

Разбира се ако това не ви удовлетворява, спокойно може да прочетете информацията давана от Тесла и сам да си направите заключение, понеже въпрос директно към него, уви ще остане без отговор.

[epwpixieq-1]

Таз помпа може да дава 70 кубика на час при 13 метра напор или 25 кубика на час при 30 метра напор при 100% натоварване. Мотора е 5 киловата, но при подобно на клипа натоварване (45 кубика при напор 10 метра) ще консумира някъде около 2 кВт. Вие смятайте колко е 380 волта 8,2 ампера (аз го изкарвам към 3.8 кВт).

С цифрите няма спор те показват това което е, но както казахте в един предишен коментар, тези цифри зависят от много фактори. Както от видеото не се вижда как са разположени дисковете (и изобщо какви са) за да мога да направя някакво сравнение с това което е дадено от Тесла. 
Благодаря за препратката, понеже тя ми показа турбината под интересен ъгъл. Предполагам конструктивно има съботптимално решение за подаването на водата, което произлиза от окачването на ротора, защо подаваната вода струя вода е направена в долния периферен край на дисковете, и от двете страни, вместо директно към центъра от едната страна. Така флуида прави завъртания на 90 градуса което е определено е събоптимално понеже губи скорост а и допълнително създва турболенция.

Ето тук, малко по-добри характеристики на работа : https://www.youtube.com/watch?v=kgCKdb-vaAY
както и повече информация изобщо за разработката: http://www.teslatech.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=21&Itemid=19 ( изцяло на Руски  )
Точно, от тази страница се вижда, че човека започва да прави отделни конструктивни решения с лека интерпретация на конструкцията, в предвид неговата специфична изработка. Тук няма, грешен подход, има само начални параметри и показатели и в последствие  оптимизация. Например може да доближи дисковете, самите те могат да бъдат по-тънки, отношението на сбора от лицата на работната част към сбора от лицата на отворите по дисковете може да се завиши. В допълнение както сам той казва оборотите са 30% по-ниски около отколкото трябва. Имайки в предвид че центробежната сила нараства с квадрата на оборотите, можете да си представите какво се губи. Но иначе браво на човека, чест му прави, че отделя толкова време за изследвания и пуска тази информация свободно в нета за да подпомогне интересуващите се.

[juliang]

... Ако прочетете документа които съм качил в предишен коментар ще видите, стр 30, изказване на Тесла, където той конструира и въвежда в експлоатация помпа с радиус на дисковете от 45 см (8 диска), като не са споменати оборотите, която нагнетява вода на 105 метра височина с дебит 250 литра на секунда .

Хълк пак ще каже че издребнявам, но ...не радиус, а диаметър от 18 инча (или 45 см)

[juliang]

Аз чак сега осъзнавам какво е написано ...
250 литра в секунда с мъка се прекарват през тръба със светло сечение ф350. Скоростта на потока в тръбата ще е над 3 м/сек, и съпротивленията ще са значителни - ще губиш 2 см напор на всеки метър дължина, и то при гладка стена на тръбата. За съпротивления в колена изобщо не ми се мисли...
Как по дяволите включваш тръба 350 към устройство с дискове с диаметър 450? В средата на тия дискове трябва да има дупка поне 250 мм, т.е. плътната им (работна) част остава само 10-11 см... Ако направиш отвора по-малък, ще имаш огромни загуби още преди водата да е влезнала между дисковете... Нещо не ми се връзва цялата работа.

Ако някой не вярва - оразмерителни таблици за тръби на ПайпЛайф: https://www.pipelife.bg/media/bg/Files/02_Tehnichesko_proektirane/06_Orazmeritelni_tablici/Hydraulic_Tables_Pressure.pdf

[Радико]

Юлияне не разбра ли, че за този човек всеки бълвоч написан на английски и нарочен да е от Тесла вече е неоспорима истина.
А ти погледна ли за органичния Ренкин цикъл