Оптимизатори на горивния процес от Caduceus

[caduceus]

altium
Никой не бяга от стенд - ама каквито са ти изказванията, такива сигурно са и стендовете. За ТУ - имате си вече наличен оптимизатор, тествайте си го както искате. Вероятно нивото там е по-високо от това на даскалите от механотехникума в Ловеч 
И не е лошо да си оправиш речника, защото през него прозират едни неприятни емоции, които са малко странни за човек, претендиращ за някаква култура или образование. Май няма да си седнеш на задника, докато не изгониш всички работещи хора оттук и остане едно кухо празнодумие с малко схеми към него. Жалко е.
Със здраве

 

[DOMIC]

Здравейте!
Нека mzk публикува таблицата, аз не знам как. Колата е карана с метанова уредба с ТАП cobra на 12 градуса без оптимизатор и е дала среден разход 4,36 кг. метан на 100 км. След монтажа на К1, първоначално в коша под левия фар разхода се увеличи на 4,61 кг. Преместих го над задния мост и разхода спадна на 3,92 кг. На 22 юни смених оптимизатора с новия по- силен модел и разхода скочи на 4,9 кг. Веднага смених аванса от 12 на 15 градуса и разхода стана 3,36. Ако някой се интересува какво ще стане ако се махне оптимизатора и аванса остане 15 градуса, нека да си го пробва на неговата кола и да ми пише дали има икономия от 1 кг. метан. Аз ще продължа с опити за увеличаване на оргонното насищане на горивото.
Особеното в експеримента е , че никога не е пипана горивовъздушната смес, тя е константна и това е едно от важните условия.
Вторият ТАП ми е необходим за увеличаване на аванса > 15 градуса.

[mzk]

Здравей DOMIC!

Мисля, че редно да коентираме нещата така, както говорихме на живо и по телефона.

Нека да поясня (говоря само за монтажа след по-силния оптимизатор (?) и аванс процесорите)

На 22 юни смених оптимизатора с новия по- силен модел и разхода скочи на 4,9 кг. Веднага смених аванса от 12 на 15 градуса и разхода стана 3,36.

Тук ясно е посочено от DOMIC, че икономията се появява след увеличаване на предварението от 12 на 15 градуса. По никакъв начин това НЕ означава, че оптимизаторът е променил свойствата на горивото, така че да гори по-добре и то само при условие с по-голям аванс!

Ако някой се интересува какво ще стане ако се махне оптимизатора и аванса остане 15 градуса, нека да си го пробва на неговата кола и да ми пише дали има икономия от 1 кг. метан.

Ако някой има кола на метан БЕЗ аванс процесор, нека ми се обади или да ми пише ЛС. В замяна на провеждане на експерименти с аванс процесора съм склонен да съфинансирам такова устройство!

Особеното в експеримента е , че никога не е пипана горивовъздушната смес, тя е константна и това е едно от важните условия.

Това тук изби рибата, защото според caduceus липсата на корекция на ГВС е пагубно за работата на оптимизатора!!!!!! Нека припомня, че за всички документирани случаи на върнат оптимизатор обикновено става дума за обикновен изпарител, ламбда контрол може би и ясни и конкретни препоръки от caduceus за преминаване към газов инжекцион.

Вторият ТАП ми е необходим за увеличаване на аванса > 15 градуса.

Какво се получава с аванс процесорите. Не исках да го коментирам във форума, защото е безкрайно неясно, но щом се налага ще синтезирам информацията.

Компютърът на автомобила може да промени предварението от 0 до около 30 градуса преди ГМТ. Това лесно се доказва със закачане на компютъра и следенето на параметрите. Даже имам файлове с данни и мога да сваля по всяко време (ако някой има интерес да пише - условието е да няма отпимизатор).

Когато се постави метан (много по-високо октаново число, т.е. много по-устойчиво откъм детонации гориво) компютърът се предполага, че ще увеличи предварението. Колко точно то се увеличава и по какви закони - това става ясно единствено след дизасемблиране на софтуера на компютъра или по-точно наблюдението на въведените в паметта таблици.

Допускам режим в 2 варианта:
1. Компютърът увеличава аванса, докато детонационния датчик не подаде сигнал за детонационно горене. След това връща аванса с 2.5 градуса (това съм гледал от източен софтуер на компютър).
2. Има предварително зададена таблица с коефициенти на предварение, които компютърът може да увеличи следейки за детонационно горене.

В случая на DOMIC имаме един линеен (винаги увеличава предварението с твърдо зададена стойност) аванс процесор КОБРА, който (по негови думи) работи в някакъв диапазон от обороти (да речем между 1000 и 4000 оборота). След него е закачен втори аванс процесор на Румен Роев, който чрез ключета има възможност да регулира предварението с до 16 таблици (2^4).

Никой не знае какви са точно таблиците и на каква комбинация на ключетата отговарят. За това можем да гадаем или да питаме г-н Роев.

Така първото решение е на компютъра. Двата аванс процесора добавят 15 + Х градуса. При условие, че Х>0. Т.е. единственото, което се знае със сигурност е, че имаме +15 градуса след КОБРА-та и при някакви обороти. И от там нататък увеличен аванс, който не знаем.

Още нещо, което трябва да се спомене е, че при зареждането на горива като пропан-бутан и метан трябва да се гледа манометъра на колонката. Лично аз не съм запознат с метана, но при пропан-бутан винаги съм гледал показанието, за да имам представа ако получа необичайна разлика в разхода. Това дава сериозно отражение върху разхода и този параметър трябва да се следи изрично и по възможност да е еднакъв всеки път!!!

Разликите при зареждане при различни налягания са съществени (по информация на DOMIC).

Между другото колегата търси устройство, което да може да му показва реалното текущо предварение (примерно ГМТ на 1ви цилиндър спрямо реално подадената искра). Ако някой има такова устройство или идея как да го направи, нека да му пише, за да го улесни с опитите.

Прикачвам таблицата в състоянието, в което съм я получил. Според мен подлежи на немалка критика. Аз обсъдих необходимите корекции в проеждането на измерванията и много бих желал те да станат реалност в най-скоро време!

Апелирам да се осъществят измерванията по идеите на fade и nedbmw!

[DOMIC]

mzk, благодарение на първия монтиран К1 имах икономия(4.36-3.92=0.42кг) преди да си помисля за предварение и аванс процесори.
Искам да помоля caduceus да обясни защо” липсата на корекция на ГВС е пагубна за работата на оптимизатора”?
Моето обяснение е, че по някаква причина оргона забавя скоростта на горене на горивото, каквото и да е то. С увеличение на аванса подсигуряваме достатъчно време за горивния процес и като следствие от увеличения аванс се получава икономията(голям аванс – обеднена смес).
Вчера разбрах, че температурата на въздуха влияе на зареждането с метан: при топло време не могат да напълнят бутилката с номиналните 220 атмосфери, а зимата е обратно, тогава я препълват. Затова, когато правя тестове винаги ще зареждам нощно време, при около 20 градуса, за да няма разлики в отчетите.

[brevis]

Налягането, показано на колонката за пропан-бутан, не е показателно за пълненето на бутилката. Нивомера отчита и съответно затваря притока на газ водейки се от нивото като хидравлично такова. Т.е. дори и вода да се вкарва в бутилката, на това ниво ще спре притока на пълнене, независимо от налягането. Освен това на пропан и метан са най-големите измами в количеството, защото не можеш да си сипеш 5 литра в тубата и да видиш, че е максимум 3, айде 4 литра. Освен това изобутана, който масово слагат винаги ще е различна пропорция, т. е. горивото на всяко зареждане ще бъде различно калорично и с различно окт. число. При метана не могат да променят състава, защото идва от тръбата, там мамят с уредите за отчитане. Предлагам следният вариант за възможно най-точно отчитане : Ако бутилката не е с много голям обем, т.е. около 30 литра, след като се зареди до горе, се сваля, тегли се на точен тариран кантар. Съотношението килограм-литър за пропан бутана беше ако не се лъжа 1към 1.6 зимата и 1 / 1.8 лятото. Минават се 100 километра, сваля се бутилката / не е толкова трудно/. тегли се. Отново се качва, монтира се оптимизатора минава се същият маршрут, пак се сваля и тегли. Съотношението килограм/литър не и толкова важно, защото получената разлика все е процент. Ако има някой с оптимизатор е с много голяма бутилка, може да го направи с готварска такава. Разбира се след малка доработка- трябва редуцир за по-високо налягане и съответното разумно обезопасяване. Предимствата на метода са следните- едно и също по състав гориво, без да влияят разлики от разходомерите по газстанциите. За точно измерване на кола с оптимизатор на бензин можех да предложа 2 бр. много точни тарирани професионални разходомера за киселини, основи, горива- т.е. обезопасени, с набор щуцери от 4 до 18мм., с точност 3 знака след десетичната запетая за литър, като идеята ми беше единият да се монтира на маркуча към бензиновата рейка, другият на маркуча за обратния бензин, като се ползва същата схема- 100 км със и без оптимизатор, но човека си е продал цялото оборудване. Понеже първият аргумент, който очаквам от Кадуцеус е, че ефекта се получава след 500км, пожелавам на характеристиката на К-3 да пише: действа веднага след монтаж, спира да действа веднага след демонтаж.

[fade]

Колегата brevis ме изпревари тъкмо си мислех да пиша подобен на този пост!
Моите уважения колега, постът Ви е много професионално и подробно написан личи си, че знаете за какво става въпрос!
Въпреки всичко обаче смятам че измерване трябва да се прави в контролирана среда, т.е. на стенд... всичко останало е....
Колега DOMIC, изместването на ъгъла на предварение с два ТАР-а не е много добра идея, зависи какъв е автомобила разбира се. Ако е по съвременен и с датчик на детонациите, това изместване управляващата система си го прави сама и няма нужда от аванс процесор! Всички тия галимации с предварението обаче се случават само при управление с обратна връзка или така нареченият затворен цикъл. При всички останали режими състава на сместа се прави обогатен и по предварително зададени параметри на ъгъла на запалване в таблиците на системата! Мисля, че напразно сте си дали парите за втори аванс процесор тъй като отместването, ви става най-вероятно много голямо и системата се коригира по датчика на детонациите.
С Румен Роев се знаем,  човека е правил този процесор за съвсем друг вид автомобили и със съвсем друго предназначение. В таблиците му няма кой знае какви тайни, процесорите му са насочени предимно към подобряване на динамиката на автомобила при преходни режими и обогатена смес, а не към икономии! Именно в тези режими един двигател консумира най-много гориво, а не при статични режими (примерно на магистралата)!

[caduceus]

Нивото на учителя от механотехникума, лично ти го гарантирам, е много по-високо от твоето във всяко едно отношение!!! Особено в интелектуално, а в техническо е излишно и да се споменава.
........

ОК, но ти не ме познаваш достатъчно добре, за да прецениш. Който ме познава по-добре, знае - не ти. А четящите форума да ме извинят, че съм прост и неук. Ние от село сме си така 

Относно тестовете в Германия - човекът не се е върнал още, в Дрезден е. Другите са през август.
И разберете най-после!!! Погледнете си и анкетата. Оптимизаторът не е панацея - той работи на повечето коли добре, но не на всяка - затова има опция за връщане. Конструкциите са различни, да не говорим за поддръжката. Аз не съм автомонтьор по професия, а човек с по-различно виждане за нещата - и то работи на практика, колкото и да не им се вярва на някои колеги. Налага се да се уча в движение - допреди две-три години не знаех как изглежда една кола отдолу 
Оптимизаторът променя горивото, динамизира го. Така то изгаря по-добре. Конкретната конструкция на двигателя го преобразува в икономия или мощност - тук е променливата в уравнението. Нещата са свързани с електроника и контрол на горивния процес и са сложни. Например вчера разбрах, че на новите комънрейли има и система за автоматично управление на аванса в зависимост от качеството на изгаряне. Затова при такива оптимизаторът работи както при по-нови инжекциони, където се управлява и предварението на искрата - просто си трябва нагаждане на ДВГ спрямо променените уловия на изгаряне. Оттук - литър до литър и половина икономия и повече мощност на ниски обороти при последния Си Кросър с оптимизатор - ама автоматичния контрол го има, нали така.

DOMIC

Искам да помоля caduceus да обясни защо” липсата на корекция на ГВС е пагубна за работата на оптимизатора”?
Моето обяснение е, че по някаква причина оргона забавя скоростта на горене на горивото, каквото и да е то. С увеличение на аванса подсигуряваме достатъчно време за горивния процес и като следствие от увеличения аванс се получава икономията(голям аванс – обеднена смес).

Оптимизаторът работи по-добре при по-голямо предварение. Вероятно /не знам със сигурност/ наситената с оргон смес гори по-бавно. Никога не съм казвал, че липсата на корекция на сместа е пагубна за оптимизатора - аз например не пипам на моята кола стехиометрията, бензиновият инжекцион се регулира сам на база данни от ламбдата. При свръхобеднени смеси има инфо, че горивото пречи на автотермичния режим и т.н. - но тук не става дума за това. Говорим за 15-25% икономия и повече мощност, което е в рейнджа на автоматичното регулиране от ламбда-ЕКУ.

brevis
Колега, благодаря за информативния пост, както и за желанието да помогнеш с измерването. С прототип на последния излъчвател вчера докарах времето за реакция на колата до половин час /без да работи мотора/. Монтираш, пиеш едно кафе и тръгваш на максимум ефект А следващият ми продукт ще е с незабавно и видно с очи действие, той е в друга област и е още в разработка. Там няма тън-мън и експерти от механотехникуми, както и многознайни коментари - но още е рано. Явно в България неверниците са непобедими по друг начин

Поздрави на всички - кучетата си лаят, а керванът си върви

 

[DOMIC]

fade, ако имате таблиците на Р. Роев и той не възразява, МОЛЯ публикувайте ги или ми ги пратете на л.с. Също ако имате графиката на cobra. Колата ми е Рено меган коуч, 1,6; 16V; 107 к.с.; с метанов инжекцион, бутилка за 10 кг. метан, тежи 58 кг. и в никакъв случай няма да я демонтирам за измерване. Ако втория аванс процесор е в повече, то тогава при промяна на графиките нямаше да има промяна в разхода и режима на работа на ДВГ.
brevis, целта на тестовете, които правя е да установя колко ефективен е К1 при условия на експлоатация, а не да правя лабораторни изследвания в градска среда! Тестовете и зареждането за тях правя нощно време при около 20 градуса, маршрута е в София, винаги еднакъв.

[mzk]

Здравей caduceus,

Надявам се квалификациите за "кучетата и керванът" и за "неверниците" да не се отнасят за мен и за другите компетентни изказвания по темата. Има научен интерес и подход, които са задължителни, защото в един момент може да се окаже, че мечтите са големи, а резултатът малък (виж по-долу). Просто целта е да не се самозаългваме, а да пестим в действителност и да можем после тези спестени пари да си ги похарчим за кафенета, кръчми, лабораторна апаратура и експерименти.

Вчера написах една глупост, която по непонятни за мен причини взе да се предъвква. Ако не се лъжа, метановия инжекцион е като газовия, в този смисъл би трябвало да има някакво регулиране на сместа. Аз съм до тук! Друго мнение не бих могъл да дам, защото не съм добре запознат с тези инжекциони.

Оптимизаторът работи по-добре при по-голямо предварение. Вероятно /не знам със сигурност/ наситената с оргон смес гори по-бавно.

Това предполагам е основно по данните на DOMIC, които съм коментирал по-горе и не бих се съгласил. Може би ще е интересно да дадеш предваренията на C-Crosser-а с и без оптимизатор!

Никога не съм казвал, че липсата на корекция на сместа е пагубна за оптимизатора - аз например не пипам на моята кола стехиометрията, бензиновият инжекцион се регулира сам на база данни от ламбдата.

Caduceus, тук си противоречиш сам в едно изречение, и не само в него, но и спрямо старите си изказвания. Написал съм подробно в предния си пост какво ти е мнението за карбураторни автомобили и обикновени газови уредби. Това го коментирахме и когато се видяхме лично! Работата на сондата е точно да регулира ГВС. Причината да не искаш да направим опити с карбураторното двигателче също е тази, че според теб не може да се извърши прецизно регулиране на ГВС!!!

@DOMIC,

Средният разход, който изчислих по твоите данни е:
1. Без оптимизатор: 4.36 кг.
2. След монтаж на К1: 4.02 кг.
3. След монтаж на К2 и монтаж на втори аванс процесор по-късно: 4.02 кг.

До 29 февруари (т.е. зимните месеци) и след монтажа на К1 имаш среден разход 4.49 кг., а след 29 февруари имаш среден разход от 3.81 кг. Това са типични сезонни особености.

Да приемем, че средния разход ти е паднал с 4.36-4.02 = 0.34 кг. След монтажа на К1 до момента ти имаш близо 7600 км.
76*4.36 = 331.36
76*4.02 = 305.52

331.36-305.52 = 25.84

26*1.78 = 46.28 лв.

Това е икономията ти за 8 месеца и малко отгоре, ако приемем, че се дължи на оптимизатора. Отделно си давал пари и за аванс процесор, който също не е евтин. Всеки може да пресметне за колко години ще се изплатят (оптимизатор + аванс процесор).

Да не говорим, че в таблицата ти има доста различни разходи за един и същ маршрут в 2 близки периода, например:
- ред 51 и 53 - разлика от над 1 кг метан по един и същ маршрут, минат в 1 седмица;
- ред 57 - чудесен разход на извънградско, без оптимизатор!
- ред 83 и ред 85 - отново един и същи маршрут, в рамките на 2 седмици - разлика от над 1 кг (вече с оптимизатор - ха сега де!)

И при това, че нарочно избягвам редовете с прекомерния разход (например при монтиран оптимизатор при мотора и т.н.).

Според мен в таблиата ти има много нисък и много висок разход както без оптимизатор, така и с оптимизатор, така и с оптимизатор + аванс процесори и взимането на стойностите на единични зареждания е грешно и необективно.

За сметка на това пък, за радост на caduceus, може да се твърди, че има икономия от почти 8% след монтажа на К1. Разбира се, тя може да се дължи и на други фактори - например повече данни за лятното каране и по-малко за зимното, ръчкане на аванс процесори и т.н. Освен това икономията от тези 8% на метан е нерентабилна (виж сметките).

[caduceus]

mzk
Знаеш, че поговорката не се отнася за теб    Благодарен съм за изказвания като на brevis, fade, h2motor и други компетентни колеги, както и за експериментаторския дух на DOMIC. От тях научаваме всички нещата такива каквито са - и каквито не сме знаели.
Относно Си Кросъра - ами той е дизел-комънрейл, както нееднократно споменах. За какво предварение говорим? Нищо не е регулирано, просто е сложен оптимизаторът и е карано. Не се забърквайте с простите газови уредби и карбураторите, където се пипа ръчно. Това е модерен мотор от 2009 г. и се саморегулира подобно на инжекционите - както по аванс, така и по подаване на горивото през обратната връзка ламбда - ЕКУ.
Изобщо, имам чувството че който търси под вола теле, въобще не чете и осмисля какво пиша. Там теле няма, а само едни други неща  Да не се изненадате.
Данните за метана не само от колегата DOMIC, а от десетина метанови коли на клиенти - Тойоти, Рена, един Пасат, два-три джипа. Вие с алтиум не знам защо предполагате, че само хора от форума имат К1...
Причината да кажа, че карбураторния мотор не е подходящ за тестове е, че трябва да се настройва ръчно като простите газови и няма обратна връзка - това вече го казвам за поне десети път.  Аман!!!
Не ми извъртайте думите! Няма пагубни неща за тоя оптимизатор. Е, да го смачка валяк - може би 
Отивам да работя и няма да пиша едни и същи неща по сто пъти - да сте чели.
И не си мислете, че аз се радвам като има някой клиент резултат - той се радва, защото кара вече по-евтино. Дали е на метан, газ, дизел или бензин - негова работа да си сметне дали му е изгодно, не моя.

[goody]

Колега Caduceus,
с голям интерес следя темата. Въпреки ,че абсолютно нищо не разбирам от оргони и запалителни системи смятам, че разработката ти е от изключителна важност и има огромен ефект върху всички нас. Сигурен съм на 100%, че ще постигнеш резултата който търсиш, дори и да не се изразява в икономия на гориво. Колегата altium до момента е помогнал на работата ти най-много. Критиката и скептицизма са от голяма помощ и мотивират най-добре. Аз лично се сблъсквах със същите проблеми години наред. Дълго време резултатите ми бяха много малък процент от желанията ми, но в процеса на работа всичко си идва на мястото. Хората които са амбицирани да докажат идеите си са точно толкова полезни колкото тези които ги оборват. Пожелавам ти късмет и вятър в платната. 

[caduceus]

От сърце ти благодаря! Ей такива пожелания ми дават мерак да работя и да продължавам да се боря с вятърните мелници  И да, всяко зло - за добро, всички идеи и мнения са полезни. Просто аз паля понякога от четвърт оборот, ама няма оправия - южна кръв и проклетия по рождение /мнение на жена ми/ 
Оптимизаторът има и един леко "страничен" ефект - силното позитивно зареждане на двигателя чисти негативни полета в близост до него и в купето. При доста по-силната клетка на Джо се наблюдава и подобряване на здравето на возещите се и т.н. Тук това е по-слабо, но също го има - ще гледам да го увелича в новите прототипи, които са по-мощни и с по-различна концепция.
Желая ти много успехи!

[rider777]

Говорите за субективните  фактори при засичане на разхода, при мен такива липсват, зареждам само от една колонка, шофирането ми е еднотипно, на ден минавам от 700 до 900 километра и точно за месец мога да Ви кажа има ли ефект от оптимизатора или не ,,,,,,,,, http://vbox7.com/play:a90f50eec8   е това е колата ми

[caduceus]

Здрасти колега!
Виждам, че камионът ти е нов - т.е. си имаш всички екстри като ламбди, нок сензори и прочие обратни връзки на качеството на изгаряне с мотора /ако е производство след 2005 и евро 5/ Освен това на борд компа ти се вижда моментен разход и прочие инфо. Нали е така? Помпа-дюза е, а не комънрейл, но това не е проблем - обратната връзка трябва да я има щом е с две сонди.
Тъй като пътуваш много и явно си непредубеден, готов съм да ти дам един оптимизатор за примерно месец за тест - въпросът е дали да е високотемпературен и да го сложим при мотора /в момента нямам такива, но до две седмици ще направя като ми дойде пратката/, или ще стане с обикновен който държи до 70 градуса /такива имам налични в момента/, ако е някъде зад кабината между резервоара и мотора. Зависи от конструкцията на Магнума - сериозен камион! На второ място - понеже двигателят ти е доста голям, може да се наложи да сложим два броя защото с един нещата са ОК до около 3500 куб. см. обем на мотора, а тука вероятно са по две и нагоре.
Щом минаваш по толкова км, още в края на първия ден ще си видял резултата и ще прецениш сам.
Поздрави!

[vesod]

Лошото е, че резултатът от ползването на тези изделия е плачевен, справка: http://mazeto.net/index.php/topic,6939.msg43669.html#msg43669 - съдържа таблица с обективни измервания.
Не стига, че няма ефект, ами и разхода даже се е повишил.

A ще повярваш ли, че ако се кача аз на твоята кола, ще дам двоен разход от твоя нормален?
Да, измерванията в темата, която си искал да посочиш са обективни, а ти винаги оспорваш такива засичания в мненията си за оптимизатора до сега. Единственото, което предполагам ще прекрати злобата ти към caduceus е, ако теста с генератора покаже по-добри газове. Угодете му, нека тоя генератор върви колкото  часове иска  caduceus, всичкия бензин дето ще изгори след единия час, ще го платя аз. Ако иска caduceus да дойде до София да го качим на газ анализа  генератора, да видим газовете, да го качим някъде по Витоша под някоя сянка да върви/пием по бира/ връщаме го мерим и това е.Предполагам това ще е полезно и за него.
Сега вземи пак зеления молив и кажи,че с тъпаци не ти се занимава.
Поздрави.