Колега Иван Димов, много приказки, малко математика и лично аз нищо не разбрах. По твоята логика би трябвало вече да си надминал 1-та, което би ме зарадвало. Дай едно грамотно описание на постановката, де, с резултати и т.н. А посоченият клип е лесно обясним от гледна точка на класическия ел.магнетизъм.
varvarin, какво да кажа, не знам...упорит си, но се чудя що не искаш да видиш очевидните неща. Е, писах цифри, формули и мисля, че те говорят достатъчно ясно за ефектите. Първо, за да отклониш поток на ПМ ти трябва минимална проницаемост и второ, формулата за смятане на индуктивността е коректна в някакви граници, щото след навлизане в зоната на насищане токът расте приблизително линейно(апроксимирано), така че грешката не е голяма. Работната точка на шунтовата сърцевина, зададена от ПМ трябва да е малко или повече вдясно от максималната магнитна проницаемост по кривата, като управляващите намотки я довеждат до дълбоко насищане(що ли го пиша това). Доказателството е реалната работа на моя комутатор със същата Е-сърцевина и намотки при пиков управляващ ток около 8а. За енергиите не ми се говори, вижда се от съответните площи върху кривата на изменение на проницаемостта. А МУ работят благодарение на специалните си сърцевини, обратните връзки и енергията на външното захранване. Ако беше различно досега отдавна да е направено СЕ устройство на тази база.
Ако някъде греша, бих приел корекциите с удоволствие, но засега не виждам убедителни доказателства. Чудеса няма, както казва и авторът на ИНКОМП.
Поздрави...