Автор Тема: Електролиза - същност и фактори, които влияят на нейната ефективност  (Прочетена 129696 пъти)

Неактивен Аtos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 290
  • Мисля, следователно...мисля!
Ванко, няма обективно измерване за нещо, което се възприема субективно:)Има само регистрирани обективни последствия в случая,но те до голяма степен зависят от субективното!Затова подобни измервания не дават еднакви резултати в абсолютния смисъл!
Свикнали сме да селектираме, класифицираме или унифицираме нещата, да ги картотекираме, номерираме, да търсим директна логика (причина и следствие) толкова много, че вече ни е трудно да приемем нещо различно от подобна подредба за истинско!
Вселената си има своя хаос в реда и ред в хаоса си, тези неща съществуват ЕДНОВРЕМЕННО (все пак говорим за понятия измислени от нас).
Хората не са склонни дори да се запознаят с тези нови теории, ако не се подчиняват на гореизброените понятия!
Затова смятам, че подобно разискване вече губи смисъла си:))


Неактивен hyparh

  • Сериозен Експериментатор
  • Сериозен
  • ****
  • Публикации: 1 013
  • Пол: Мъж
  • As above, so below
Много добър пост, Атос :) За резултати от структурирана вода можеш да прегледаш тези две теми: http://garaja.net/viewforum.php?f=25
С растения още не съм правил експерименти, но колеги споделят за бурен растеж на обработени с такава вода растения или директно зареждане на самите растения със съответните устройства.

Неактивен Аtos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 290
  • Мисля, следователно...мисля!
Хипарх, това трябва да го видят основно опонентите на оргонната енергия.Да видят, че има нещо, което не е "баш така", както са го учили!Самото "запечатване" в леда е само ЕДИН-ЕДИНСТВЕН момент на вихрите от енергия, които протичат през нея в течно състояние непрестанно!
Ето - нещо зримо, осезаемо и "реално", за техните разбирания.Оттук - нататък само остава да приемат фактите (освен ако не смятат, че имат халюцинации, зависи от дрогата).Оттам - нататък вече е трудният път на ОБЯСНЯВАНЕТО на явленията, особено чрез наличните ни понятия.Тези формации не са случайни, те си имат явна СТРУКТУРА (нещо, което много се харесва на привържениците на ФФ).При всички случаи арсеналът на конвенционалната физика не разполага с ефективни такива...

Но...това е друга тема.Интересуваше ме дали някой на практика е пробвал електролиза със структурирана вода в перфектни клъстери, без значение дали с оргонно устройство, молитва, или излагане на слънце?
« Последна редакция: Септември 13, 2014, 07:01:59 pm от atos »

Moon_Watcher

  • Гост
Темата е твърде теоретична, за да правя някакви практически описания ! Искам само към началният трактат на Moon_Watcher да прибавя една формула с която си смятам моята работа ! Освен всички публикувани по мрежата калкулатори, включително и този тук в мазето !
А/26.8 Х 16.8 Х С = литри газ произведени за час
Където А е реалният ток течащ през сплитера (електролизер)
           26.8 е обяснено число в началният пост
           16.8 е моларният обем на 1 лт. 2Н2:О2 (окси-водород) (не ННО-Браун газ)
           С  е броят серийни клетки на сплитера
Пример: ако тока е 10А, броят клетки са 8, (моят сплитер е с толкова клетки) получаваме че, теоретично трябва да произведем 50.149 лт. газ за час.
Въпрос: Защо аз произвеждам 60 лт. в час с горните параметри ? Има ли някакъв коментар по формулата ? Вярна ли е ?
Кои знания могат да дадат отговор на въпроса ми ? На "официалната" наука или на "екзотичната" ?
Съвсем отделно трябва да опиша, какво се случва в пламъка, на произведения газ ! Онези необясними неща, които сте чели са истина !
В този смисъл на написаното, заставам по средата на спора, докато не получа ясни и недвусмислени отговори, от някой от вас или от собствените ми експерименти !
Освен всичко не пропускайте факта че едно-атомната форма на Н е 3.8 пъти по енергийна от Н2 (молекула) ! И това го пише в "официалната" наука ! За съжаление, Майката Природа не разрешава тази енергийна форма да се запази дълго време !
И на края, една хипотеза ! Представяте ли си, ако започнем да произвеждаме повече енергия от едно устройство от вложената ? Един ден, всичко ще се превърне в енергия, и ще отидем по дяволите !!

Ето как се смята. За отделянето на един грам-еквивалент водород на катода са необходими 26,8 амперчаса. Един грам-еквивалент
водород е равен на един грам. Тъй като един грам-мол водород е равен на два грама, то за отделянето на един грам-мол водород на катода ще са необходими 53,6 ампер-часа (два пъти по 26,8). Съгласно закона на Авогадро, в един-грам мол от всеки газ има
6,023*1023 молекули и заема обем от 22,41 литра при 0 градуса по Целзий и 1 бар налягане. Следователно, ако през
електролита протече количество електричество, равно на 53,6 ампер-часа, на катода ще се отделят 22,41 литра водород при посо-
чените по-горе условия. Какъв ще е обемът при друга температура и друго налягане, може да се изчисли, но ако температурата е
стайна и налягането е атмосферно, обемът няма съществено да се различава от обявения по-горе. Ако правилно съм разбрал, токът
на всяка клетка е 10 А. При 8 клетки, общият ток ще е 80 А и количеството електричество за един час ще бъде 80 Ah. Това количество електричество съответства на 33,45 литра водород. Това е теоретичния обем водород, който трябва да се получи при посочените от теб услови. Не е възможно да си получил 60 литра. Ако си го направил, значи си открил безплатната енергия. Или си го направил, ама
при други условия.

Moon_Watcher

  • Гост
Аз бих ти задал в отговор (по твоята логика)също някои въпроси:
1.Ти лично измервал ли си скоростта на светлината?Ако не си, как тогава поддържаш "вярата" си в нейната константност?
2.Как се доверяваш на твърдението, че G (земното ускорение) и то е константа, кога си го измервал?
3.Ти, лично, по какво позна, че нещата, които си изучавал са ВСИЧКО, което може да се знае и някои от тях не са плод на "болна фантазия"?
4.Откъде знаеш, че Айнщайн е прав?Ти как го установи?Ще ми кажеш, че други са го установили?
Това не е ли сляпа вяра?
5.Запознат ли си с работата на хърватина Никола Тесла, но цялата, не само тези части от нея, които са се изпълзели изпод капака на "съвременната наука"?



Не ми отговаряй, нека позная - доверявал си се на преподавателите в училище, в университета, на сериозни научни списания и прочее...което е нормално и разбираемо.
Идва момент при всеки интелигентен човек, в който си мисли, че няма какво да научи повече, че няма какво да го изненада...много е трудно този момент да се прескочи, повярвай този път:)
Знаеш ки какво е КВАЗАР?
Как Айнщайн би обяснил съществуването ни чрез теорията си?Според него масата нараства паралелно на увеличаването на скоростта,нали така?
Както нашата галактика например е подложена на ускорение, (което е и установено като факт през 1990 г.)ще започне да нараства масата и (на всяка една звезда), оттам ще расте и гравитацията и (също на всяка една звезда)!
Вследствие на повишаващата се гравитация на звездите, галактиката би трябвало започне да се свива и накрая да се превърне или в квазар или в черна дупка!
Масата на звездите също е определяща за продължителността на живота им в обратна пропорционалност - колкото е по-масивна една звезда, толкова по-кратко живее.
За разлика от подобна прогноза, звездните системи продължават да се раздалечават една от друга.
Та какво дума Айнщайн по този въпрос, казваш?

  Всичко е казано и обяснено само да има кой да чете. Очевидно фантазирането е по-лесно.
Както вече казах силата на една теория е в нейния предсказателен характер. Тя трябва да може да предсказва случването на събития,
които не са били наблюдавани към момента на нейното създаване и не само да казва дали ще се случат или не, а да ги дефинира и
количествено. В тази връзка, можеш ли да предскажеш някакво ненаблюдавано явление предизвикано от ОРГОН и да го дефинираш количествено. Знаеш ли някой, който количествено е измерил наличието на оргон, но не органолептично, а с някакъв
прибор, който няма как да е в лошо настроение, или пък да е много изморен, или да е дрогиран, или да е луд.  Нали разбираш, че всички данни, свързани с отговорите на твоите въпроси са събирани с апаратура и прибори, а не посредством сетивните възприятия на изследователите.

P.S. Не мисля, че с теб и твоите фенове е възможно да водя рационален разговор и в тази връзка, това е последният ми пост,
       адресиран до теб и другите от групата. Вярвайте в каквото си искате - това не е мой проблем.

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Дааа
Човека видя, че не е от ктегорията на свободомислещите хора и заяви, че няма да публикува повече в нашия форум   Жал ми е за него но какво да се прави явно е бил с по слаба психика и мозъка му е промит безвъзвратно.Гадни преподаватели Ееей. Няма да му казвам сбогом дано се осъзнае и ме удостой с малко внимание. Затова за сега само довиждане господин Moon_Watcher.

Неактивен Maistora52

  • I'm first Omnologist in World
  • Почетен член на Форума
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 643
  • Пол: Мъж
Мисля, че всички, които наскачахте срещу Moon_Watcher просто бяхте зажаднели за нечия "кръв"...
Ей-и-и! Кръвожадно племе сме, брей-и-и!
А Moon_Watcher си е прав отвсякъде...
...
Съвсем друг е въпросът с оргона, праната, чи-ци-ки-то и въобще Парапсихологичните феномени, за които трябва да се допитвате до мен...
Ама нейсе...
Продължавайте да Ревете като принца от "Дон Карлос" - "Кръв, Яго, кръ-ъ-в!!!"
... или май беше от "Отело"... Боже, изкуках и аз!
« Последна редакция: Септември 13, 2014, 09:01:34 pm от Maistora52 »

Неактивен Михаил Кузмов

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 2 561
Радико ! Не си разбрал правилно ! ...., това е последният ми пост, АДРЕСИРАН до теб и другите от групата ! Аз практика, за сега се сложих в средата и зададох въпроси ! Писал съм вече ! Не съм химик, не съм физик ! Справки по химия си правя с PyroVeso и сега с Moon_Watcher за което Благодаря ! Другото което мисля по въпроса е че, за да се захванеш с "екзотична" наука, ще трябва добре да се справяш първо с "официалната", за да можеш да и направиш ревизия ! Там някъде се казваше, за да победиш врага, трябва да го познаваш добре отвътре !
Хайде ! Дайте ми и вие отговори на въпросите ! Защо само Moon_Watcher ? Още искам да уточня но не сега !

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Михаил Кузмов
Така написаното от Moon_Watcher в последната му публикация ми изглежда адресирано до Атос а не до мен.
Не знам дали си забелязал, но аз не взимам думата по въпроси относно оргона или подобни теми.

Неактивен Михаил Кузмов

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 2 561
Все пак, имаш лош навик да не уважаваш мнението ! Нали се джавкахме с теб безпринципно !

Moon_Watcher

  • Гост
Ето как се смята. За отделянето на един грам-еквивалент водород на катода са необходими 26,8 амперчаса. Един грам-еквивалент
водород е равен на един грам. Тъй като един грам-мол водород е равен на два грама, то за отделянето на един грам-мол водород на катода ще са необходими 53,6 ампер-часа (два пъти по 26,8). Съгласно закона на Авогадро, в един-грам мол от всеки газ има
6,023*1023 молекули и заема обем от 22,41 литра при 0 градуса по Целзий и 1 бар налягане. Следователно, ако през
електролита протече количество електричество, равно на 53,6 ампер-часа, на катода ще се отделят 22,41 литра водород при посо-
чените по-горе условия. Какъв ще е обемът при друга температура и друго налягане, може да се изчисли, но ако температурата е
стайна и налягането е атмосферно, обемът няма съществено да се различава от обявения по-горе. Ако правилно съм разбрал, токът
на всяка клетка е 10 А. При 8 клетки, общият ток ще е 80 А и количеството електричество за един час ще бъде 80 Ah. Това количество електричество съответства на 33,45 литра водород. Това е теоретичния обем водород, който трябва да се получи при посочените от теб услови. Не е възможно да си получил 60 литра. Ако си го направил, значи си открил безплатната енергия. Или си го направил, ама
при други условия.

   Налага се да допълня отговора си, защото ти не говориш само за отделен водород, а за общия добив водород + кислород. Извинявам се за недоглеждането от моя страна. Ето и допълнението.
  Обемът на кислорода при тези условия, се изчислява по същия начин и той е наполовината от този на водорода - 16,72 литра. Тогава,
общият обем ще бъде 50,17 литра, което съвпада с пресметнатото от теб. Аз не знам с какви електроди си работил и какъв електролит си използвал, но ако наистина при тези условия си получил 60 литра, възможно е някой от електродите да е реагирал химически с електролита с отделянето на газ и по тази причина тази странична реакция да е увеличила общия добив. Ако знам, от какъв материал са електродите и какъв електролит си използвал, мога да дам по-определен отговор.

« Последна редакция: Септември 13, 2014, 09:54:08 pm от Moon_Watcher »

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Да джафкахме се Михаиле И не знам защо но и се струва,че това джавкане поне малко спомогна да промениш мирогледа си към по голямо свободомислие "Е и моят мироглед постепенно се промени малко от този форум.
Иначе за нещата извън хипотезата на Айнщайн в тази тема, аз напълно споделям мнението на Moon_Watcher
Нещо повече, водорода изгаря с безцветен пламък. Брауновият газ от всички клетки които съм виждал до сега гори с доста жълт пламък. Та и аз мисля, че увеличеният обем се дължи на примеси и изпарена вода.

Неактивен Михаил Кузмов

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 2 561
Благодаря ! Плочите са SS 316L ! Електролита е 20-22% плътност на NaOH ! 60 литра варират, до 58 примерно при различно състояние на температура ! Установих най добър резултат, при ок. 35 градуса на електролита, измерени обаче от вън на средна леко стърчаща плоча !
При това положение добър изм. уред с true RMS показва под 16в. за 8 клетки ! Токовите импулси са с продължителност до 2 милисекунди и размах до 65А ! През останалите 8 милисекунди на мрежовият полупериод, осцилограмата показва че не тече ток ! При това положение, държа тока на 10А измерен с уред, а осцилоскопа извежда среден ток дори по нисък с 3-2А ! За минута се напълва литър ! Осцилограмата публикувах #148 в темата на Владимир !
Бъди здрав !

Неактивен Михаил Кузмов

  • Специалист
  • Много Напреднал
  • ***
  • Публикации: 2 561
Няма никакви примеси, защото вече няколко дни пия вода, третирана с изходящият газ ! Виж видео,писах в темата за медицина и здравословно хранене ! Освен това задължително имам двойно бъблиране ! Вижда се една SS тръба и съд aqua filter ! След което пак бъблира в питейната вода ! Така че, изпаренията биха се оводнили !
Бъди здрав !

Moon_Watcher

  • Гост
Благодаря ! Плочите са SS 316L ! Електролита е 20-22% плътност на NaOH ! 60 литра варират, до 58 примерно при различно състояние на температура ! Установих най добър резултат, при ок. 35 градуса на електролита, измерени обаче от вън на средна леко стърчаща плоча !
При това положение добър изм. уред с true RMS показва под 16в. за 8 клетки ! Токовите импулси са с продължителност до 2 милисекунди и размах до 65А ! През останалите 8 милисекунди на мрежовият полупериод, осцилограмата показва че не тече ток ! При това положение, държа тока на 10А измерен с уред, а осцилоскопа извежда среден ток дори по нисък с 3-2А ! За минута се напълва литър ! Осцилограмата публикувах #148 в темата на Владимир !
Бъди здрав !

Ако не се лъжа от тази марка неръждаема стомана изработват хирургическите инструменти. От това, което си написал изглежда, че
всичко е наред макар, че анода с течение на времето вероятно става кафяв. Аз не съм с електротехническо образование и признавам,
че някои от нещата, които си описал не са ми достатъчно ясни за да взема отношение по тях. Във всеки случай, тази марка стомана не
би трябвало да реагира химически с електролита така, че няма отделяне на допълнително количество газ. Можеш да провериш, дали
измерените стойности на ток са коретни и паралелно с това да измериш разхода на електроенергия на електролизната инсталация и
да видиш дали той си кореспондира с измерения ток. Според мен, има нещо некоректно в измерването на големината на тока.