Електролиза - същност и фактори, които влияят на нейната ефективност

[Аtos]

А какво мислиш за откритието на Alain Aspect?И то ли е "измислено"?
И я ми кажи, вярваш ли в теорията за Големият Взрив, която са ни преподавали в училище(поне на мен) ?

[Радико]

Moon_Watcher

Ти наистина ли вярваш в тези простотии дето си ги посочил в последната ти публикация.
Да припомня: грешката поради която е отчетена по голяма скорост на неутриното се дължи на "Хлабав RJ45 конектор" Демек буксичката през която интернета пристига до компютъра ти  ;
Да припомня, че около година преди това почти унищожиха при незнаен експеримент колайдера и заявиха, че: Виждате ли Бил прегрял защото "гълъбче си изпуснало трохичка хляб в един от радиаторите за охлаждане на колайдера. 
Да не забравяме, че когато Айнщайн е измислял щурутиите си в началото на двадесети век никой не е мислил че в скоро време ще може да се измери скорост близка до светлината на реална частица. В колайдера има едно нещо дето май го наричаха Барионна камера. Та от едната страна на тази камера се приближават частици със скорост 0.7 от светлината "това беше направено"  от другата страна се приближават към камерата сноп частици със същата скорост 0.7 от светлината. Въпросът ми е с каква скорост се стопява разстоянието между двата снопа частици

[Moon_Watcher]

Ами , аз, отсявам информацията, ама не знам ти как го правиш. Какви са ти критериите.
От личен опит го знам, че ако нещо в опитната постановка е сгрешено и 100 000 опита
да направиш, все грешни резултати ще получаваш. Понякога откриването на подобна
грешка отнема много време. То, ако лесно се откриваше, тя нямаше да бъде допусната.
Не мисля, че тук има място някаква конспиративна теория. Обяснението, че за всичко
е виновна енергийната мафия и световния еврейски заговор е толкова изтъркано и
несъстоятелно, че повече не ми се слуша за това. Голямата сила на една теория се
се състои не в това, че много добре обяснява заобикалящия ни свят, а в това, че може
да предсказва съществуването на все още ненаблюдавани събития. Не знам, доколко
феновете на този клуб са запознати със спътниковите GPS - системи, но трябва да са
наясно, че се налага часовниците на спътниците да се  коригират, предвид на това, че
те се движат и съгласно теорията на относителността, времето на тях тече по-бавно.
Практиката е показала, че тази корекция е точно равна на предсказаната от теорията.
Не е ли това триумфът на една теория!
   Колкото за т. нар. оргон, памет на водата и други подобни булшитс, искрено и от
все сърце ги отричам. Тези "неща", обикновено се случват или са се случили на някой
друг, но никога на хора от нашето ежедневие. Много ми приличат на т. нар. "развит
социализъм" от близкото минало. Тогава всички твърдяха, че го има, точно знаеха
какво представлява, изписани бяха хиляди страници "научни" трудове, но никой не
го беше виждал. Така и не го видяхме. Сигурен съм, че никой не може да потвърди
съществуването на тези "неща" извън Интернет. Те са негова рожба и завинаги ще
си останат там.

[Радико]

Абе аз от колайдери не разбирам ама поназнайвам нещо по RJ конектори и  TCP-IP протоколи та не виждам как ще стане тази Странна и "закономерна" грешка.  Е  MZK,  NIZO знаят повече да ги попитаме тях как става това.  но Първо ми отговори на въпроса в червено, Или сигурно като работи колайдера швейцарските часовници изостават.

[h2motor]

 Науката постоянно се развива и по отношение на електролизата и електролизерите има огромно бяло поле. Самия ти си написал - електролиза на 2.3 волта  е убийствено неефективна, но малко си поизостанал по отношение на най новото защото при електролизерите с протонообменна мембрана вече 1.5 волта ще са технологичен стандарт. На 1.5 ги правят да работят след като започнаха да правят електроди с голяма разлика в потенциала и мърдат стабилно напред. Но при алкалната електролиза ще бъде пробива и 100-те процента по уравнението което си дал в първия си пост като количество произведена енергия във вид на водород, но за сметка на вкараната допълнително енергия във вид на топлина могат да се пробият - надхвърлят.

[Moon_Watcher]

Въпросът ми е с каква скорост се стопява разстоянието между двата снопа частици

  Винаги ме е изумявал фактът, че най-големите противници на теорията на относителността,
никога не са се запознавали с нея, дори в нейния научно-популярен вариант, или ако са подочули
нещо, то е от журналята, но не и от сериозен източник.
   Това е изключително лесен въпрос, при условие, че си абсолютно наясно, какво е инерциална
отправна система (много от опонентите са се проваляли още тук). Ако наблюдателят не е инерциално свързан с нито един от сноповете частици, той ще наблюдава, че те се приближават помежду си със скорост 1,4 пъти по-голяма от скоростта на светлината. Както вече казах - лесен въпрос.

[h2motor]

 Теориите в науката всъщност са някакви модели, които работят и съм съгласен с това. Но тези модели в крайна сметка ще подлежат и на революционни промени и ще бъдат заменени от други модели - по добри и по прецизни. Ако изолираме едно тяло в условия на абсолютен вакуум и му вкараме енергия във вид на светлина то би трябвало да загрее и да не може да изстине, ако не излъчи обратно тази енергия във вид на светлина, защото на съвременната наука не са познати други частици освен фотоните които да се движат в такива условия и това е нейния модел. Да но в такъв случай нас Слънцето да ни е изпарило вече ако не греша.

[Moon_Watcher]

Науката постоянно се развива и по отношение на електролизата и електролизерите има огромно бяло поле. Самия ти си написал - електролиза на 2.3 волта  е убийствено неефективна, но малко си поизостанал по отношение на най новото защото при електролизерите с протонообменна мембрана вече 1.5 волта ще са технологичен стандарт. На 1.5 ги правят да работят след като започнаха да правят електроди с голяма разлика в потенциала и мърдат стабилно напред. Но при алкалната електролиза ще бъде пробива и 100-те процента по уравнението което си дал в първия си пост като количество произведена енергия във вид на водород, но за сметка на вкараната допълнително енергия във вид на топлина могат да се пробият - надхвърлят.

С нетърпение очаквам това да се случи. И как няма, след като това за първи път ще наруши ЗЗЕ.
Като гледам клиповете в тубата, това отдавна е направено и дори има инсталации с 200 и дори
300% ефективност.

[Moon_Watcher]

Теориите в науката всъщност са някакви модели, които работят и съм съгласен с това. Но тези модели в крайна сметка ще подлежат и на революционни промени и ще бъдат заменени от други модели - по добри и по прецизни. Ако изолираме едно тяло в условия на абсолютен вакум и му вкараме енергия във вид на светлина то би трябвало да загрее и да не може да изстине, ако не излъчи обратно тази енергия във вид на светлина, защото на съвременната наука не са познати други частици освен фотоните които да се движат в такива условия и това е нейния модел. Да но в такъв случай нас Слънцето да ни е изпарило вече ако не греша.

Е, ако не излъчва няма да изстине, ама то излъчва. В инфрачервената област, но излъчва.
Колко излъчва може да се сметне по закона на Вин. Очевидно е, че не си чувал за него, но
при добро желание можеш да се запознаеш и да разбереш защо още не сме се изпарили
от Слънцето.

[Moon_Watcher]

Би ли ни разяснил как така на натрия слагаш + а е минус не знам си колко и обратно на хлора слагаш минус, а пък после става плюс пак там няколко си. Обясни ни тези неща с плюсовете и минусите може, и в природата там къде ги има да ги видим. А да в акумулатора , много пъти съм ги търсил, но и там ги няма.

Не е възможно да се измерят абсолютните стойности на елекродните потенциали. Те се изчисляват теоретично, като за двойката водород - водороден катион е прието, че електродният му потенциал е равен на нула и той се използва като база са сравнение с всички останали. Естествено ако изчисления електродния потенциал на друга двойка е по-нисък от този на водорода, неговата стойност да е със знак минус и обратно.

[Аtos]

   Това е изключително лесен въпрос, при условие, че си абсолютно наясно, какво е инерциална
отправна система (много от опонентите са се проваляли още тук). Ако наблюдателят не е инерциално свързан с нито един от сноповете частици, той ще наблюдава, че те се приближават помежду си със скорост 1,4 пъти по-голяма от скоростта на светлината. Както вече казах - лесен въпрос.

Ето това е явно противоречие и не знам дали нарочно го подминаваш и се правиш на ударен?

Ако Айнщайн е прав, че можем при движение на обекти да приложим собствената му теория на относителност, значи разглеждайки едната частица като неподвижна,можем да кажем, че другата се движи към нея със скорост 1,4 пъти по-висока от тази на светлината!
Той се самоотрича по този начин!Идея си е нямал,завалията, че в недалечно от него бъдеще може да се проведат реални експерименти!

   Колкото за т. нар. оргон, памет на водата и други подобни булшитс, искрено и от
все сърце ги отричам. Тези "неща", обикновено се случват или са се случили на някой
друг, но никога на хора от нашето ежедневие.
......................................................................
Сигурен съм, че никой не може да потвърди
съществуването на тези "неща" извън Интернет. Те са негова рожба и завинаги ще
си останат там.

След подобно изказване, просто се чудя какво търсиш в тоя форум???
Структурирането на водата може всеки да провери в домашни условия - всеки може да подложи за час-два вода на класическа музика или красив пейзаж, че и на четене (водата разчита написани основни думи като "обич","благодарност" или "омраза")!Всеки има хладилник в къщи, за да замрази пробата и да я разгледа после поне с лупа, ако не с микроскоп!
Всеки може да  пробва как действа положително или отрицателно структурирана вода върху два прости кълна от боб, например!
Водата е един от най-мощните акумулатори на ОРГОН в природата, но ти не ИСКАШ да знаеш тези неща!
Казах ти, че имаш сериозни пропуски(както много от нас) в доста материи и това е ФАКТ,въпреки, че си назубрил други.
Ако си тук само да анатемосваш хората със знания за света, които са ти непосилни - откажи се!
Не ми отговори - вярваш ли в теорията за Големият Взрив?

[Аtos]

Нарочно пускам друг пост, защото е конкретно по темата!
Сигурен съм, че на никой от експериментиращите тук не му е хрумвало да направи електролизен тест със структурирана и неструктурирана вода!
Разглеждате водата само и единствено като химично съединение, а е доказано, че клъстерните образувания в нея рязко променят свойствата и!Ако някой има готова опитна постановка, нека да пробва,аз с електролиза на практика нямам условия да се занимавам.

[Радико]

atos
Мисля, че прекалено строго съдиш Moon_Watcher Ти знаеш ли какво са му причинили професорите във висшето училище по време на първият семестър. Факта, че пише тук в този форум и то толкова задълбочено означава, че и той изпитва някакво съмнение, възможно е да го е страх да си го признае дори пред себе си. Толкова е глобално промиването на мозъка тогава, че има хора който цял живот не могат да дойдат на себе си, те загубват способността да рзсъждават и могат само да запомнят това което им се даде като "факт"
Абсолютно същият начин на мислене съм забелязал и в някой привърженици на разни евангелистки течения и най вече в свидетелите на Йехова. Както и да е едно от малкото верни неща казани от Маркс "илипо скоро популяризирани от него" е, че религията е опиум за народа.
  Тези хора са въздигнали Теорията на относителността в култ, религия за тях Айнщайн се явява като пророк. Това си е чиста проба зависимост, а зависимите не са виновни те са зависими, Виж когато се опитват да зарибяват и направят зависими и други хора това си е виновно поведение.

А иначе Moon_Watcher благодаряза точният отговор, точно толкова е 1,4, Обаче има една малка подробност която аз забелязвам за разлика от тебе защото освен че съм запознат с теорията съм запазил и смелостта си да рзсъждавам. Прояви малко смелост и ти и виж истината: Според това което аз наричам хипотеза а ти теория на Айнщайн излиза, че среща с такава скорост не може да бъде наблюдавана по никакъв начин. "причината" е в изоставането на часовниците на спътниците  Излиза  "образно казано" че ако ускорим сноповете днес те ще се срещнат вчера и наблюдателя няма да е там за да види какво се е случило
Просто братле от която и страна да подхванеш разсъжденията, не се получава, това е

[Moon_Watcher]

Ето това е явно противоречие и не знам дали нарочно го подминаваш и се правиш на ударен?

Няма никакво противоречие. Очевидно е, че и ти дори не си прелистил популярния вариан на ТО,
ама имаш готов отговор - "това е явно противоречие". Не случайно казах, че всички опоненти
се дънят още на понятието инерциална отправна система . В тази връзка, ако наблюдателя
е инерциален с коя дае от двете частици, ще наблюдава другата да се приближава със скорост
по-малка от скоростта на светлината. Колко точно ще е наблюдаваната скорост може да се
определи като се приложи лоренцовата трансформация.

[Аtos]

Да, БЕ...дънят се...
Много удобно!
Значи, с прости думи казано - ако две частици се движат една към друга,не може да се разглежда едната като неподвижна отправна система, така ли?Това ако не е противоречие с понятието относителност, не знам кое е?
И понеже съм малко прост(шъ ма прущааш), обясни ми с прости думи,с едно изречение - какво значи да е "инерциален" наблюдателят, как ти го разбираш?
Я ми кажи, като си толкова запознат с теорията, колко са допълненията, изключенията и "специалните случаи" към тази теория?Колко са самонагажданията към нея на различни противоречия доказани във времето, само и само да не рухне?
И не ми отговаряй с въпрос!
Поне ми кажи това, което за трети път те питам-вярваш ли в теорията за Големият Взрив???