Автор Тема: 1939год - реплики на Ганчев, Млеченков и Макс1962  (Прочетена 331588 пъти)

Неактивен Dedo pop

  • Активен
  • **
  • Публикации: 299
Re: 1939год - реплики на Ганчев, Млеченков и Макс1962
« Отговор #570 -: Септември 16, 2015, 10:22:29 pm »
  Пак бягаш по допирателната. Видиш ли конкретен въпрос и бягаш.Отговори все пак всезнайко защо  се балансират гумите в комплект с джантите?  А маховиците на двигателите с вътрешно горене? Карал ли си кола с не балансирани гуми? По възрастните членове на форума могат да напишат какво приключение беше. Особено с ВИДА- 2ро качество... Или балансираме само за да спонсорираме гумаджийте?

Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 7 024
Re: 1939год - реплики на Ганчев, Млеченков и Макс1962
« Отговор #571 -: Септември 16, 2015, 10:52:35 pm »
Абе пичове, в компютрите си имате хард дискове, които се въртят със 7200 оборота в минута. Мислите ли че олекват? Има файлови сървъри с над 100 хард диска, въртящи се със 10 000 оборота. Вероятно ги хващат с анкери в пода за да не отлитат?

А за прашката и чука - гледайте как спортиста се противопоставя на силата на чука, и след като го пусне се изправя за да запази равновесието:

Неактивен dmitarp

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 294
  • Пол: Мъж
Re: 1939год - реплики на Ганчев, Млеченков и Макс1962
« Отговор #572 -: Септември 16, 2015, 11:04:35 pm »
Който е стрелял с оръжие разбира

Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 7 024
Re: 1939год - реплики на Ганчев, Млеченков и Макс1962
« Отговор #573 -: Септември 16, 2015, 11:10:39 pm »
Хайде обясни как така като била нула, що излита камъка от класическата древна прашка(не от скобника с ластици)?
(Че като излети и работа да свърши - примерно неутрализиране на голиати)  ;D
Това беше много забавно твърдение, юлиане, направо ме изкефи. ;D

Представи си че имаш същия топуз, висящ на въже на някаква височина. Режеш въжето. Топуза пада на главата на голиата.
Откъде идва енергията дето е свършила работата по разбиване на черепа на голиата? Кой е удържал тази енергия преди да срежеш въжето?

Неактивен Радико

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 7 263
  • Пол: Мъж
  • Потребителя не съществува
    • http://martinov-radiko.blogspot.com/
  • Скайп: radiko1a
Re: 1939год - реплики на Ганчев, Млеченков и Макс1962
« Отговор #574 -: Септември 16, 2015, 11:32:39 pm »
juliang зарежи тези хардове. Аз не пиша така категорично непроверени работи. Когато  пиша винаги е ясно кое са хипотези и кое проверени факти.  Просто вземи един флекс и пробвай, после дай да си говориме за харддискове.

Неактивен макс1962

  • Активен
  • **
  • Публикации: 253
  • Пол: Мъж
Re: 1939год - реплики на Ганчев, Млеченков и Макс1962
« Отговор #575 -: Септември 17, 2015, 12:43:10 pm »
След като похарчих доволно количество  време ( и не само време), стигнах до следния извод: този принцип не работи и теоретически няма как да работи. Защо? Ами защото всъщност изоставането на топуза е вдигане. И при слизането няма как да отдаде повече енергия от получената.
Какво се получава?
При дърпане на "ръчната спирачка" имитираща товар  на барабана, топузът започва да изостава ВДИГАЙКИ СЕ. Затова и какъвто и елмотор да сложа горе, все се оказваше, че е с недостатъчна мощност. В един и същ момент трябва да преодолее спирачката и да вдигне топуза. И при последния опит при 87 теоретични оборота по никакъв начин не можах да постигна повече от около 50 на барабана. И това без какъвто и да било товар.
Адмирации за juliang и компания!
Въпреки това все още не се отказвам. Ще монтирам горе елмотор,  толкова мощен, че нищо да не може да го спре. И.......да видим какво ще стане.

Неактивен kd_dinev

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 806
Re: 1939год - реплики на Ганчев, Млеченков и Макс1962
« Отговор #576 -: Септември 17, 2015, 01:27:53 pm »
Положението е трагично,не,не трагикомично,колеги!Влязох в тази тема с две цели:първата беше да разбера как наистина съфорумците гледат на инерционните сили/в частност на центробежните/ от какво са предизвикани,каква е същността и природата им,защото този въпрос наистина все още не е изяснен добре и изчерпателно!Какво се получи:dmitarp след като пет пъти преди ни обясняваше и се кълнеше,че такива сили нямало,били "фиктивни" не съществували,сега най спокойно обяви,че не само съществуват,ами били присъщи на всички тела с маса!Стрелял с оръжие или не,на това му се вика фурнаджийска лопата-и при нея се използват центробежни сили...Dedo pop-той просто е извън класациите,защото играе в някаква си негова лига...Ти му задаваш конкретни въпроси,той не само,че не ти отговаря на тях,ами веднага измисля някакъв контравъпрос/все пак човека е карал кола с гуми ВИДА-2ро качество/ и на всичкото отгоре постоянно мрънка,че не си му отговарял на въпросите!Както пише на повечето обяви в определени сайтове:на тъпи въпроси и .......................не отговарям!Юлиан-преди време ме обвини,че не различавам тангенциална от радиална сила,и него го попитах нещо конкретно-да прочетохте някъде отговор-може да има и да ми е убегнал?Та пак да попитам:щом твърдиш,че центробежната сила е радиална,а ценнтростремителната я уравновесява,ЗАЩО в клипа,който си сложил чука отлита по тангентата???И последния/няма да му споменавам ника,да не го засегна,че е обидчив/само ще му препоръчам от време на време да си прочита постовете преди да ги публикува!Очевидно няма никаква представа за бойната прашка от ония времена,но това не му пречи да коментира...За протокола-при този тип прашки не съществува никакво"ВЪЖЕ",дължината на ръката няма никакво значение,защото въртеливото движение идва от китката ...за Юлиан да не говориме "топуз".....ценното на прашката е камък с малка маса,специална форма,летящ с голяма скорост!Пък по въпроса за олекването просто нямам думи-запознайте се с действието на центробежния регулатор открит от Томас Мийд и усъвършенстван от Уат и Болтън и елате пак да говорим...

Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 7 024
Re: 1939год - реплики на Ганчев, Млеченков и Макс1962
« Отговор #577 -: Септември 17, 2015, 01:51:26 pm »
...Както пише на повечето обяви в определени сайтове:на тъпи въпроси и .......................не отговарям!Юлиан-преди време ме обвини,че не различавам тангенциална от радиална сила,и него го попитах нещо конкретно-да прочетохте някъде отговор-може да има и да ми е убегнал?Та пак да попитам:щом твърдиш,че центробежната сила е радиална,а ценнтростремителната я уравновесява,ЗАЩО в клипа,който си сложил чука отлита по тангентата???... за Юлиан да не говориме "топуз".....ценното на прашката е камък с малка маса,специална форма,летящ с голяма скорост!Пък по въпроса за олекването просто нямам думи-запознайте се с действието на центробежния регулатор открит от Томас Мийд и усъвършенстван от Уат и Болтън и елате пак да говорим...

Чука отлита по тангентата, защото пускаш въжето. Премахваш силата, която "удържа" центробежната сила да е центробежна. Центробежната сила изчезва. Тялото остава в най-икономичното за него състояние - състояние на равномерно праволинейно движение.
До същото състояние можеш да го докараш и ако го ускоряваш линейно, както се случва в цевта на пушката.
За прашката не знам вече какво да коментирам... Приеми я като лост, с който ускоряваш камъка до по-голяма скорост, отколкото би го направил с гола ръка. Точно както хокеиста със стика си ускорява шайбата до много по-висока скорост, отколкото би могъл да го направи с гола ръка. Между другото требучета работи на същия принцип:

Траекторията, която описва камъка там трудно би се нарекла кръгова, или поне не и през цялото време:


А за центробежния регулатор аз нямам думи ... как можеш да твърдиш че тежестите там олекват...

Неактивен kd_dinev

  • Стабилен
  • ****
  • Публикации: 806
Re: 1939год - реплики на Ганчев, Млеченков и Макс1962
« Отговор #578 -: Септември 17, 2015, 04:35:37 pm »
А какво правят-стават по-тежки?

Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 7 024
Re: 1939год - реплики на Ганчев, Млеченков и Макс1962
« Отговор #579 -: Септември 17, 2015, 05:27:51 pm »
Ами погледнато от ненаучен ъгъл - да, стават по-тежки. Ако увеличиш оборотите  прекомерно, могат да станат толкова "тежки" че да разрушат механизма.

Неактивен Аtos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 290
  • Мисля, следователно...мисля!
Re: 1939год - реплики на Ганчев, Млеченков и Макс1962
« Отговор #580 -: Септември 17, 2015, 06:47:43 pm »
Ами погледнато от ненаучен ъгъл - да, стават по-тежки. Ако увеличиш оборотите  прекомерно, могат да станат толкова "тежки" че да разрушат механизма.
Ами да!!!
Именно за това говоря, juliang, но както вече казах - който разбрал - разбрал!

"Стават по-тежки", това е "собствена маса-гравитация" и когато тя надвиши многократно "G", самото влияние на "G" е пренебрежимо малко! Това не значи, че трябва да литнат, нали?
Просто самият фактор "тегло спрямо G" става достатъчно малък, за да е съществен!

juliang, това, което показваш е ефектът на АТЛАТЪЛА, открит преди 30 000 години.
Ъгъл, радиално ускорение и променливо рамо - това са трите компонента на изхвърлянето!
Преди време ти бях предложил да разгледаш векторите на силите в постановка с въртящ се метален диск при вертикална ос! Направи ли го? Или все наизуст говориш?
Май не си?
Ако беше, щеше да видиш как гравитационния (тегловния) вектор намалява, "стопявайки" се от центробежните сили при свръхвисоки обороти!

Все едно да ми кажеш, че когато върху колата ти кацне муха, това ще окаже ВИДИМА разлика в разхода ти на гориво?


Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 7 024
Re: 1939год - реплики на Ганчев, Млеченков и Макс1962
« Отговор #581 -: Септември 17, 2015, 08:50:31 pm »
Ако беше, щеше да видиш как гравитационния (тегловния) вектор намалява, "стопявайки" се от центробежните сили при свръхвисоки обороти!

Не се стопява. Той си остава все същия, просто в сравнение с центробежните сили е пренебрежимо малък. Но си остава абсолютно същия като размер. Това че нещо "клони към нула" не означава че липсва.

Да, гравитационното притегляне на Уран е пренебрежимо малко когато сме на Земята, но това не значи че го няма, нали?

Неактивен Аtos

  • Global Moderator
  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 4 290
  • Мисля, следователно...мисля!
Re: 1939год - реплики на Ганчев, Млеченков и Макс1962
« Отговор #582 -: Септември 17, 2015, 09:26:07 pm »
Напротив! Не е същият, това доказва твоята неистова упоритост поне ДА РАЗГЛЕДАШ тази постановка!

Пропускаш, че гравитацията е в пряка зависимост от МАСАТА.
Когато имаме подобни промени, трябва да се отчетат!
Не ме карай сега да те подценявам пред всички и да ти чертая векторни схеми за четвърти "А" клас...

Гравитационният вектор, когато се съчетае с хоризонталните центробежни сили си променя СБОРА!
Вече имаме нов вектор в друга посока, чиято проекция по вертикалата (косинус) е много по-малка!
А проекцията по тази вертикала е въпросният "G" вектор!

Неактивен juliang

  • Заинтригуван
  • Много Напреднал
  • *
  • Публикации: 7 024
Re: 1939год - реплики на Ганчев, Млеченков и Макс1962
« Отговор #583 -: Септември 17, 2015, 11:35:37 pm »
Значи като събереш ВЕКТОРНО единица по вертикала с 1 000 по хоризонтала и на новия вектор погледнеш вертикалната съставляваща, тя няма да е единица?
Я наистина вземи си го начертай, че не знам кой става за смях...

Неактивен GreenHulk

  • Много Напреднал
  • *****
  • Публикации: 1 270
  • Пол: Мъж
  • Астронавигатор
Re: 1939год - реплики на Ганчев, Млеченков и Макс1962
« Отговор #584 -: Септември 18, 2015, 01:27:55 am »
Според мен тук не е и сигурно, че нещата стават само в трите измерения, че да слагаме векторите.
Факта е налице. Друг е въпроса как може да го използваме.
https://www.youtube.com/watch?v=xxh_bfBVRqk
https://www.youtube.com/watch?v=GeyDf4ooPdo