Асиметричен трансформатор или грешка в теорията

[Bat_Vanko]

Направо съм вече без думи - прекланям се пред демагога на форума

Мунчоооо е на това му викам - стръмно падане! Когато си мислеше че успяваш да излъжеш всички бях глупак. А когато ти изкарах кирливите ризи станах демагог. Е за мене няма значение, важното е че успях да докажа че си функционално неграмотен. Ти не разбираш текста който четеш и за това предпочиташ клипчета с готово сдъфкана информация която лесно можеш да наизустиш.
tranteev както Радико ти каза бих получил някакъв потенциал ако при кондензатор мерех едната плоча спрямо другата, но аз меря двата края на една плоча. Ако има някакво повдигане от капацитивният ефект то той ще важи за цялата плоча а не за някой неин участък. А и честотата е твърде ниска - 2 kHz за да се получи обозрим ефект на тези разстояния и при тези малки площи.

[tranteev]

tranteev Имаш ли предположения какво друго ги свързва?

Г-н Тесла каза: „Има лъчева енергия, перпендикулярна на повърхността на всеки зареден проводник, произведена от скаларно електромагнитно поле, като по този начин възниква надлъжни електромагнитни вълни“.



На пръв поглед това противоречи на вековния опит в изучаването на електромагнитното поле (според съвременните концепции всяко електромагнитно поле има компоненти, перпендикулярни на посоката на разпространената електромагнитна вълна), също така уравненията на Максуел описват електромагнитното поле като вектор. Първото впечатление обаче е погрешно и няма противоречие.

Определения на физиката: Всеки проводник има както индуктивност, така и капацитет, тоест способността да натрупва заряд на своята повърхност. Зарядът на повърхността на проводник създава електрическо поле (електростатично поле). Потенциалът (напрежението) във всяка точка на електрическото поле е скаларно количество !!! (Тоест, това е скаларно електрическо поле ...).

[montanar]

Абе смотаняк - не се ли усещаш колко си злобен и оганичен и всичко това ти е една гола амбиция да ме черниш и стойност в мненията ти и критиката е една обла нула.....
Заревал отровно та отровно кое е отровно бре - я си покажи аргоментите - че демонстрира тотална неграмотност по темата и че те направих на кретен и ти се хващаше за всяка податка която ти се стори смислена че  Димитър каза нещо и се хвана лато удавник за сламка - за разлиа от теб аз показах източник ш покажа и още 22 източника ако трее за разлика от твоите напъни да изглежаш умник .... ма който ти чете злобарщините си е направил вече изводите ..... за какво да се хабя аз - продължавай все така ..... Еталон за някой неща си ....

Цитирам

За разлика от неговото твърдение че се получавала глина, която преобладаващо е диалуминиевият триоксид (Al2O3). Така че Монти вземи да се пообразоваш малко, както се вижда и от химия не разбираш. Та се питам кой ли ти е подсказал начина за замърсяване на природата.
Инфо

Таова нещо изобщо няма в случая (отделно е че липсва всякаква аргоментация)

После беше това.

статия за алуминиевият хидрохлорид и питаш кое е мръсното. Абе ти правиш ли разлика между трите неща или не ти стига до там акъла.

Такова нещо изобщо не остава бре кретен.....

В случая е една гола амбиция при тебе и стойност 0

Мога да ти изкарам камара статии за отровността на хидрооксида (по точно за безвредността му ако не го мажеш на филия и го ядеш, и много ясно че ако го правиш ш се отровиш или навредиш но това е в зоната на изпълненията достоийни за Дарвиновата награда)

Ма да те почвам сега по темата на темата ти която си почнал.....
 
Написа няколко реда и започна да твърдиш тъпотии без грам осбосноваване на акспериента - поне една тъпа схемичка на салфетка да беше направил за да може човек да проанализира нещо смислено но не - ние както и в последния случай ш си твърдим нещо без грам аргоментация и доказване ....
Асиметрично ти е развитието мой човек - и бъди сигурен че ш си останеш само един шаман преди да покажеш поне един бидон пълен с смачкани алумиеви кенчета или нещо друго напълно реално щото от теб освен една кравитационна неработеща идиотия де съм видял - и дали изобщо е била твоя или си бил гледал от страни и си давал еакъл не знам ......

Така че като твърдиш нещо както е в случая го аргументирай с подходяща база от доказателства - щото на голите ти фантазии виждаш колко дикиш ловиш.

[krasias]

за разлиа от теб аз показах източник ш покажа и още 22 източника ако трее

Монти ти показа как се унищожава алуминий заради някакви нищожни стотина вата, пълна разсипия и глупост. Хората влагат маса енергия да го създадат ти обаче рушиш и заявяваш че това било СЕ. Ай стига глупости....

[montanar]

krasias и ти си същия като Ванко ама по тъп - при теб пък хептем 0 и от към познания а само едната конфронтация и перчене.
И по твоя въпрос съм се аргументирал ама не брецай си и ти тъпотиите.

[krasias]

Монти, то много ясно се вижда кой какъв е, и на кой докъде му стига акъла....

[Радико]

Монти ти показа как се унищожава алуминий заради някакви нищожни стотина вата, пълна разсипия и глупост. Хората влагат маса енергия да го създадат ти обаче рушиш и заявяваш че това било СЕ. Ай стига глупости....

Шест киловатчаса. Това е в момента така да се каже пазарната цена на алуминия поне за нас. Ако се получава водород с по ниска енергийна ефективност примерно осигуряваш пет киловатчаса мощност от килограм разложен алуминий то по добре да се връщат кенчетата на вторични срещу 1,20лв. за килограм.
За мен лично способа е интересен за евентуално бързо и евтино получаване на водород за някои експериментални цели при които цената не влиза въобще в сметките.

[montanar]

Ш ви оставя да гадаете колко енергия излиза от реакцията . щото освен Димитър от активните потребители се съмнявам друг да може да пресметне 
така най добре ш проличат някой неща - въпроса е конкретно към Ванко, Радико и Краси
Ха да ви видим сега умниците ми?

Извинявам се за правооиса си от предните ми постове - ползвам теледон ....

[montanar]

И друго по темата - много ясно че няма да покажеш нито схема нито реална разработка за доказателства няма да говорим щото тогава ш проличи с какви бели конци е сълита цялата тая тъпотия де ни втълпяваш. Просто си поредния шаман и нищо повече ти Ванко.

[krasias]

Ш ви оставя да гадаете колко енергия излиза от реакцията .

И за къв чеп да смятаме тази глупост....

Извинявам се за правооиса си от предните ми постове - ползвам теледон ....

То аз пиша от телефон ма от ТелеДон не съм пробвал.....

[Bat_Vanko]

Оооопс Мунчо, успокой са бре, пий едно валидолче. Така ядосан отговаряш бързо но първосигнално, без изобщо да мислиш. Аз те оборих с факти конкретно цитирани от твоите постове а от тебе освен обиди и квалификации друго няма. Ама и как да има като за това се иска акъл а не бърза уста. Ама няма нищо де - продължавай. С всяко изписано изречение все повече хора разбират колко си ограничен.

[montanar]

То се вижда кой се аргументира. Твърдението ти е типичното за тебе.

[ndm]

Ако не бяхте така СЕ конфронтирали със сеКЕН-чо щеше и дугите СЕ-та да извади, ама вие кенчета та кенчета.

факт е че и от кенчетата извадих СЕ

Прости ми сеКЕН-чо че съгреших пред тебе и затова не показваш другите СЕ-та. Бъди милостив дай ни и останалите СЕ-та, смили СЕ над бедните пасоми от твоята енория.

[montanar]

Господин сеиджия и има и ш извади ако трее - че даже ш и работи ма любопитно ни е ти ко правиш - щото освен да се опитваш да се подбазикваш с околните от тебе друго няма.
Аз поне не съм видял нито едно конструктивно или откровенно човешко мнение - ако не съм прав нека ме поправят колегите.

[Bat_Vanko]

Мунчо, Мунчоооо като като те знам колко разбираш написаният текст просто няма смисъл да се аргументирам за каквото и да е. А да тръгна да правя клипчета с обяснение само и само да ти влезне някоя буквичка в главата - е тва няма да стане.
П.п. Не са виновни другите за страничното влияние на алуминият върху изветреният ти мозък.