ПРОДЪЛЖЕНИЕ
Въпрос67:
Как в 1984г.с моите опити във водите на черно море със система с гравитационно обоснован променлив обем и маса, изработена във военните заводи г. Казавлък на базата на изчисления и проект от мен и моите съавтори и на суша потвърдих моето откритие”Наличие на условия, при които гравитационното поле не е консервативно” и директните гравитационни двигатели не са вечен двигател до които в 1960г. достигнах, при опитите си във водите на язовира, при с.Копринка на р.Тунджа?
(Добре, че не сте се удавили във водите на Черно море, докато доказвате нещо ОТДАВНА ИЗВЕСТНО, и икономически НЕРЕНТАБИЛНО!!! модератор)
Кратък отговор:
Реялнаост от времето на Аристотел и до днес е, че в условията на земнвата атмосфера камъса пада по бързо нървото. На базана на тази реалност Аристотел прави своя „общо балиден „ извод, че тежките тела ВИНАГИ падат по бълзо от леките.
Реалност е, че и тежките и леките тела падат с еднаква скорост в условията на вакуум, което открива Галилей.
На фона на тази реалност, която открива Галилей твърдението на Аристотел, който от един частен случай прави общовалиден извод, че тежките тела ВИНАГИ падат по бързо от леките се оказва човешка заблуда.
На базата на реалността, че енергията, която печелим, при падането на един камък е равна енергията , която е необходима да го издигнем на същата височина, съответно сумата от тези две енергии е равна на нула, науката отдавна твърди, че гравитационното поле е консервативно.
Реалност е, при моите опти със системи с гравитационно обснован променлив обем и маса, че енергийте па падане и изидгане, поради различните тегла/сили/, при падане и изидгане на тези системи не са равни. Това показава и моят опит от 1984г. във водите на ч.море.
При изходно положение на системата в хоризовтално положение, на 0,4м. дълбочина двамата инженери отчитаха
Теглото на системата ,отчетохао 157н.
При завъртане на системата на 90 градуса в положение на падане, под влияние на собственото си тегро, при което се губише височина 0,15м. измериха и отчетоха тегло 161н, Това тегло се запази до дълбочина повече 6м. Точната дълбочина е отразена в доклада, който изнесохме на научна конференция в гр.Свищов, който в мамента нямам под ръка за да посоча точната дълбочина.
На тази дълбочина оставихве системана да се завърти под влияни само на собстменото си тегло до 180 градуса при което теглто й от 161н. намаля на 146н., което теглосе запази до издигането на системата на височена по голяма от височената от която тръгнахве с 015м. на която я оставихме да се завърти под врияние на собсвенотоси тегло на още 90градуса за да заеме положението дълбочината и теглото с които започна нашият опит от която тръгнахме.
Изчисленията, които направих за получаната енергия от гравитационното поле, при падане на система и вложената енергия за издигането й до идходното начало на опита подва, че енергята на падане е по голяма от енерегията на издигане и сумарната енергия от тези две енергии не е равна на нула, което значи, че в условията на нашя опит конкретнта реалност показва , че гравитационното поле не е косервативно.
Протоколът с конкретните резултати от опита от 1984г. е на лице във форума за алтернативна енергия, както и на друго място в ингернет и техническите специалисти,които така упорито настояват за резултати и чертежи имат на разположение всичико необподимо , да проверят тези резултати, да изчислят гравитационните потенциали на базата на тях, при падане и издигане и при сумирене, което по силата на своите много поголеми конкретни познания в сферата на техникага могат да направят много по добре от мен.
Ако, при тази проверка на резултантите и изчислениянта покажат конкретно и достоверно, че енергията вложена за издигане на системата до изходното й начало не е по малка, а е равна на енергията, която е получена от гравитационното поле, при падане на системата, съответно сборат от двете енергии е равен на нула ще ги пхомоля да ме извенят и ще приема, че съм ги занангожирал с празни приеказки и глупости.
Въпрос 68:
Масата зависи ли от гравитацията?
Кратък отговор:
Определено не! Гравитацията зависи от масата.
Въпрос 69:
„Открил ли съм” закон за масата?
Кратък отговор:
Такова „откритие” не съм правил и направил , но без маса, няма енергя, сила и двигател, включително и директен гравитационен.