Възобновяеми енергоизточници, нагревателни и хладилни системи > Соларни източници - фотоволтаици, нагревателни и др.
Реален поглед върху "зелените" технологии
juliang:
Пикси, нямам нерви да чета 590 страници доклад. Дай нещо на 5 страници, айде... на 50 страници.
И ти като Витко дет ме праща да гледам някакви 2 часови видеа в тубата за да видя нещо, дет според него било важно...
Във викито дет го даде нещата са посочения ясно и точно: https://en.wikipedia.org/wiki/Thorium_fuel_cycle
Технологията си има предимства, има си и недостатъци. Ползва се, но явно не е толкова ефективна. Сега се опитват да възстановят тази технолгоия с по-съвременни средства. Дали ще е икономчиески по-изгодна ще стане ясно скоро.
На теория и термоядрения синтез е много примамлива технология, но чисто технологични пречки ни спират да я позваме. На хартия звучи прекрасно, но практически не можем да я реализираме. И не можеш да кажеш, че в синтеза не се влагат пари. Влагат се, и то огромни. Ма нещата все още не се получават.
VITAN:
--- Цитат на: juliang в Юни 11, 2023, 11:38:31 am ---Пикси, нямам нерви да чета 590 страници доклад. Дай нещо на 5 страници, айде... на 50 страници.
И ти като Витко дет ме праща да гледам някакви 2 часови видеа в тубата за да видя нещо, дет според него било важно...
--- Край на цитат ---
На всеки сложен въпрос има поне един прост, ясен, лесен за разбиране грешен отговор.
epwpixieq-1:
--- Цитат на: juliang в Юни 11, 2023, 11:38:31 am ---
Във викито дет го даде нещата са посочения ясно и точно: https://en.wikipedia.org/wiki/Thorium_fuel_cycle
Технологията си има предимства, има си и недостатъци. Ползва се, но явно не е толкова ефективна.
--- Край на цитат ---
Относно линка, добре, съгласен съм че нещата са кратки там ( препратката към обемния документ е дамо за ядрени ентусиасти :) ) само ми посочете, понеже явно нещо аз не виждам (или не разбирам), вие къде видяхте че трябва да се добавя изчистен плутонии (както вече написахте):
--- Цитат на: juliang в Юни 01, 2023, 07:12:23 am ---А откъде ще вземеш плутоний бе Пикси? И как ще го очистиш? Нали за тая цел пак ще ти трябват конвенционални реактори, в чието гориво да се е образувал тоя плутоний, и пак опираш до центрофуги, щото тия елементи химически няма как да ги отделиш.
--- Край на цитат ---
че и още повече постоянно да се добавя ( отново както написахте ):
--- Цитат на: juliang в Юни 10, 2023, 01:20:23 pm ---знам че за да гориш торий трябва да сипваш вътре силно радиокативни елементи. Какви - зависи от конкретната имплементация.
--- Край на цитат ---
Сега че при разпада на тории се образуват силно радиоакивни елементи и изотопи, това е така, никой не го оспорва, но те, с течение на времето (в самия реактор), и при (принципно) затворена циркулация на солевия флуид, носещ тези радиоактивни елементи, позволяващ извличане (на елементи) само на определени места, трансмутират в други елементи ( много по-малко радиоактивни ) и точно по този начин всъщност се извлича енергиината им наситенност. Точно и затова този вид процес на ядрен разпад е 50-100х по-ефективен от сегашните типове реактори. Да не говорим за несравнимата му безопасност, понеже има съвсем други физически параметри и динамика, като течно ядрено гориво ( а не "твръдо" - тип ураниеви пилети наредени в прътове ) и няма нужда от никакъв флуид под налягане (като вода под 150 атмосфери, при стандартната сегашна технология), и опасност от изтичане. Както казах, запознайте се с технологията и тогава (уверено) коментирайте.
--- Цитат на: juliang в Юни 10, 2023, 01:20:23 pm ---На теория и термоядрения синтез е много примамлива технология, но чисто технологични пречки ни спират да я позваме. На хартия звучи прекрасно, но практически не можем да я реализираме. И не можеш да кажеш, че в синтеза не се влагат пари. Влагат се, и то огромни. Ма нещата все още не се получават.
--- Край на цитат ---
Дайте да оставим сравненията когато дискутираме тези комплексни технологии, въпреки че за ядрения синтез, съм напълно съгласен с вас голяма черна дупка е за хвърляне на срества. Няма и един практически експримент (не реакторен експеримент) който да е постигнал каквото и да е било, без да се вземе възможната теоретична гешка.
Ядрения разпад (контролируем или не) което е физическото явление, е осъзнат от науката вече приблизително 90 години, и експериментално потвърден хиляди пъти. Тук дискутираме ефективността на технологията а не принципа (предполагам че ще се съгласите с това). А това че определен принцип ( както при съвременните реактори ) е взел превес, няма абсолютно нищо общо с ефективността на технологията, а с това че тя се е зародила първо и основно във военна форма и второ има абсолютен бюрократичен държавно-военен контрол върху всичко до което се добави думичката ядрена радиоаквност.
juliang:
--- Цитат на: epwpixieq-1 в Юни 11, 2023, 04:35:21 pm ---Относно линка, добре, съгласен съм че нещата са кратки там ( препратката към обемния документ е дамо за ядрени ентусиасти :) ) само ми посочете, понеже явно нещо аз не виждам (или не разбирам), вие къде видяхте че трябва да се добавя изчистен плутонии (както вече написахте):
--- Край на цитат ---
Добре, трябва да се добавя плутоний. Той не се среща в природата. Трябва да го извлечеш от отработеното ядрено гориво. Ти както искаш му викай на тоя процес... сепарация, отделяне, рафиниране, изчистване...
И за да имаш повтаряемост и управляемост на процеса, количеството и качеството на плутония трябва винаги да е еднакво. Тоест ти трябва технология, която да произвежда тоя не-изчистен плутоний винаги с еднакви параметри, отделяйки го от камарата радиоактивни изотопи на какво ли не в отработеното реакторно гориво.
--- Цитат на: epwpixieq-1 в Юни 11, 2023, 04:35:21 pm ---... Сега че при разпада на тории се образуват силно радиоакивни елементи и изотопи, това е така, никой не го оспорва
--- Край на цитат ---
И после ме обвиняваш че нищо не разбирам. Разпада на тория протича изключително кротко, с ниски нива на радиация и продукта на разпада е изотп на радия, който също не е кой-знае колко радиоактивен. И така кротко без много енергия тория стига до олово... За да може да се позлва в реактора му трябва съседство с друг, много по-радиокативен елемент. Какъв точно - отново опираме до конкретната технология използван в дадения реактор. Не е задължително да е плутоний. Не ми се задълбава да чета повече, тази информация ми е достатъчна в ежедневието, няма да проекторам ториеви реактори.
--- Цитат на: epwpixieq-1 в Юни 11, 2023, 04:35:21 pm ---... Да не говорим за несравнимата му безопасност, понеже има съвсем други физически параметри и динамика, като течно ядрено гориво ( а не "твръдо" - тип ураниеви пилети наредени в прътове ) и няма нужда от никакъв флуид под налягане (като вода под 150 атмосфери, при стандартната сегашна технология), и опасност от изтичане.
--- Край на цитат ---
Отново показваш незапознатост с работата на ядрените реактори. Колко ще е налягането зависи от това каква температура ще се гони в реактора. Той може да работи и с вода за БГВ с температура 60 градуса примерно. Все му е тая, въпроса е някой да го охлажда за да не се превърне в течна и по-късно газообразна фаза.
epwpixieq-1:
--- Цитат на: juliang в Юни 11, 2023, 08:46:12 pm ---И за да имаш повтаряемост и управляемост на процеса, количеството и качеството на плутония трябва винаги да е еднакво.
--- Край на цитат ---
Отчаст с това съм съгласн, но вие грешите като мислите че количеството трябва да е винаги "еднакво", и може би точно затова имате погрешно виждане относно технологията. Това което трябва да е "еднакво", но правилния технически термин е контролирано, е количеството на емисирани неутрони. Стига да имате постояннен източник на неутрони, независимо какъв е той, реакцията ще се самопотдържа.
--- Цитат на: juliang в Юни 11, 2023, 08:46:12 pm ---За да може да се позлва в реактора му трябва съседство с друг, много по-радиокативен елемент. Какъв точно - отново опираме до конкретната технология използван в дадения реактор. Не е задължително да е плутоний.
--- Край на цитат ---
Разбира се че трябва стартиращ източник на неутрони (да кажем плутонии), в това няма спор. Но това не означва че след това стартиране е необходимо постоянно да се добавя такъв източник (!), точно понеже имаме (средно) 2.5 едмисия на неутрони, в края на постоянно повтарящия се цикъл на разпад и неоходимите неутрони се мулиплицират при всеки последващ разпад (експоненциална функия). По елементарно обяснено, нали когато запалвате огън нали ви е необходима само една клечка кибрит а не постоянно да хвърляте клечки в огъня. Веднъж установена рекацията се самопотдържа и стига да няма нужда да се прекъсва изисква само добавяне на тории. Точно и в това е състои красотата на този процес на ториев разпад.
--- Цитат на: juliang в Юни 11, 2023, 08:46:12 pm ---Отново показваш незапознатост с работата на ядрените реактори. Колко ще е налягането зависи от това каква температура ще се гони в реактора. Той може да работи и с вода за БГВ с температура 60 градуса примерно.
--- Край на цитат ---
Че може може, но сега ми кажете колко реактора в целия свят гонят 60С на основния охлаждащ цикъл ? Посочете ми един ! ;D
https://en.wikipedia.org/wiki/Pressurized_water_reactor
--- Цитат ---The pressure in the primary coolant loop is typically 15–16 megapascals (150–160 bar), which is notably higher than in other nuclear reactors, and nearly twice that of a boiling water reactor (BWR).
--- Край на цитат ---
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия