Ток от йоносферата, електростатична индукция чрез отрицателни HV импулси

[Аtos]

По времето на "Тесла автомобила", въобще не е имало такова насищане на атмосферата с електромагнитни вълни с изкуствен произход, та да мислим, че той е разчитал на тях, за да движи "таратайката". Същото е и с атмосферното електричество, което ту го има, ту го няма.

Малко ще те поправя, Майсторе
Едва ли Тесла е разчитал на изкуствените електромагнитни вълни, естествените такива са в изобилие. "Космичният радиофон", както го наричат (снежинките на телевизионния екран) си е постоянно присъствие, макар и да не е с постоянен интензитет - слънчеви изригвания - магнитни бури и т.н.
Сега - дали го е ползвал като "стартер" за  друг процес, който не разбираме или за директен добив на енергия - за нас е отворен въпрос?
Освен това, високо в йоносферата има постоянна елетростатична разлика/напрегнатост между слоевете въздух. Това се дължи на постоянното поглъщане ( и отразяване) на електромангитните лъчения и радиацията, пристигаща от космоса и Слънцето.
И точно на тази особеност (разлика-електроимпеданс да го кажем) на йоносферата разчитат ХААРП, СУРА и прочее бъзикни с природата!
Това, че някъде няма бури и дъжд, не значи, че високо, йоносферата не си е един зареден кондензатор. Бурята е просто "изпразването" му, когато се разбалансират заредените пластове по вертикалата.

Фейк, викаш? Ама фейк, който работи...?
За неговото време е имал доста завистници, малко поддръжници и още повече - неразбиращи, за да го величаят преекспонирайки и лъжейки в негова полза, по-скоро би било обратното.

[Maistora52]

Съгласен съм донякъде...
За атмосферата - да има огромни тоци, разликата горе и долу - десетки хиляди волтове... ама си стоят там и "кел файда"... трябва много висока антена, с огромна площ и пр. за да тръгне нещо съществено по нея...  А "антенката" на Тесла е била нещо около 50-60 см. - От злато да е била, все тая!
Не оспорвам Патентите му - Тесла е Велик!
Но тая работа с "автоНобила" и захранването му, даже тук в нашия форум бе подложена на почти жестоко опровержение - с пресмятания за мощности, километри и пр.

Продължавам да твърдя, че освен разните статични тоци, мълниите (вкл. кълбовидни) и почти неизползваемите космически лъчения достигащи земята - друго няма. Говоря за предполагането и търсенето на Енергия от неизвестен вид (примерно) и нарочването на понятието Етер = Пространство = Вещественост за източник на такава - неизвестна още енергия. Определено, съвременната физика и химия са съвсем наясно с всичките форми на енергия, лъченията, които ги пренасят и апаратите които ги преобразуват.
А от Тесла именно води началото си ХААРПията, но виж я колко квадратни километра площ има.
За радиофона - казах, нищожна работа, слънчевите изригвания и прочие - не само че са непостоянни, но и неизползваеми  - каквито и потоци да се сипят над главите ни - не стават за преобразуване с радиолампи. Даже от гама лъченията биха гръмнали направо такива преобразуватели. А неутринните потоци са  пък съвсем (почти) неуловими.
Именно за това трябва да влезем в тон със скептиците, че "от нищо нещо не става"! - за да не станем по случайност смешни.

[Аtos]

Честно да ти кажа...не ми пука, дали ще стана смешен за някого

"от нищо нещо не става"

Но напоследък се оказва, че "нищото", не е баш нищо!
Пресмятане на мощности и километри, викаш? Че то е все едно средновековен колар да пресмята мощността на карета, ползвайки своите мерки - колко конски впряга, примерно! Как ще го убедиш, че в един ДВГ има повече сила? Къде си ги събрал тия коне в тая малка кутия?

Ето типичен пример за такова мислене:

А "антенката" на Тесла е била нещо около 50-60 см. - От злато да е била, все тая!

Да, и коларят би казал - тия коне и златни да са...все тая
Ами аз с радиото и без "антенка" приемам космическия шум! Ако го ползвам за катализатор на друг процес или успея да го саморезонирам по някакъв начин?
Сега - ако ми кажеш - не може да се саморезонира толкова широкоспектърен "шум", ще е потвърждение точно за догматично мислене - така са ни учили, друго яче не може да бъде!
Проблемът ни е, че мислим шаблонно и се облягаме на такива "логически линии", които са ни НАЛОЖЕНИ от "образованието"статуквото, (системата като цяло) и това не е случайно, пък ако искате - пишете ме фен на конспирацията!

"съвременната физика и химия са съвсем наясно с всичките форми на енергия, лъченията, които ги пренасят и апаратите които ги преобразуват."

Да, наясно са, но само в материйното проявление на тези състояния на енергията/информацията! Неизвестните са повече от отговорите, даже са повече и от въпросите (понеже има и въпроси, които дори не би ни хрумнало да си зададем, ограничени от материалния си "светоглед").

П.П.Примерна хипотеза само - ако "минигенераторът" на Тесла в електромобила се е базирал на принципа на мултипликиращия резонанс между предавателя му и йоносферата? Подобно на Тунгуския му експримент, но в много по-малък мащаб?
Просто е знаел как да употреби получената енергия, открил го е...
Йоносферата е толкова по-близо от Луната, че хилядни от секундата стигат за десетки "совалки" на сигнала!
Той сам казва, че в експериментите му, излъчения импулс се отразява от йоносферата ОБРАТНО НАДОЛУ, ако няма достатъчно мощ за да я "пробие"...установил е някакъв праг!
И айде сега, никой да не се хваща за буквалистиката - това е само един пример, как може да се мисли извъншаблонно!

[lz1jer]

 atos, широколентност и резонанс са взаимно изключващи се понятия, както на теория, така и на практика. Забравяш, че законите, които имаме са изведени емпирично, защото такава е природата, в която живеем. Като не ти харесват, намери си друга Вселена. Освен това, трябва първо да си изучил догматичната наука, после да даваш "компетентни мнения", иначе по случайност може да станеш смешен. Шума в радиото е в резултат на интерференцията между топлинния шум на компонентите (вкл. проводниците) и всички други външни шумове, които постъпват на входа на приемника в т.ч. Галактически, Космически, Атмосферен, други топлинни шумове, резонанси на атоми и молекули и т.н. Като цяло напрегнатостта е нищожна, ама много нищожна и ако искаш да отделиш шума от някоя галактика например, трябва доста да смъкнеш собствения шум на радиоприемника, което никак не е лесно. Ако успееш да направиш "широколентов резонанс" с непрекъснат спектър от до 200GHz, доста хора ще ти се зарадват. Учените също си мечтаят за това и ако имаше възможност щяха да го направят на всяка цена. Иначе си разсъждавай колкото искаш извън-шаблонно и докато си фантазираш, догматичните науки ще измислят квантов компютър и ще пратят човек на Марс. Имам даже едно предложение към всички, на които не им харесва днешната наука, отпишете си децата от училище и си ги обучавайте по собствен вкус, закърмете ги с Ацюковски, Тюринг...

[Аtos]

 lz1jer, точно за това говоря
" широколентност и резонанс са взаимно изключващи се понятия, както на теория, така и на практика" - нали точно това казвам и аз! Така съм ги учил, така ги усещам и знам, както и ти, както и милиони други!
Учил съм, че студът е просто липса на топлина...тишината е просто липса на звук и...така!
Но се оказва, че тези концепции се разколебават напоследък, дай да не задълбаваме?

Сега...ако те питам коя точно фиксирана честота предизвиква акустичната микрофония, когато завреш микрофона в тонколоната, пак ще ми излезеш с някоя заучена теория?
Това е типичен пример за самовъзбуждане/мултипликация на сигнал - шум! Нали знаеш каква е разликата между шум и звук?
Истината е, че честотите сами намират собствените си хармоници, с които да резонират, без да са изолирани в тон (ако изобщо разбираш какво говоря).
И да, образованието трябва да е ПАРАЛЕЛНО, понеже всичко е свързано! Това, че гледаш "аквариума" от едната страна, не означава, че няма и други страни...

И не мога да разбера каква е целта на подобни постове - да бъда "ограмотен", да не стана "смешен", да бъда уличен в некомпетентност или да се търси някаква истина?

[lz1jer]

   atos, целта е не да бъдеш ограмотен, това си е твоя работа, просто не издържам такива категорични постове, в които някакъв излиза и поставя под въпрос цялата наука за последните 100 години  Ето казва ти се, че колата на Тесла не може да е съществувала поради еди-какви си причини, ти обаче непременно искаш да си последна инстанция и почваш да ни запознаваш със собствените си фантазии относно принципа на действие на съответното МПС, сякаш то наистина се е движело с Божествената сила, ако въобще е съществувало, защото има спекулации, че са плод на фантазиите на някакъв журналист. На всичкото отгоре вкарваш и Тунгуския взрив в митологията за Тесла, сякаш падането на голям метеорит е абсолютно невъзможно и само Тесла би могъл да направи такова нещо. Е как иначе  той е бил велик, колко му е да изпепели малко тундра на другия край на света.

[Maistora52]

Линковете, които подаде Locco бликат от теми за размисъл, само дето 5-ците и 6-ците ми по руски от преди 50-55 години не са вече актуални. Особено в техническата сфера, където има термини дето ги няма в обичайните речници... и трябва да се гадае по смисъл.
Благодаря!
Само не виждам сериозният смисъл толкова да се акцентира там, във Въведението, на Окултното. Въпреки, че имам себе си като един много ерудиран окултист (в мета-физиката и паранормалното) - мисля, че там доста задълбават в Теософия, която хептен не се връзва с (примерно) Механиката на Нютон, или с математиката... Много е важно да съхраняваме здравия си разум, за да не изпадаме в псевдо-религиозно лигавене...

Това обаче, много ми хареса:

Всички сме жертви на образованието, което са ни го натрапили насила.
 Призива да се "ограмотите" е провокация, да се привлече вниманието Ни към алтернативни източници литература, които рядко намират осветляване. Може докато ги четете пък някоя буква, да ви удари по главите и да ви светне лампичката вътре на Едисон (на един изобретател му трябват само голяма купчина технически отпадъци и силно въображение за да почне да изобретява свои неща), която да показва, че имате нови идеи и следват нови мечти, нови хоризонти. Нови Проекти и нови Успехи.
 
Не можем цял живот да тъпчем на място и да разчитаме само на това, което някога сме чели или са ни изучили преди насила.

Трябва постоянно да се обучаваме, иначе за какво сме тук в това голямо Училище на Земята.

... и намерихме стари нишки които отиват чак до патентите лекциите и изобретенията на Николо Тесла информацията е дадена разпокъсано на парче като картина на Пикасо, някой виждат шедьовър, други мацаница.

Имота и къщата в които се заселих преди 12 години далеч от родната София, я избрах и поради факта, че "БЪКАШЕ" от технически "отпадъци", които днес яко ми помагат за направа на разните конструкции...
Още повече, че в такава "бъканица" творческият ум може да прави направо невероятни асоциации и компилации и ... въпреки по-честите "мацаници" - в 1 от 10 , или в 1 от 5 - наистина се раждат шедьоври...
Ако разбира се, не позволяваме на Медиите и Рекламните "изродщини" да пречат на мисловният ни процес!
 

[epwpixieq-1]

Съгласен съм донякъде...
За атмосферата - да има огромни тоци, разликата горе и долу - десетки хиляди волтове... ама си стоят там и "кел файда"... трябва много висока антена, с огромна площ и пр. за да тръгне нещо съществено по нея...  А "антенката" на Тесла е била нещо около 50-60 см. - От злато да е била, все тая!
Не оспорвам Патентите му - Тесла е Велик!
Но тая работа с "автоНобила" и захранването му, даже тук в нашия форум бе подложена на почти жестоко опровержение - с пресмятания за мощности, километри и пр.

Нямам отношение към това дали Тесла е разработил определения автомобил с прихващане на енергия с помощта на антена, най-вече понеже не съм виждал нищо написано лично от Тесла. Но по отношение на прихващане на енергия с антена е интересно да се отбележи, че поглъщащите способности зависят в голяма степен и от това дали антената сама по себе си се явява като слаб предавател.

Ето информация за тъй наречената енергийно всмукваща антена, която не е необходима да има големи физически характеристики за да има силно енергийно засмукване, а базира поглъщателната си динамика на "огъване" на полето около нея (като фуния ) посредством леко излъчване. Така тя уголемява виртуалния си радиус и може да абсорбира ЕМ вълни на площ хиляди пъти по-голяма от това което предполагат физическите и размери.  И преди съм давал препратки за тази физическа особеност:

http://amasci.com/tesla/tesceive.html
http://amasci.com/tesla/tescv2.html
http://www.phys-l.org/archives/1999/08_1999/msg00858.html

[x_name41]

"2. Тр-р на Тесла представлява 1/4-вълнов резонатор. Точка по въпроса."

Това не е вярно. Тесла го нарича "най-голямото ми откритие", а вие му сложихте "точка по въпроса". Тесла-трансформатора създава пулсация в ефира /спад в налягането/. Щом не е открил СЕ с какво е задвижил автомобила? Погледнете трансформатора, когато в първичната няма положителен разряд. Какво се случва във вторичната?

[Аtos]

x_name41, книгата наистина е много полезна, но едва ли повечето от "академиците" тук са я чели!
Те вярват, че палачинката има само една страна и не са виновни, щото никой в училище не им е казвал, че има и друга страна, как да се предположи?

Ето казва ти се, че колата на Тесла не може да е съществувала поради еди-какви си причини, ти обаче...

...си тъпо инатливо копеле, което не ще да приеме, че НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ!

Да ти довърша мисълта, както я разбирам

Да, тъпо копеле съм и точно затова предпочитам да МИСЛЯ, отколкото да съм папагал!
 И...lz1jer, никой не поставя науката под въпрос! Тази част, която се учи в училище си е вярна, но е само част от нещата!
Науката е "разцепена", и то преди повече от "последните 100 години"!
Изучава се (от масите)само тази част от нея, която е удобна на световния елит - най-догматичната и прагматична наука, целяща да внуши, че "око да види - ръка да пипне" е единственият познавателен метод!
Причините са ясни, жалкото е, че (уж) търсещи хора, просто отказват да повярват, че не знаят всичко, дали егото им не може да го понесе или е сляпа вяра в "науката" - отделна тема!

Ето какво още казва Василатос (който не е съгласен с него - поне да се обоснове):

"Квантитативната наука се основава изцяло върху данни,  получе­ни чрез използването на „обективни средства за измерване". Акаде­мичната наука създава един механистичен възглед за света заради зависимостта си от средствата за измерване. Подобен светоглед свеж­да цялата динамика на материята до съвместното действие на чети­ри фундаментални сили. Ето защо изразеният количествено свят се разглежда от учените като „поле на силите", чието съвместно дейс­твие създава „силови модели". Когато въпросните „модели" влязат в контакт с възприемащи организми, те биват „интерпретирани" от възбудената нервна система като „свят".
Този квантитативен светоглед не е в състояние да опише усеща­нията, качествата или метапознанието, нашите чувства,  възприя­тия или осъзнаване.  А тези свързани с опита реалности са фунда­ментално различни енергии, които имат своето продължение в прос­транството. Виждаме пълния крах на квантитативния анализ, кога­то се правят опити той да бъде приложен към въпросните реалности. Способен единствено да описва епифеномените на енергийното поле, този анализ избирателно филтрира самия център на онова, което изучава. Някои учени не са в състояние да проумеят защо се получава така.
Не е случайно, че квантитативният светоглед много добре се справя с описанието на повърхностната силова динамика на инертното прос­транство, използвайки силови инструменти за получаване на изход­ни данни. Но опитът по същността си не е сбор от поддаващи се на изразяващи се количествено сили. Аналитичният метод не може да обясни механистично съзнанието и се проваля с гръм и трясък, ко­гато насочи силата си към свързаните с опита феномени. Единстве­ното, което успява да направи в тази област,  е да опише съпътстващите съзнанието епифеномени - магнитни, електрически и химич­ни „полета". Това отклонение се дължи на факта, че измервателни­те инструменти не са в състояние да влязат в контакт или да реаги­рат
 на свързаните със съзнанието енергии. Квантитативната наука винаги е стеснявала светогледа си,  като възприема некачествените методи за проучване, които и осигуряват инструментите, а това води
до отклоняването на собственото и съзнание от най-фундаменталния и достъпен светоглед. Съзнанието не е инертен свят и в него уст­ройствата за измерване просто не могат да действат. Няма начин съзнанието да бъде сведено до силов модел.
Всяка от господстващите  в историята парадигми има толкова ограничена, филтрирана и разделена природа, че получените от нея идеи за света нямат смислено място в човешкото съзнание.
Поради сляпото упорство, че всичко може да се сведе до действи­ето на едни или други сили, съвременната квантитативна наука вър­ви към едни напълно алиенизирани възгледи за природата,  при  които заместващите усещанията инструменти филтрират определе­ни естествени сигнали,  а заместващата мисълта статистика интерп­ретира данните. Квантитативната наука е много добра в постигането на една цел - калейдоскопично фрагментиране на опита.  Инстру­менталните проучвания започват с предпоставката, че опитът е „под­веждащ",  а съзнанието - „пристрастно".  Следователно и двете  на­пълно заслужено получават етикета „негодни".  Напоследък съзна­телното интерпретиране на получените от инструментите данни започна да се извършва от статистическия анализ и съответно съзна­телното интерпретиране също започна да се смята за „негодно".
Това самоунищожително обезценяване на съзнанието е отблъск­ващо и неприемливо. Поради голямата зависимост от инструменти­те квантитативната наука е формулирала специална интерпретация на света, която не е в състояние да добави нищо ново към основава­щия се на опита диалог.  Светогледът на тази наука е толкова чужд на съзнанието, че твърденията и са станали отблъскващи и лишени от значение за хората.
Инструментите за измерване на силите затварят квантитативната наука в клетката, от която тя всъщност се опитва да се освободи.
Подобно на Нарцис, загледан в собственото си отражение, тази нау­ка си представя, че вижданото от нея е „единственото лице на све­та". Проектирайки инертните си измервания върху световния опит, квантитативната наука успешно филтрира фундаменталния език на природата - нейните проекционни средства и съзнание.
Щом човешкият опит е негоден, тогава кой може да реши дали инструменталните изследвания на природата са валидни? Валидни в сравнение с какво? Чие „подвеждащо" съзнание е решило това нелепо противоречие? Непрекъснато изникващите противоречия са смущаващите „предупредителни знаци" за количествения метод.
Учените от миналото не са били като съвременните - обикновени техници, занимаващи се с измерване на сили,  - а истински докто­ри по философия. Тези естествени философи са използвали могъ­щия инструмент на съзнанието за метакогнитивното разглеждане, отразяване и интерпретиране на природата. Данните и точността на придобиването им никога не са били смятани за по-валидни от фи­лософските възгледи относно природните явления и интерпретира­нето им. Съзнанието било средата,  в която те се питали, радвали и
размишлявали върху заобикалящия ни свят. Тяхната наука била онази, при която природните явления се оценявали според „морето на сънищата", колективния фонд от архетипове. Викторианската квалитативна наука изисквала особена чувствителност  и похвати.
Макар и точни, данните често били отхвърляни като неприемли­ви и маловажни, когато се обмисляли далеч по-важни принципи от метакогнитивно значение. Изтънчената елегантност на философско­то им изкуство по-късно било заместено от жалкия и лишен от ум технически инструмент,  неспособен да направи разлика между съз­нание  и предмет. Ако научната философия на викторианците се смята за остаряла и се класифицира като „псевдонаучна", чии фи­лософски откровения са решили, че инструментите ще свършат по-добра работа?
Последователното премахване на човешкия опит чрез принципа на обезценяване днес довежда до нелепото положение кван­титативната наука да елиминира самото съзнание,  формулирало  собствените и правила!
Науката от миналото  - квалитативната наука - разглеждала  све­та като безкраен потенциал на експериментални възможности. Тази наука разбирала, че заобикалящият ни свят в основата си е реалност
на опита.  Древните натуралисти го разглеждали като изключител­но сложен комплекс от качества и аспекти и използвали метакогнитивния процес, за да интерпретират различните им значения. Квалитативната наука изучавала езика на природата,  интерпре­тирала го  и се наслаждавала на съзнанието,  което така очевидно
прониквало навсякъде. Квалитативната наука разбирала, че приро­дата е океан от реалности на опита. Измерванията нямали място тук, тъй като те не представляват опит. Състоянията на опита били сред­ствата, чрез които природата била изучавана и ставала разбираема. Качествата и аспектите са безбройните „възможности на опита".
Мистериозната енергия, наречена съзнание, е инструментът, с чия­то помощ сме в състояние да опознаем природата. Онова, от което се нуждаем,  е да преоткрием изгубените средства за изучаване на при­родата чрез пряк опит. Именно опитът е сърцето и същността на битието. Всички ние искаме напълно „да се слеем с Природата". Именно това е реалната мотивация на научното й изследване. Кван­титативната наука не  е  в състояние да ни го даде.  Изкуството се справя  с тази задача далеч по-добре.  Но тази наука най-пълно го
постига  с разработването на инструменти за усилване на опита  в  лицето на радиониката.
Усещането остава единственият възможен прозорец,  през който съзнанието е способно пряко да се докосне до природата. Всъщност това е единственият прозорец, през който може да се открие смисъ­ла.  Усещането е единственото достъпно средство, чрез което може да се използва световния език на значението и символа. Чрез порти­те на възприятието експериментаторът разбира най-дълбокото  и  изпълващо всичко пространство, в което инертната материя се уп­равлява от значенията и символите. "

[gensdi]

... по отношение на прихващане на енергия с антена е интересно да се отбележи, че поглъщащите способности зависят в голяма степен и от това дали антената сама по себе си се явява като слаб предавател.

Поздравления epwpixieq-1!
Само добавям блок-схема, позволявайки си да не коментирам  .

[Ksurnev]

Хора, за съжаление в съвременната наука Гората се изучава дърво по дърво, даже листо по листо.
"Вижда дървото, а гората не." Даже вижда листото на дървото, а гората не вижда.
Много малко учени я разглеждат комплексно.
Ако този начин на мислене бъде разбит, нещата в науката няма да бъдат "къде по-същите".
А ключа от палатката е ТАМ.
Пък то няма и ключ, ама сами си го слагаме в "горния кат".
СЕ от Смолян.

[Vetap]

Темата беше........ брей май че забравих вече.... ахааа.... "Ток от йоносферата.......и т.н."
На всички предполагам е известен патента на Тесла с антената, моторчето, въртящо колектор с четки и кондензатор, събиращ енергия. Ясно като бял ден..... но.... не работи. Може би ще получим малко " free" енергия по този начин, но при едно условие - ако се намираме в близост до високоволтова линия, мощна радиостанция или кула от мобилната мрежа. Ах, забравихме и светкавиците, но там става малко опасно! ( Риман!?)
Та дойдохме си на думата...

[Bat_Vanko]

Драги ми atos, изобщо не съм съгласен с тебе. Въпреки всичките си неточности съвременната наука се намира на прав път по пълното разкриване на природните закони. Ако ти беше правил някои опити по постановките на Ацюковски щеше да знаеш колко грешки има в тях. И съответно тези грешки се прехвърлят и към направените по тях изводи. Ако тези опити не са независимо потвърдени поне от още двама експериментатори (не визирам псевдо такива), то те няма как да бъдат приети за истина. На голяма част от тези "учени" се дължат теориите за "плоската" и "кухата" земя, за липсата на космос и т.н.
Правилното е да се търси обективното измерване на физичните взаимодействия. Не отричам наличието на по-фини енергии, но те трябва да бъдат обективно регистрирани. Само така може да се изключи субективното "усещане" на човека. Всички занимавали се с екстрасензорика знаят, че е необходимо да се разграничава мечтата от усещането. Само измерителен "уред" без собствено съзнание би разграничил действително влияние от мечта. Би ме контрирал "психичните взаимодействия могат да се приемат единствено от психика", да засега е така, но по-добре да допуснем осъзната грешка от колкото да градим въздушни кули само защото много ни се иска да бъде така. Или недай си боже от криво разбрана слава.

[lz1jer]

   atos, какво ме замерваш с цитати от Джери Василатос, гимназиален учител, събирач на информация и тълкувател на патенти, другите му хобита не ги коментирам. Чел съм Изгубените открития, 1/4 преразказ на патенти и документи, другото са сладки приказки за най-малките. В математиката ако искаш да докажеш някоя теорема трябва да изпълниш необходимо и достатъчно условие, ти не ми даваш достатъчното условие. Въртиш, сучеш, конспирации, догматични науки, дрън-дрън. Ти специално имаш ли някакви умения в областта на псевдо науката, можеш ли да добиваш оргон, да работиш с багети, с махало, да виждаш аура, да врачуваш? Ако искаш да ме привлечеш на твоя страна трябва да ми дадеш поне една сламка, да се хвана за нещо, нямаш нищо като абсолютна стойност, а аз имам наука. Част от моите данъци отиват за наука, "възложил" съм на по-умни от мен да разгадават природата и те правят каквото и колкото могат. Не е ли смешно да ми обясняваш как науката била забила в грешна посока, а в същото време да ползваш благата на техническия прогрес, та нали квантовата механика е във всяко късче материя, във всеки транзистор, във всеки чип. Казваш, че имало още нещо, което науката не може да обясни, добре, ама ти от къде знаеш, кой ти каза, къде го прочете, достоверно ли е и трябва ли да вярваме просто така, какви са ти източниците и т.н.
   И да ми махнеш, наложеният бан от чата, т.к. нищо не съм направил, даже не знам защо съм бил отстранен "Потребителят или айпи адресът е изгонен." Снощи оставих компютъра включен, на сутринта ми излезе това съобщение. Поне ме банни от форума та да се приключи и да не ви смущавам повече. Обещавам да не си правя втора регистрация.