Космология

[Аtos]

Дължи се на  съвпадението на въртене, между Земята и Луната.
 Примерно, ако сме на Луната, ще виждаме определена част от Земята.
 Относно въртенето на Луната, ето един пример.
  Земята се върти около Слънцето,как и защо много - добре знаете. В случая Земята се явява естествен спътник на Слънцето. Ами и по същия начин се върти и Луната около земята.

Съвпадение - хахаха
Ако си на Луната, ще виждаш как се търкаля пред теб ЦЯЛАТА земя, не част от нея, щото ще си все "с лице към Земята", не е сложно за осмисляне!
Въртенето на Луната около Земята няма ама НИЩО ОБЩО с въртенето на Земята около Слънцето!

Абе...защо не четете постовете ми и да осмислите нещата, преди да пишете глупости?
nizo...и той - "барабар Петко с мъжете"... поне да си беше напънал мозъка малко?

Земята върти Луната - дадох ви примера с чука, човек трябва да е умствено изостанал, че да не го разбере!
Обясних ви, че ако Земята се откъсне от орбитата си, тя ще продължи да се върти, ако с Луната се случи това - тя НЯМА да се върти! След всичко това изписано до момента, се появява МТМ и заявява - "Ами и по същия начин се върти и Луната около земята"!

Ами да ти кажа въобще не е едно и също нещо.

Аз пък да ти кажа - АБСОЛЮТНО ЕДНО И СЪЩО НЕЩО Е!
Айде помисли пак над примера с чука, после пиши...или посети някой планетариум...ако са ти трудни пространствените представи.
Аман от ограниченост, бе...

П.П.Луната имала "светла" и "тъмна" страна - просто малоумно...
За последен път ви казвам - Луната се върти около Земята, а не около своята ос!
Да, тя прави завъртане около себе си, докато обиколи Земята, но не се върти около оста си!
По същия начин, по който нарисувано малко кръгче в периферията на голям, въртящ се кръг не се върти около оста си, а около оста на големия кръг, но се завърта спрямо себе си при всеки оборот!

[epwpixieq-1]

Аtos, ма ти изби рибата бе момко, не се въртяла Луната! Може ли толкоз опростачен да си, се чудя! Хвани един лист и си нарисувай системата Земя - Луна, Луната я оцвети половинката в черно за да имаш светла и тъмна страна. След това си нарисувай, айде не 12 позиции, но поне 4 на 12 часа, 3 часа, 6 часа и 9 часа. Постни я тази рисунка за да видим, как точно не се върти Луната около оста си, а остава със светлата страна към нас?!

nizo, за да няма недоразумения, и преди на правим неуместни нападки, нека да видим какво включва понятието "въртене около оста", понеже мисля че точно тук има недоразумение. Ако успеем да се уточним за понятието не мисля че ще има недоразумения.

Ако под "въртене около оста" се разбира че Луната има собствена инерция на въртене, тоест при положение че Земята се премахне от системата (или Луната се откъсне от гравитацията на Земята, което е едно и също) то Луната ще продължи да се върти със същата скорост, то тогава това е грешно становище. Луната сама по себе си няма енергия на въртене, нейното осово движение произхожда само от гравитационна и връзка със Земята, и докато тази (динамична) връзка съществува тя ще продължава да се материализира като осово завъртане (а не въртене).

Забележете че на Английски съществуват две различни думи за тези движения "rotation"/ротация - което показва движение при което тялото притежава (инерционна) енергия, (и е инициатор, ако може така да се каже) на това движение и "revolution"/революция - показва движение при което енергията на движение на тялото е внесена отвън и без която външна (постоянно подавана) енергия тази революция не би била възможна.

Ако може да се уточни когато се коментира, кои от случаите се има в предвид, мисля че това би допринесло някаква яснота в дискусията.

Във връзка с вашата рисунка, ако си бяхте направили труда да отворите втория от линковте които пуснах в предишния си коментар, щяхте да забележите че Тесла рисува точно този вид представяне на движението на Луната за да защити тезата си.

[juliang]

Ако завъртите един чук на въже с около 2 об/сек. той се "върти около себе си" също с 2 об/сек. И ако въжето се скъса, чукът ще отлети по моментната тангента, но няма да се върти около себе си с 2 об/сек. в никакъв случай!
(да не се преекспонира с неправилната му форма и съпротивлението на въздуха върху нея)

Не е вярно.

Единственото вярно, което са разбрали е, че Луната е с изместен център на тежестта, поради което към Земята се привлича по-силно по-тежката и половина и това я "закотвя" силово с едната страна към нас!

Тоест искаш да кажеш, че Международната космическа станция която обикаля около Земята има кил като на корабите който я държи да не се върти? Или че телескопа Хъбъл като го позиционират да гледа към някаква точка трябва да го удържат с двигателите в дадена позиция, щото иначе ще увисва с огледалото (което е 90% от теглото му) към Земята?
Изобщо ... мисли преди да ги говориш тия неща...

Да, тя прави завъртане около себе си, докато обиколи Земята, но не се върти около оста си!

Ъъъъъ... "Върти се около себе си, но не около оста си"... явно имаш някакъв проблем с изразяването, щото това дет си го написал е пълна глупост.

За да ти стане по-ясно: От всяка произволна точка на Земята за 1 месец може да се наблюдават 196 градуса от площта на Луната. Не 180, а 196. Това се случва защото орбитата на Луната не е идеално кръгова и центъра й не съвпада с центъра на Земята. Когато Луната е в най-близка точка до Земята движението по орбитата й изпреварва въртенето й. Когато е най-далеч обратно - въртенето изпреварва движението по траектория. Тоест - имаме равномерно ВЪРТЕНЕ на Луната около оста й и не толкова равномерно обикаляне на Луната около Земята. Това че средните стойности на двете движения съвпадат е случайност (която не е толкова рядка, и може да се каже дори че е закономерност при спътниците).

Преди няколко страници даде анимация на формата на Земята. Ако нашата планета е толкоз крива и с толкова нарушена геометрия защо по дяволите продължава да си показва сичките страни към Слънцето, а не е останала с Хималаите към него? Евразия е огромно количество камънак, а диаметрално срещу него стои един океан - абсолтен дисбаланс, а Земята продъжава да се врътка вече милиарди години ...

[az_skeleta]

Атос, Би ли формулирал термина "изместен център на тежестта"?
 Едва ли на която и да е планета, оста на въртене минава през центъра и на тежестта.

 Понеже нямам време и не съм се зачел в темата както трябва, та: Единствения факт който имаме е този че луната гледа към нас винаги с едната си страна. От тука аз виждам 2 възможности(може да са много повече но нямам време да се занимавам): или луната чрез някакви магнитни взаимодействия е закотвена с едната си страна към земята, или скоростта и на въртене около земята е равно на скоростта и на въртене около оста и, но двете са в различни посоки. Кое от двете е вярно нямам идея. Аз за себе си приемам първото за по логично. Това не означава че ако рязко се прекъсне връзката между луната и земята тя няма да направи по инерция завъртане около оста си(която ще се появи заради отсъствието на земята).

 Фазите на луната си мисля че нямат нищо общо с въртенето на луната около оста и, а по скоро с въртенето и около земята.

 Ние не познаваме луната, която е на един ... разстояние, а сме тръгнали за марс. А дали наистина човек може да живее извън вибрациите на Земята???

[Аtos]

Атос, Би ли формулирал термина "изместен център на тежестта"?
 Едва ли на която и да е планета, оста на въртене минава през центъра и на тежестта.

Всяка, която се върти около себе си! Иначе би се въртяла ексцентрично, както куршум 5.45 от "Калашников".

скоростта и на въртене около земята е равно на скоростта и на въртене около оста и, но двете са в различни посоки.
.................................

 Фазите на луната си мисля че нямат нищо общо с въртенето на луната около оста и, а по скоро с въртенето и около земята.

Уникални изказвания чета!
На Юлиан поста даже няма да го коментирам! "За да ми станело по-ясно"...?
Изобщо...разбирам го вече Кадуцеус, въпреки, че в началото ми се струваше груб и рязък!
Останете си с умуването, от мен толкоз по тая тема!

[mind]

за да няма недоразумения

Някога, някъде, някой астроном е забил молив в една ябълка и е започнал да описва орбита около друга. Стигнал е до извода, че за да остане с една и съща страна ябълката трябва да се завърта по оста си, само че, заради перигея и апогея скоростта на въртене трябва да има забавяне и избързване. А за да остане една и съща скоростта на въртене, следва да има промяна в скоростта по орбита.

Друго време, друг астроном като атос, забива пергел в ябълката и с помощта му описва орбита. Стигнал е до извода, че няма никакво въртене по оста, но пак заради перигея и апогея  е нужно раменете на пергела плавно да се разтварят и прибират.

Всеки може да си направи експеримент, а кое е вярно аз не знам... въпрос на астрономи 

[Иван Димов]

   Не мислех да се включвам в дискусията за такова просто нещо като движението на Луната около Земята, но се налага. Атос е прав с примера си с чука, но явно този пример не ви харесва и затова ви предлагам друг. Представете си, че карате автомобил по окръжност на полигон или на някоя поляна. Значи правите постоянен завой и така описвате окръжност като в нейния център може да стои ваш приятел и да ви гледа. При това той ще вижда постоянно една и съща страна на автомобила също както това е и с Луната. Според определението на edin, нашият автомобил се върти синхронно. Да, върти се около центъра на окръжността, но като че ли не се върти около собствената си ос. Чисто математически погледнато въртене обаче има и около собствената ос. Затова си мисля, че ако изведнъж гравитацията изчезне, то Луната ще продължи да се движи праволинейно в космоса като същевременно ще се върти около собствената си ос. Така го обясних, че чак и аз го разбрах.
п. п. Въртенето на Луната около собствената си ос може да се осмисли и по друг начин. Разглеждаме скоростта на две точки от повърхността на Луната. Едната точка е най-близко разположената до Земята, а другата точка е най-далечната от Земята. Така близката точка има по-малка моментна скорост от далечната точка. Това са два вектора, които са допирателни до две окръжности като близкият до Земята вектор е по-къс. А сега си представете как изключваме гравитацията и Луната продължава да се движи праволинейно като от двете си страни има два различни скоростни вектора, които показват въртенето й около собствената ос. Става дума за абсолютната скорост спрямо пространството на космоса.

[az_skeleta]

Атосе, Атосе, дори и с куршума не можа да дадеш правилен пример... Води се с изместен център, не защото има разлика в тежестта по оста на въртене, а защото има разлика в теглото отпред и отзад... Понеже отзад е по тежък, като влиза в мишената не се знае на къде ще хване...

 В природата няма идеални тела, били те и кръгли. Това означава че винаги има ексцентрик. "ексцентрик" по скоро се отнася до обема на едно тяло, отколкото до масата му(изцяло мое разбиране). Някой гарантира ли че оста на въртене на земята минава през центъра и на тежестта? Така може да е прието, но не означава че е вярно. До определена скорост на въртене няма да има проблем с факта че оста не преминава през центъра на тежестта. А колко е критичната скорост за земята? Я си погледни въртящата картинка на земята която май ти пусна по напред.

 ако може посочи какво точно не ти харесва в предния ми пост. Така написан е по скоро неуспешен опит за заяждане...

 Ето ти нещо което ми хрумна сега, докато пишех: Ако все пак се предположи че в космоса няма вакуум, а е запълнен с етер, то той би оказвал съпротивление на въртенето на телата. Тогава оста на въртене би трябвало да е в баланс освен с центъра на масата на тялото и с силите които противостоят на въртенето. Ако земята например беше идеално кръгла, то тия сили не биха били проблем, но тя е по скоро като картоф. Сигурно има и други сили които трябва да се вземат предвид, при определяне на оста на въртене, но нямам нито желание нито време да задълбавам в темата. Имам си много по интересни неща за правене.

 ПП. Сега видях че си почернил "в различни посоки". Та вземи си изрежи 2 кръгчета . Тури им по една точка някъде в края и започни ра ги въртиш едното спрямо другото така че точките да са винаги в една права с центровете на окръжностите. Може би ще видиш че когато едното тяло се върти на дясно спрямо другото, за да се запази линията, то трябва да се върти наляво около оста си.

[merlinbg]

Абе...защо не четете постовете ми и да осмислите нещата, преди да пишете глупости?
nizo...и той - "барабар Петко с мъжете"... поне да си беше напънал мозъка малко?

Земята върти Луната - дадох ви примера с чука, човек трябва да е умствено изостанал, че да не го разбере!
Обясних ви, че ако Земята се откъсне от орбитата си, тя ще продължи да се върти, ако с Луната се случи това - тя НЯМА да се върти! След всичко това изписано до момента, се появява МТМ и заявява - "Ами и по същия начин се върти и Луната около земята"!
Аз пък да ти кажа - АБСОЛЮТНО ЕДНО И СЪЩО НЕЩО Е!
Айде помисли пак над примера с чука, после пиши...или посети някой планетариум...ако са ти трудни пространствените представи.
Аман от ограниченост, бе...

   Тук Атос казва, че Луната няма да се върти около оста си...

  Да, върти се около центъра на окръжността, но като че ли не се върти около собствената си ос. Чисто математически погледнато въртене обаче има и около собствената ос. Затова си мисля, че ако изведнъж гравитацията изчезне, то Луната ще продължи да се движи праволинейно в космоса като същевременно ще се върти около собствената си ос.

  Ти казваш, че ще се върти около собствената си ос. Не разбрах за какво е прав Атос?

[Иван Димов]

   Прав е, че чукът се върти подобно на Луната и една и съща негова страна ще е към центъра на въртене. Иначе като се скъса връвчицата чукът ще се върти и около оста си при праволинейното си движение. Виждам и juliang добре разсъждава, макар че понякога му липсва вяра  в СЕ-то. Много се отплеснахме в Космологии и забравихме за СЕ-то и за задвижването с центробежни сили, а хеликоптери падат и хората мрат пък новите технологии чакат одобрение в "мазето".

[Михаил Кузмов]

Ха, Ха! Нещата са на път да излязат от контрол.
Поствам една анимация. Пзицията е статична и други  движения липсват, но за случая обяснението става. Остава да отречете,или се съгласите с това което виждате. Впрочем, анимираното съвпада с повечето постове. Досадно повторение, но подкрепено с анимация!
1/луната без въртене, виждаме всички страни в случая
2/луната с въртене. Колко бързо е това въртене? в същност не е така
3/луната с въртене. Колко бързо е това въртене? завърта се около оста си веднъж, в същото време прави една обоколка, от земята виждаме само оцветената в червено страна
4/периода на завъртане е същият, като периода на въртене по орбита
https://www.youtube.com/watch?v=OZIB_leg75Q

И още една анимация, която  в същност е по действителна, от гледна точка на "разбягващата се" вселена!?
https://www.youtube.com/watch?v=0jHsq36_NTU
Според мен, нещата са много по сложни от статичните тъпизми!

[tobo1]

Прочетете добре постовете на epwpixieq-1 и ще видите, че повечето от вас говорят за едно и също нещо, но интерпретирано по различин начин.

[edin]

Луната я изяснихме, но я да видим, защо изобщо се въртят небесните тела, независимо около какъв център? Някой знае ли?

[hyparh]

Луната я изяснихме, но я да видим, защо изобщо се въртят небесните тела, независимо около какъв център? Някой знае ли?

Движението в основата си е циклоидално спираловидно. Въртенето е свойство на най-малките градивни частици, а всяко космическо тяло започва развитието си от тях, независимо колко голямо израства след това. При определени условия материята постепенно кондензира от етера (както водни капчици от пара) като въртящите се новополучени частици се струпват и част от въртящият им момент се предава на тялото, което изграждат. Каква ще е посоката на въртенето на планетата/звездата, зависи от това в каква посока първоначално се е завъртял "зародишът". След това въртенето се самоподдържа с израстване на тялото в продължение на милиардите години.
Този механизъм няма нищо общо с това, което сме свикнали да наблюдаваме като процеси тук на повърхността на Земята (и в машините ни) и затова принципно е доста отдалечен от нас като разбиране.

Качвам снимка на поведението на елементарни частици, чиито траектории биват визуализирани чрез мехурчеста камера.

[Аtos]

Още един, който има яснота по въпроса - Иван Димов (има надежда, че не е тотално оскотяването).
Примерът с колата, който ви даде той е много добър!
Пътуващият в колата се завърта спрямо всичко останало, в по голям кръг, но не се върти буквално около себе си, а именно "косвено"(ако вътре в тази кола завъртиш един пумпал, той би се въртял и около себе си).
Не съм съгласен обаче, че ще продължи това завъртане ако изправи волана...или ако (хипотетично) внезапно изчезне настилката под колелата или колата увисне в безтегловност!

az_skeleta, куршум от 5.45 ("Калашников") има ексцентричност точно спрямо оста си на въртене!
И "ексцентрични" планети (въртящи се около себе си) няма!
В случая със Земята, океаните играят ролята на баласт, до изравняването на масите спрямо оста на въртене! Ако в един момент океаните изчезнат, не ми се мисли на какви колосални земетресения ще е подложена планетата ни, докато си установи нова ос на въртене, която би минавала точно през центъра на масата и!
И естествено, че въртейки се около Земята, Луната се завърта в същата посока спрямо себе си! Ако не беше така, щяхме да я виждаме как се върти!

 tobo1, не мисля! Повечето не могат да си създадат представа за реалното положение, оттам идва неразбирането!
Мишо, втората анимация е УНИКАЛНА, много добра Тя дава нагледно и логично обяснение на елиптичните орбити на някои планети! Досега и аз не знаех, не можех да си обясня как е възможно една орбита да е елиптична, когато няма гравитационно притегляне в другия фокус на елипсата!
Оказва се, че когато планета обикаля под ъглова траектория Слънцето (равнината на обиколката да не е перпендикулярна на движението на слънцето в космоса), елиптичността е неизбежна!
Но някак си очакваш да се възприеме лесно, след като далеч по- елементарните неща са недоразбрани...

Само едно още ще кажа по дискусията - Луната е като "завързана с твърда връзка" към Земята. Земята се върти и по този начин върти и Луната! Независимо от това, самата Земя се върти около себе си. Тя е като...вътрешната гривна на лагер, а за външната гривна е прикрепена с твърда връзка Луната. Сега схванаха ли неразбралите?