1. Относно вътрешното,т.нар. Черно слънце, Хипарх е пояснил в пост 208 но май няма кой да чете :
...... В центъра има енергийно струпване, бурна дезинтеграция и обилно излъчване на лъчения и частици. Нещо подобно на вътрешно Слънце, което осветява атмосферата, земите и моретата по вътрешната повърхност.........................
Това е ЕНЕРГИЙНО струпване, фокус както при параболично /сферично/ огледало. Разликата с него е, че тук имаме концентратор на енергийни частици, които минават през черупката.
Бурна дезинтеграция на частици, при която се излъчва огромни количества светлина... Частици които са преминали земната йоносфера, 800 мили скали и след това са решили да се сблъскат една с друга и да се дезинтегрират... И при тази дезинтеграция се получава само благодатна светлина, без никакво твърдо гама лъчение което да изпепели всичко на вътрешната земя ... Кадуцей, недей така бе човек ... съвсем глупости почнахте да говорите.
2. Да, на север има връзка по вода и точно там двата океана - вътрешният и външният се преливат. Дори има значителна разлика в солеността на водата. Точно по този път заблудени скандинавски корабоплаватели са попадали вътре, без да се усетят /има почти винаги сериозна мъгла около отвора 
Представи си че си преминаваш през ръба. Гравитацията е вследствие на масата на черупката, нали? Следователно ще има маса ПОД ТЕБ, но не и НАД теб (поне не и в близките 5-10-20 км, не знам колко е тоя отвор). Преминавайки този ръб, ти ще имаш усещането че преодоляваш планинско било. Как точно ще има океан там, можеш ли да ми обясниш?
3. ... Просто е - гравитацията не е неизменна, а аномалии се формират и днес. Не е била същата и преди векове. Масата и гравитацията са свързани чрез етерни ефекти и промяната на потоците води до промяна и на силите, действащи върху тялото. Т.е. масата си е маса, но притеглянето може да се променя по естествени или изкуствени начини. Примери колкото щеш, особено за второто. Луи Рота, Шаубергер, Норман Дин и т.н.
С това си твърдение зачеркна цялата звездна механика, отписа всякаква възможност за полети в космоса. Направо се чудя как изобщо отлепяме от Земята разни космически кораби... Нали се сещаш че ако имаш дори и 5% промяна в силата на гравитацията някъде по трасето, горивото на ракетите просто няма да стигне - то е изчислено буквално до литър преди полета. Как точно стигнахме до Луната, до Марс, как Вояджър напусна слънчевата система? Имал ли идея колко невъзможна задача е да изстреляш космически апарат който да мине покрай почти всички планети от Слънчевата система, ако не знаеш с огромна точност тяхната маса, тяхната гравитация и въздействието й върху космическия апарат?
Всъщност ... защо ли изобщо ти задавам този въпрос. Щом твърдиш че има тайна дупка на Севрния полюс, би трябвало да отричаш снимките от сателитите на Гугъл Ърт, живите предавания от Международната космическа станция... как ли ще се съгласиш че наистина сме летели до Луната, че има апарати на Марс...
П.С. Макар и баннат следя гаража, но не виждам напредък по летящия автомобил... вероятно етерните потоци се оказаха недостатъчни да преодолеят гравитацията ...
Наистина не виждам начин как може да се води научен спор с хора, които отричат науката. Какви доводи може да се изтъкнат пред човек, който просто така, между другото заявява "Абе тая гравитация не зависи от масата, може да се манипулира софтуерно или хардуерно както си пожелаеш"... "Снимките от Космоса, полетите на стратегическата военна авиация на бившия СССР и сегашната Русия над Северния полюс са манипулирани за да се скрие дупката, там се плува и лети само с визуално ориентиране и пилотите не забелязват дупката (к'во е това GPS и радар в самолета?)"
Обясни ми как точно руските подводници стигат до бреговета на Канада под полярния лед? Как ще обясниш тези снимки:
П.С. Гледам Хипарх е писал заедно с мен... може и той да се включи с обяснения на снимките.
Ако някой ме пита на кое вярвам повече на снимките които аз поствам или на картинките рисувани с цветни пастели... мисля че сами ще се досетите
