1939год - реплики на Ганчев, Млеченков и Макс1962

[Радико]

Тук грешиш малко! При сериозни обороти, просто ще се "стопи" гравитационната компонента и излизаш от принципа-няма да работи, споменах ти го по-горе, не си го забелязал!
Баластът трябва да е възможно най-долу, за да се ползва по-голямо рамо на лоста (лост от втори род) и по-малко усилие за задвижването.

Обръщам внимание и на двамата колеги. Реално спорите по въпроса кое е повече 2+5 или 5+2 ?!
Когато лостът е с по-голямо рамо,  имаш по-малка сила, но по-голям ход и обратното, но както и да ги разместваш числото след знака "=" не се променя.  Това, разбира се, важи за цялата  тази тема, понеже началото и е поставено в различна година от тази на Чоби, не може да се конкурират за номинация:
http://mazeto.net/index.php?topic=8916.msg68177;topicseen#msg68177

[Аtos]

Радико, и ти не вникваш ми се струва..
Първо - ние не спорим, спор няма! Обсъждането защо се отъждествява със спор от по-голямата част съфорумци...не ми е ясно?
Второ-за какви номинации говориш, такъв въпрос изобщо не предстои?
И последно - дискусията не е за сбор...2:5 не е равно на 5:2, не интерпретирай както ти падне:)
Именно, че по-малкия ход на наклон може да се компенсира с по-дълго рамо или повече тежест (по-малко усилие горе) за нужната ъглова скорост и сила (долу), породена от тежест и въртене.
Номерът е в ЕДНАКВИТЕ ОБОРОТИ, защото валът е твърда връзка.

И...мисля, че този ти пост не е много уместен - измества фокуса от идеята и няма общо с концепцията.

Макс, хрумна  ми много добра идея за подобрение на ефекта, ако те интересува - пиши ми на лични!

[макс1962]

atos, ако тежестта е долу за какво рамо говорим? Нали ще опре в пода! Колкото е по-нагоре, толкова по-голям може да е наклонът. Оптималното къде е, никаква идея. Поне аз не мога да го изчисля, ще го търся опитно.
 Никога не съм писал на лични, не знам как става. Ще поразгледам, но ако не намеря къде да прочета?

[Аtos]

Би ли работила подобна установка, да помогнем с идеи на Макс, че се е запалил яко и вече заварява:)

[miromad]

@макс1962
Макс, защо не погледнеш и моята идея - http://mazeto.net/index.php?topic=4822.msg66993#msg66993
Може пък да се окаже работеща 

[макс1962]

miromad, благодаря, но не можах да схвана принципа. Нито откъде ще дойде повечето енергия ( от центробежните сили ли? ), нито откъде излиза. Освен това вече е късно да променям проекта. Приемат се само идеи за подобряването му .

[Maistora52]

Атос, това на чертежа по-горе не ползва гравитационната компонента. Точно така аз се бях заблудил в началото при "огледа" на Ганчево-Млеченковата конструкция, като мислех, че тежестта долу се върти в една равнина УСПОРЕДНА на земната, и се чудех къде е "мандахерцането" нагоре-надолу - поне така разбирам чертежа ти.

[Аtos]

Атос, това на чертежа по-горе не ползва гравитационната компонента. Точно така аз се бях заблудил в началото при "огледа" на Ганчево-Млеченковата конструкция, като мислех, че тежестта долу се върти в една равнина УСПОРЕДНА на земната, и се чудех къде е "мандахерцането" нагоре-надолу - поне така разбирам чертежа ти.

Е, не...траекторията долу трябва да е "серия подскачащи параболи", за да работи!
Иначе при равномерност няма как да се излъже посоката на гравитацията.
Просто я чертах набързо, но за човек, решил да направи модел, това ще стане ясно.
Нещо такова трябва да е:


Освен това трябва да се намери и нужното ЪГЛОВО ИЗМЕСТВАНЕ по вертикален изглед.
Не успях да измисля гъвкав начин за подаване на въртящ момент от горната страна...
помагайте?

[juliang]

Е, не...траекторията долу трябва да е "серия подскачащи параболи", за да работи!
Иначе при равномерност няма как да се излъже посоката на гравитацията.

Подскачането включва както спускане, така и изкачване. За да не падне топуза на земята, трябва височината на повдигане да е равна на височината на спускане. Което води до... сами се сещате.

[Аtos]

Принципно е така, но...
В точката, която тежестта е в най-долно положение, оста вече се е изместила и я повдига с много по-малко усилие, защото е точно над нея и се получава огромна разлика в лостовия принцип.Затова там се забавя въртенето-печелим сила, но губим изминато разстояние!

Представи си го-балансираш лост с ръка във вертикално положение, като тръгне да се накланя, гравитационният вектор вече има голяма проекция по хоризонталата.
Ако компенсираш разликата в наклона с бързо движение (което не изисква много сила, а само придвижване), изправяш лоста във вертикално положение и гравитационният вектор се изправя надолу, с нулева хоризонтална проекция. И това постоянно, на тласъци.
Този принцип се ползва тук, не се сещам как по-добре да го обясня засега.

[juliang]

Потенциалната енергия на дадено тяло (а също така и енергията която е необходимо да вложиш за да повдигнеш дадено тяло на дадена височина) зависи единствено и само от теглото на тялото и височината на която ще го повдигаш. Скоростта с която го повдигаш няма никакво значение.
Топуза е паднал с 2 см. Ти трябва да го вдигнеш на 2 см, независимо по каква траектория и с каква скорост. И това винаги ще ти коства едно и също количество енергия.
Не говорим за сила, която ще прилагаш към топуза. Не говорим за мощност. Там участва и времето. Тук става въпрос за енергия.
Едно пиано за да го вдигнеш с макара и ел.мотор до 6-я етаж можеш да ползваш 5 квт мотор и да го вдигнеш за 20 секунди. Можеш да ползваш 500 вата мотор с редуктор и да го вдигаш 1/2 час. Можеш да дърпаш с макара от 2-ри род (с 3 въжета и 2 ролки) вместо с редуктор. Накрая като теглиш чертата - независимо от реализацията ще си изхабил абсолютно едни и същи киловатчасове ел. енергия (ако не издребняваме за КПД на моторите и триене).

[Радико]

juliang
Напълно си прав ама е трудно за разбиране когато убива мечти 
Изглежда и мечтите имат инстинкт за самосъхранение, Грешка не мечтите исках да кажа химерите.

[Аtos]

juliang, ако няма какво да кажеш, за да ПОМОГНЕШ на колегата - просто не пиши тук!
Всеки може да цитира учебници или изводите от написаното в тях!

Писнало ни е от разбирачи, които обясняват как "нищо няма да стане", а на практика и един механизъм не са пробвали да направят или поне да измислят!
Вече разбрах, че си от хората, които грам не задълбават в изложеното от събеседника.
Не ми обяснявай как и защо нещо няма да стане, обясни КАК И КОЕ МОЖЕ ДА СТАНЕ!
Има 1000 причини,комбинации и фактори нещо да не стане и САМО ЕДНА КОМБИНАЦИЯ, за да стане!
Не пречи на хората, които я търсят!
И най безнадеждната разработка, дори да се окаже безполезна, може да е фактор за нещо иновативно като откритие!

Колкото до някакво решение, хрумна ми това:

[макс1962]

А пък аз два пъти прочетох всичко и не разбрах за какво говорите. Какво забавяне, какви траектории нагоре-надолу, какви 5 лева?
       Ако горният край на кардана се върти с постоянна скорост, не е прекалено голяма за да не се получи завихряне и долния край на кардана не се тормози импулсно, то тежестта от края на рамото си обикаля по една постоянна, кръгла и успоредна на земята траектория.

[макс1962]

atos, за последната схема с водоравния канал - ако има перфектен синхрон между оборотите горе на мотора и на кардана, това няма да е нужно. Освен това е трудно за изпълнение, защото ще бъде с жестоко ударно натоварване.