1939год - реплики на Ганчев, Млеченков и Макс1962

[juliang]

...Придвижвайки горната част, тя заедно с долната основа лежат в нова равнина, а тежестта издигайки се леко нагоре, се стреми да заеме равновесно положение в новата равнина слизайки в най- ниската точка. ...

Най-накрая един дето забелязва какво се случва Но никой не казва откъде ще дойде енергията за да се повдигне тежестта. И защо падането ще даде повече енергия отколкото ще изконсумира повдигането.

[Аtos]

Защо, Радико също го е обяснил добре, както и pathfinder, стига да има кой да мисли!
Енергията за повдигане на тежестта идва от промяната на наклона, именно в това е половината работа. Тъй като лостът е в доста голямо съотношение, силата е достатъчна.
Падането дава енергия, защото я дава по радиалата- завъртане!
Все едно си вдигаш колата с хайдушки крик и тя тръгва да се плъзга.
Ползвал си по-малко сила, отколкото тя набира с инерцията си.
Вдигнал си я с една ръка, но не можеш я спря с една ръка.

[juliang]

Ползвал си по-малко сила, отколкото тя набира с инерцията си.
Вдигнал си я с една ръка, но не можеш я спря с една ръка.

Ако пада вертикално надолу -няма да можеш да я спреш. Но ако се плъзга по склон с наклон 5 градуса - ще я спреш. А тежестта ще се плъзга точно по наклон, няма да пада вертикално.
Как и да е... спора навлиза в  задънена улица. Макс ще сглоби нещо, тогава ще спорим.

[Аtos]

Не, не можеш я спря по наклона със същата сила на една ръка - 2 тона са това...

[juliang]

Не, не можеш я спря по наклона със същата сила на една ръка - 2 тона са това...

Картинки, Атос, рисувайте си картинки. Ей такива:

m.g.sin(a) - това е силата която трябва да преодолееш. Тя е функция на alfa, и е съвсем точно изчислима. При 2 тона кола и 5 градуса ъгъл силата която ще трябва да неутрализираш е 174.3 килограма. При ъгъл 2 градуса е 70 килограма. При 1 градус - 35 килограма.

[Аtos]

Именно, ъгълът с който "подскача" тежестта долу е не по-малко от 30 градуса...
а повдигаш по вертикалата с лост от втори род и малка амплитуда.
И пропускаш, че тук се усвоява ВЪРТЕНЕТО, което липсва в посочената ти схема.
Изразходваш повдигаща сила по вертикала, а усвояваш въртящ момент - тънка подробност:) Тук вече са намесва и центробежния фактор, като рамото на баласта играе роля на радиален лост със съотношение на  рамото,клонящо към безкрайност спрямо центъра на вала.

[caduceus]

Най-накрая един дето забелязва какво се случва Но никой не казва откъде ще дойде енергията за да се повдигне тежестта. И защо падането ще даде повече енергия отколкото ще изконсумира повдигането.

Колеги, в отговор на горния въпрос и понеже всички коментирате чисто механични неща, може би ще ви е интересна една по-различна гледна точка. Следствие от лично усещане - все пак не ме бройте за много луд, щото явно не съм единствен   
Визирам принципа на извличане на допълнителен импулс в механични системи, коментиран в постовете на Филип и моите, както и някои хидравлични аналогии ала Тесла 
http://www.garaja.net/viewtopic.php?f=7&t=207
Поздрави

[Аtos]

caduceus, не си луд (поне не винаги опасно луд, ако внимаваш да не бомбардираш хората с непосилна за усвояване от тях енергия) ...
Тук в тази тема сме засегнали подобна трактовка на такива процеси:

http://mazeto.net/index.php/topic,9254.75.html

Само че доста колеги просто не са готови още да приемат подобна концепция.
Нека оставим практиците да работят, те интуитивно схващат оптималните варианти, защото опитът е безценен все пак и е по-добър учител от цялото ни мъдруване. Казано по друг начин - работещите "нацелват" удачните постановки без да се интересуват в прекалена дълбочина - ЗАЩО става? На тях им стига да открият - КАК?

[Dedo pop]

    Не съм съгласен.Защо смятате че скептиците в тоя форум са хора без опит? Или пишем за да чешем клавиатурите? Ако просто се стремим да го споделим? Защо вярвате на самозвани изобретатели, показващи нещо в интернет но нещо което никой не може да репликира? Винаги излизат нови и нови изисквания, обяснения, подобрения...
   През 18,19 началото на 20 век всеки който открие нещо го описва,описва опитната постановка съобщава в специализираните издания. Всеки който го интересува може да проведе опит при същите условия. За да се приеме откритие от научната общност трябва да се потвърди от поне 3 независими изследователи. Иначе го обявяват за мошеник.
   Огромната част от писанията нямат нищо общо с реалността.Най-лесно е да се манипулира едно видео: При мен в работилницата напрежението е 248 волта. Ако изманипулирам волтмера и ви покажа 220 волта вие ще го приемете за нормално нали? А аз крия 10-11% от входната енергия...Повтарям номера и на изхода и вече имам скрити 20-25%. Ако някой иска да репликира ротовертера на Таневи и да получи самозахранване  нека да ми пише на лични. Предупреждавам че ще може да се наблюдава и по инернет. Ще захранва 5 ватова  крушка. Перфектната измама.
   Ако искате и тук мога да обясня за какво става дума.
   За системата на Макс- ако имаше и грам вероятност да се получи нещо друго освен катастрофа досега да съм го направил. Имам си прилично оборудвана механична работилница,все ще намеря един двигател и един генератор.Едно каре,един честотен регулатор  и ден-два работа няма да ме съборят.

[caduceus]

Дедо поп 
Скептикът /ако е практик/ се преобръща на 180 градуса, след като направи нещо такова:
https://www.youtube.com/watch?v=IaOIWXqH9Io&feature=related
В 2,40-3,30 минута по-специално.
Опит на Лейтуейт, коментиран и във форума тук, но с отклонение в друга посока – просто не се обсъжда това което човекът показва и боде в очите, или някой няма желание да повярва.
http://mazeto.net/index.php/topic,6065.0.html
Прави се лесно със тежест от дъмбел или щанга на лагер и водеща ос. Развърта се със шлифовалка с гумен диск или високоскоростна дрелка. Тук се вижда по-ясно
https://www.youtube.com/watch?v=MHlAJ7vySC8&list=PLTq594OF4j_1IL4Md0ohcVQmH7aMzRymX
и тук – от 12-тата до 16-тата минута е най-впечатляващо
https://www.youtube.com/watch?v=RmiFx7uRTQU&index=3&list=PLTq594OF4j_1IL4Md0ohcVQmH7aMzRymX
Това съм го правил лично в малък мащаб с електродвигателче и маховик, държани в ръка – като завъртиш и китката в кръг, стават разни интересни неща, проверете сами. Механиката която сме учили в училище е орязана много – специално тези неща от видеата са известни от 70-те години, а не се преподават у нас. Пряко са свързани и с темата която дискутирате тук.
Айде който има работилница и желание нека пробва – не е сложно. Теоретици и писатели много, практици малко.
Успех!

[Радико]

caduceus caduceus
Какво общо има жироскопичният ефект с тази тема тука. Какво се опитваш да направиш нещо като вятър и мъгла, Нещо като прах в очите или какво. Някой по нов във форума би ти повярвал, но аз не
Само ми е интересно каква е целта Това добронамерена лъжа ли е с цел да окрили хората пишещи тук или има злонамерена цел. Да знаеш много хора тук сме наясно, ЧЕ ТИ СИ НАЯСНО, ЧЕ ПИШЕШ ГЛУПОСТИ.     

[juliang]

Същата постановка с въртящата се тежест:
https://www.youtube.com/watch?v=GeyDf4ooPdo
и малко обяснения, картинки, ПРАКТИЧЕСКИ ИЗМЕРВАНИЯ, а не само заблуждения за наивници:
https://www.youtube.com/watch?v=tLMpdBjA2SU
а тук за хора, които не се плашат от традиционна наука (или не са предубедени към класическата наука):
https://www.youtube.com/watch?v=ty9QSiVC2g0

[CPU]

julian g, какво толкова  виждате в тия клипове освен отдавна известните жироскопичен ефект и прецесия? Дайте и вашето тълкувание. Кадуцеус поне спомена, че се получавали някакви ефекти, ама какви, защо, и кое е толкова интересно ?

[juliang]

Няма какво да тълкувам. Няма олекване на въртящата се тежест. Има добре известни и измерваеми с нормални уреди сили. Уроци от средното училище, поднесени по забавен начин.
А тук някой се напъва да обяснява, че едва ли не е достатъчно да завъртиш гирата бързо, и тя ще хвръкне и ще почне да левитира...

[GreenHulk]

Няма какво да тълкувам. Няма олекване на въртящата се тежест. 

А според теб от какво се получава видимия/усещания ефект за олекване? От самовнушение ли?