Експерименти с комутатор на магнитни потоци (КМП)

[ivan_simeonov]

Здравей getca
Управляваща мощност имам преди да затворя кръга, примерно: управление 5W изход 10W
коефициент 2, но в момента в който затворя кръга, повече не подавам управление към платката, та тази платка веднъж вече заработила, разгледана като черна кутия, с изходна мощност 10W и никаква входна как се смята?

Конструкцията е по тази на МЕГ, така че едва ли ще дам по добро описание от тях, техния коефициент не можах да постигна, за сега само 2 и малко, може би защото не съм изпълнил всичко точно - сложих ферит вместо желязо, с надеждата при по високи честоти да се вдигне кпд-то. Снимките ще ги забавя малко обаче, тъй като съм решил да го патентовам, и ме посъветваха да не разкривам подробности докато не го удобрят. Техния патент не включва трансформатора за връщане на енергия към входа, та реших да го патентовам, така че моля да ме извините за сега със снимките.

Иначе интересни факти - направих второ устройство, занесах го в една лаборатория където имат прецизна апаратура за измерване на магнитното поле, и измерихме интензитета на магнита преди да го сглобя. След 1 месец работа отидох пак в лабораторията - магнита НЕ отслабва, дори си запазва силата без да старее, от там ми обясниха че когато се затворят полюсите на магнита силата не намалява с годините

Другото интересно е че един от хората с който комуникирах в един форум е от Америка и който ми помогна с много съвети изчезна безследно, други които го познават писаха че го блъснала кола, и починал на място. Полицията нищо не открила. За това съм решил да пазя анонимност до колкото е възможно до завършването на проекта, за всеки случай.
Не знам вече какво да си мисля... интересно ми е да се занимавам с това, но не знаеш на кой да се довериш...

[getca]

За неотслабването на постоянните магнити и други го казват, явно е така щом са правени и замервания. Това показва, че сме на прав път и МЕГ-ът е възможен като свръхединично устройство, работещо в автономен режим.
Патентоването обаче не съм сигурен, че е най-сигурния начин за защита на изобретението. На много места е писано за изкупуване на патенти и потъването им неизвестно къде. Аз лично си имам собствено решение, но това си е мое мнение.
Сега конкретно, какви товари връзваш на изхода на джиджавката, как понася режими като късо съединение, празен ход и т.н. Какви магнити използуваш и изобщо би ли дал малко обща информация.

[Радeв]

Здравейте!
Днес разгледах как се развива темата с МЕГ, браво!
Според мен най-доброто решение за такъв проект е GPL. Който е запознат с GNU/Linux предполагам е наясно какво предтавлява.
Доста компании пуснали софтуера си под такъв лиценз печелят доста добре от дарения, но най-хубавотото според мен е че се оставя възможност за усъвършенстване, тъй като всичко е отворено.

Успех с вашия проект и УМНАТА!

[ivan_simeonov]

Здравейте отново
Не знаех за Валери Иванов, във вашият форум открих снимки на неговото устройство, явно е доразвил идеята на Бардън, принципът е същия но има подобрения. Аз съм далеч още от големите мощности, не съм имал време за това, дълбах в друга област... но се придържах към схемата на Бардън.

Иначе товар съм ползвал всякакъв, няма значение от типа на товара, работи без разлика, за по удобно ползвам лампи.
Консумация на празен ход 0.5А при 12 волта захранване
При максимален товар 20 вата, консумацията на входа е 0.7А
При по голям товар нещо се случва и напрежението рязко спада, а тока на входа стига почти ампер
Общо взето максималната ефективност се достига при товар близо до максималния, за моята схема малко над 20 вата
Вторичната намотка съм я навил за 12 волта, за да мога да ползвам крушки за кола за товар
Ползвам неодиеви магнити, това беше най-трудното да намеря голям магнит

До какви мощности има работещи генератори на този принцип? В темата на Валери някой пише за киловати?

[ivan_simeonov]

Заглавие: Конструкция на МЕГ
От: altium    -: Днес в 08:52:00 am
Здравей,
доколкото разбирам, твоят трансформатор е дефазиращ и забавя реакцията на Ленц. Така ли е?
При нас реакцията на Ленц е голям проблем. КПД=1,3 беше постигнато при ползване на паралелен резонанс в изхода, но това поставя много големи изисквания към товара. Честотата и коефициента на запълване, при които има резонанс, са много точни и лесно могат да "избягат" ако товара се промени.

Вторият ми въпрос е: точно 1/1 ли си направил конструкцията на Бердън или използваш метод за дълбоко насищане на управляваща сърцевина, което води до намаляване на магнитната й проницаемост и полето на постоянния магнит е принудено да се затвори по друг магнитопровод?

В конструкцията на Бердън не се забелязва да има насищане на магнитопровода, а и ние ползваме затворени магнитопроводи тип Ш или П с по-малко сечение от основния с цел по-лесно насищане, докато при него е просто отсечка от основния магнитопровод. Според нас, полето на постоянния магнит може да се измести само ако сърцевината се насити дълбоко, а включването на насрещни за магнита, сравнително слаби полета от управляващи намотки върху тази сърцевина не води до изместване, просто двата потока преминават един покрай друг. Това е наше мнение и искам да сравним методите си.

Здравей
Ако питаш за съгласуващия трансформатор, за сега ще се въздържа от коментари, но другия се опитах да изпълня принципа на Бердън. Не намерих подходящ магнитопровод от силициева ламарина, за това минах на ферит, конструкцията и схемата са 1:1, но наистина има проблеми с насищането. Най добри резултати получих на границата на насищане, тогава най малко енергия е необходима за пренасочване на магнитния поток за целта използвах малко по силен магнит от необходимото, като паралелно на него слагам пластини, така част от потока се отклонява през пластините, а в магнитопровода остава точно колкото е необходимо, другия ватиант е чрез изместване на магнита в страни от центъра, но хич не е прецизно

Резонанса не го харесвам защото сам по себе си представлява още едно преобразуване на енергията от един вид в друг и обратно, амплитудата нараства - факт, но тока силно намаля(за последователен резонанс е наобратно), а амплитудата сама по себе си не прави мощност(нито пък тока). За това колкото по малко преобразувания толкова по малко загуби, а именно загубите са най големия проблем за достигане на 100% кпд и нагоре. Но това си е мое виждане всеки сам си решава.

[getca]

Здрасти, ivan_simeonov ...

Резонанса не го харесвам защото сам по себе си представлява още едно преобразуване на енергията от един вид в друг и обратно, амплитудата нараства - факт, но тока силно намаля(за последователен резонанс е наобратно), а амплитудата сама по себе си не прави мощност(нито пък тока). За това колкото по малко преобразувания толкова по малко загуби, а именно загубите са най големия проблем за достигане на 100% кпд и нагоре. Но това си е мое виждане всеки сам си решава.

В повечето случаи резонансът е полезно явление. В МЕГ може да се използува за дефазиране на товарния ток и така да се отслаби реакцията на товара. Забележи, че J.L.Naudin е вързал нискоомния товар през кондензатор...има логика. Може и без него, но ефективността пада рязко, защото Ленцовата реакция силно намалява потока на ПМ. Именно за това питам какви товари връзваш и как, защото това вредно влияние не може да се избегне. Пробвал ли си да палиш луминисцентна тръба или ел.дъга на изхода. Ако се върнеш малко назад в темата може да видиш моите резултати, има и анимации на действието на реакцията. Задай си въпроса защо въпросният J.L.Naudin е вързал луминисцентната тръба директно, а другите лампи през кондензатор. Та, чудно ми е как стоят при тебе нещата...Изпитвал ли си генератора за по-дълго време и остават ли параметрите му стабилни. Във форума на overunity.com писаха, че резултатите на Naudin са непостоянни и го отричат като работещ вариант на МЕГ с КОП>1...

Най добри резултати получих на границата на насищане, тогава най малко енергия е необходима за пренасочване на магнитния поток за целта използвах малко по силен магнит от необходимото, като паралелно на него слагам пластини, така част от потока се отклонява през пластините, а в магнитопровода остава точно колкото е необходимо, другия ватиант е чрез изместване на магнита в страни от центъра, но хич не е прецизно

Странно...ако работиш на границата на насищане с подаване на управляващ импулс ще я преминеш и...после... Увеличаването на магнитното съпротивление пречи на потока на ПМ да се отклони ефективно, допълнителна пречка е закона на ЛЕНЦ. Така че как става КОП>1 не ми е ясно, но щом казваш, че си затворил веригата изход/вход значи е така. С какъв ферит работиш и какво управление...Много въпроси станаха, но искаме да разберем точно какво принципно е правено, без подробности, които смяташ, че не трябва да се разкриват.

Поздрави и благодаря за споделяната информация...

[ivan_simeonov]

Странно...ако работиш на границата на насищане с подаване на управляващ импулс ще я преминеш и...после...

Ами нали това е целта на целия проект, това е работата на магнита, да докараш сърцевината до състояние при което малки входни изменения пораждат големи изходни, колкото по близо е до насищане толкова по малко енергия е необходима да се насити, НО насищането става само в едното рамо, където магнитното съпротивление рязко спада, съответно и магнитния поток, другото рамо пък се отдалечава от точката на насищане, магнитното съпротивление намаля, магнитния поток се увеличава, елементарно. После целият процес наобратно. Нали за това на първичната намотка й казват ключ, тя е само управление, нещо като базата на транзистора

Кондензатора последователно е последователен трептящ кръг, защото намотката е разчетена за високо напрежение и малък ток, а нискоомният товар иска ниско напрежение и голям ток, най лесно последователен трептящ кръг - понижава напрежението и повишава тока. Ако нискоомният товар се включи директно, прекалено големия ток във вторичната намотка отдалечава сърцевината от точката на насищане, за това и излиза от режим при по голям товар(поне това е моето обяснение защо спира при по голям товар). Колкото повече се отдалечава от точката на насищане толкова КОП намаля. Но при прекалено малък товар пък КОП пак намаля, защото тогава основната консумация е тока на празен ход който отива за покриване на загубите. КОП > 1 само при товар в определени граници.
При мен кондензатор не беше необходим защото аз си навих други намотки директно за ниско напрежение.

Ферита който ползвам е от тхо на монитор, по високочестотни са от тези на телевизорите, схемата е стандартната с 494 и мосфети, но на 25-30Кхз, зависи от ферита къде са му най добрите параметри.

[getca]

ivan_simeonov, ако работиш по схемата на Бардън как ще наситиш само едното рамо...т.е. откъде ще се затвори магнитният поток на управляващата намотка? ...през магнитите или...? Доколкото съм чел писанията на г-н Бардън, никъде не се говори за насищане или може би съм го пропуснал... Как разбираш, че си в зоната на насищане?
Прощавай за лавината от въпроси, но още не са ясни нещата, дори и в най-общи линии.

Ами нали това е целта на целия проект, това е работата на магнита, да докараш сърцевината до състояние при което малки входни изменения пораждат големи изходни, колкото по близо е до насищане толкова по малко енергия е необходима да се насити, НО насищането става само в едното рамо, където магнитното съпротивление рязко спада, съответно и магнитния поток, другото рамо пък се отдалечава от точката на насищане, магнитното съпротивление намаля, магнитния поток се увеличава, елементарно. После целият процес наобратно. Нали за това на първичната намотка й казват ключ, тя е само управление, нещо като базата на транзистора

Това е кристално ясно, но не разбирам защо трябва да насищаш цялото рамо? 

Кондензатора последователно е последователен трептящ кръг, защото намотката е разчетена за високо напрежение и малък ток, а нискоомният товар иска ниско напрежение и голям ток, най лесно последователен трептящ кръг - понижава напрежението и повишава тока. Ако нискоомният товар се включи директно, прекалено големия ток във вторичната намотка отдалечава сърцевината от точката на насищане, за това и излиза от режим при по голям товар(поне това е моето обяснение защо спира при по голям товар). Колкото повече се отдалечава от точката на насищане толкова КОП намаля. Но при прекалено малък товар пък КОП пак намаля, защото тогава основната консумация е тока на празен ход който отива за покриване на загубите. КОП > 1 само при товар в определени граници.

Трептящия кръг има две предимства в случая - ограничава тока и го д-е-ф-а-з-и-р-а. Това ограничава влиянието на реакцията на товара върху потока на ПМ.

прекалено големия ток във вторичната намотка отдалечава сърцевината от точката на насищане

Но, откъде ще дойде големият ток, след като потока на ПМ вече е отслабен? Каквито и намотки да навиеш не можеш да пренебрегнеш закона на г-н Ленц. Гадно е, но факт...Аз също работя с ниски напрежения, ако си чел назад в темата, но това не променя нещата.

Поздрави...

[ivan_simeonov]

Прощавай за лавината от въпроси, но още не са ясни нещата, дори и в най-общи линии.

...... и на мен не ми бяха ясни, за това започнах първо с внимателно прочитане на патента, съветвам ви и вие да го направите. По принцип патентите са тежко четиво, заради терминологията и стила им на писане. За да бъде разбрано правилно, трябва да се превежда правилно, а не както се натъквам из форума на "радиантна" енергия и още куп побългарени думи. Който не ми вярва да отвори един технически речник и да провери какво значи radiant, произлиза от radiate. Лош превод води до допълнително объркване.

За да не те притеснява ефекта на Ленц докато четеш патента, не мисли за устройството като за трансформатор!!!
Пак повтарям, първичната намотка не е първична, това е ключ, комутатор, както искаш го разбирай, тя е само за управление. Колкото се отдалечаваш от точката на насищане толкова устройството заприличва на трансформатор. Насищането се вижда на осцилоскопа закачен на сорса на транзистора. При отпушен транзистор тока през него нараства линейно до насищане на сърцевината. В момента в който се насити тока рязко скача, съответно и пада на напрежение върху транзистора. Това се вижда много ясно. И двете рамена трабва да са еднакво близо до точката на насищане. Има още куп неща, опитвам се да нахвърлям най важните, но няма да е лошо да започнете с четенето.

[varvarin]

Здравейте,

При опитите си достигнах аналогични резултати както описва Иван. Ключа работи най добре когато изходното му положение (без ток през намотката) е близо до точката на насищане. Бих искал да попитам Иван дали е опитвал с ключ само в едното рамо и дали има съществена разлика в ефективността на устройството. Между другото винаги съм смятал че има и по добър начин за изпълнение на комутация на потока. Затова рових доста из интернет за да видя какво правят другите луди глави като нас и се натъкнах на много интересено нещо което мисля че може да сведе енергията за управление на магнитния ключ до минимум така щото той да се активира с един къс импулс и да се деактивира по подобен начин. Това мисля да експериментирам съвсем скоро и ще напиша резултатите.

[jantar]

Ако си припомнете що е това бистабилно реле и как работи - мисля че ще ви е от полза

[getca]

Здравейте...

За да не те притеснява ефекта на Ленц докато четеш патента, не мисли за устройството като за трансформатор!!!
Пак повтарям, първичната намотка не е първична, това е ключ, комутатор, както искаш го разбирай, тя е само за управление. Колкото се отдалечаваш от точката на насищане толкова устройството заприличва на трансформатор. Насищането се вижда на осцилоскопа закачен на сорса на транзистора. При отпушен транзистор тока през него нараства линейно до насищане на сърцевината. В момента в който се насити тока рязко скача, съответно и пада на напрежение върху транзистора. Това се вижда много ясно. И двете рамена трабва да са еднакво близо до точката на насищане. Има още куп неща, опитвам се да нахвърлям най важните, но няма да е лошо да започнете с четенето.

Иване, занимавам се от доста време с тези неща и моля те не ми казвай как да мисля за МЕГ-а. Ако изобщо си направил усилие да прочетеш темата отначало ще го разбереш. Тези неща, за които говориш отдавна са известни и описани, просто исках да разбера къде ти е работната точка на сърцевината. Пак питам обаче...защо е нужно да насищаш цялото рамо...и...как преодоляваш закона на ЛЕНЦ?

Има още куп неща, опитвам се да нахвърлям най важните, но няма да е лошо да започнете с четенето.

Бих отправил и към теб същия съвет. Прочети за конструкцията на В.Иванов, след това се върни се на първа страница от темата и чети внимателно, коментиране са доста подробности с конкретни резултати от опити и т.н. Можеш да си направиш изводи за нашето ниво на опит, но ние за теб не можем и затова ти задаваме толкова въпроси. Дотук в коментарите си даваш само препоръки към нас, без да отговориш нито на един съществен въпрос. Е, ако ще е така, дискусията няма смисъл.
varvarin, кое наричаш ключ... Самата намотка не може да бъде ключ.

[ivan_simeonov]

Абе хора на цигански ли пиша?!? На толкова много конкретни въпроси съм ви отговорил, не ставайте нахални моля! Вярно, пропускам по някога но чак пък да ми се карате?!? Не съм казал, че няма да отговоря, ако съм пропуснал, следващият път. Какъв е проблема не мога да разбера?!? Но не съм и длъжен след като и вие не отговаряте на конкретни въпроси. И не мисля, че аз или Валентин сме хората които трябва още да почетат.... между другото той защо не пише тук? Нали сте говорили с него той не ви ли е помогнал?

Ето ви снимка на свален траф от работещо устройство.
не успях да прикача файловете ето линк:
http://tranz.it/load.php?id=UtbQZLYMiBlmN2CQ222505
http://tranz.it/load.php?id=adApEgbbleKkwMBt222506

За въпросите от зад на пред:
1.Закона на Ленц е друго, тук е ефекта на Ленц, не го преодолявам, има си го. Но той се разпределя между магнитното поле на управляващата намотка и магнитното поле на постоянния магнит, целта е по голям процент да остане към постоянния магнит. НО колкото повече се отдалечаваш от точката на насищане токова заприличва на трансформатор, това вече съм го казвал, това означава, че тогава по голям процент от ефекта на ленц се проявява към управляващата намотка. Приятел електрончик го сравнява със транзистор схема общ колектор - изходния ток е входния + базовия, т.е. изходния магнитен поток е този от ПМ + управляващия
2.Не знам дали е цялото рамо или само част от него.
3.Опитвал съм разни варианти и с ключове и с магнити, но само оригиналния даде резултат
4. Магнитния поток се затваря и през магнита и през магнитопровода.(предполагам)
5. Червеното поле на графиката

Сега вие ми отговорете на конкретните неотговорени въпроси:
До какви мощности сте срещали работещи устройства на този принцип?

[getca]

Работим с принципа за комутиране на магнитен поток, патентован от В.Иванов през 2005г. мисля. Авторът има работещи прототипи с мощности до 1кВт засега

Ако беше чел ЛС, нямаше да питаш... Никой не ти се кара, но не си мисли, че сме паднали от Луната. Информирани и образовани сме повече, отколкото предполагаш. Съжалявам, ако съм те засегнал с нещо. За кой Валентин говориш...

1.Закона на Ленц е друго, тук е ефекта на Ленц, не го преодолявам, има си го. Но той се разпределя между магнитното поле на управляващата намотка и магнитното поле на постоянния магнит, целта е по голям процент да остане към постоянния магнит.

2.Не знам дали е цялото рамо или само част от него.

Това го оставям без коментар... Все пак благодаря за снимките, добри са.

Поздрави и успех...

[jantar]

Ако може и аз да задам един въпрос Иване
Като изместиш магнитите встрани от снадката на феритите, променя ли се КПД-то
и пробвал ли си да оставиш малка въздушна междина м/у феритите (листче хартия например)?
(Май станаха 2 въпроса   )