mind, правилно, има УВЛИЧАНЕ, това е точната дума!
А "камшичният" момент присъства и във видеото на Макс, при елипса би бил доста по-силно изразен.
juliang, вярно не четеш, ама изобщо! Ако го правиш, то е само за да намериш и изолираш някой израз от контекста, да се хванеш за него, че да спориш пак и пак...
Сега, аз, за разлика от колегите схващам, че си толкова отчаяно безнадежден в разбирането на тази концепция, че допускам...понеже не можеш да схванеш принципа, не разбираш, че схемата, която дадох е ОСНОВНИЯТ принцип в ПЪРВИЧЕН ВИД!
Всичко, за което ти говорят другите е ДОРАЗВИТА идея на същият този принцип!
Затова за теб са ...РАЗЛИЧНИ НЕЩА!
Разбира се, че е по-практично оста да не преминава през вертикала, вече ти казах, че това усилва влиянието на ДМТ, просто не четеш!!!!!!!
Дадох ти и пример, чрез който 6 годишно дете би разбрало принципа, какво направи ти?
Ти извади едно изречение, буквализира го и..."Ама няма тук преминаване през центъра"...
RUS ти го обясни, но ПАК НЕ ЧЕТЕШ - в практическите разработки се ползват траектории, които не преминават през центъра по същите причини, по които автомобилният ти четиритактов ДВГ няма само един цилиндър!
И...не можеш да се ограничиш само до видеото на Макс, разглеждайки идеята, защото ако нямаш принципно схващане - пак ще забиеш в буквалността на примера и ще приравниш всичко до собствения си начин на НЕРАЗБИРАНЕ!
Хората са казали - Ако планината не идва при Мохамед - Мохамед ще отиде при планината!
Аз ти го казах - Ако не можем да накараме гравитацията да действа в различни посоки спрямо конструкцията - ще накараме конструкцията да се "накланя" спрямо гравитацията!
Предлагам да спрем да спорим с juliang, той наистина е УНИКАЛЕН в упорството си да НЕ разбере нещо!
П.П.Прегледайте и това видео (само за разбиращите):
https://www.youtube.com/watch?v=Kn_gI1Ae6d8Вижте колко елегантно е съчетан чрез двойно шарнирен привод - комбинация от траекторията по 2 елипси, за да се осъществи промяна на наклона в процеса на движение от управляващият модул:)