1939год - реплики на Ганчев, Млеченков и Макс1962

[Аtos]

lda_has, искаме да получим значителен въртящ момент в долната част на остта, макар и с по-малко вложена сила за управление в горната част-това е!
Според теб има ли резон?

[lda_has]

Има резон.

Оста Z - вертикалната трябва да е под наклон, в точа А се свързва допълнително рамо с лагерно тяло в единия край, а другия се свързва с оста на задвижващия двигател. Така направената постановка трябва оста на двигателя да съвпада по вертикала с точка В. Оста А/В вече е под ъгъл, в зависимост от ъгъла на оста и изместването на тежестта спрямо напречната ос А1/В1 се получава различен въртящ момент в точка В.
Какво значи това: Въртим оста А/В с 5 вата мотор по оказания вече начин по-горе и в точка В се получава по-голям въртящ момент в зависимост от ъгъла на наклона на оста А/В и къде и колко тежест сме сложили на оста А1/В1.

Тежестта Т се върти по правилна окръжност, ако се интересувате от траекторията на въртене.
Оборотите остават същите.

Атанасов_Хасково

[Аtos]

За правилна окръжност трябва прекалено точно синхринизиране.
Наклонът на вала трябва да изпреварва винаги траекторията на "топуза", което при включване на товар трябва да се регулира автоматично някак...

[lda_has]

Това твърдение не е вярно.

Подаваш примерно 5 оборота, получаваш също 5 оборота. След завъртането тежестта също се завърта с 5 оборота по нейната си траектория. В точка "В" на оста трябва да е също с лагерно тяло през което минава карданна връзка за предаването на въртеливото движение на оста.

Тежестта "Т" движейки се по нейната си траектория за момент изостава при натоварване в точка "В" след което сама се ускорява до броя на подаваните обороти в случая 5.

Атанасов_Хасково

[Dedo pop]

  А сега ми обяснете как тежеста ще изостане/избърза в някаква точка при положение че е твърдо свързана с вертикалната ос?

[lda_has]

Получава се усукване на оста спрямо рамото което я върти и лагера в точка "А" на оста Z. Получава се и друг ъгъл в различна посока спрямо вече съществуващия.

От втория получил се ъгъл тежестта се повдига и променя първоначалната си траектория.
След компенсиране на въртящия момент се връща постепенно в нормалната си траектория и получели я се допълнителен ъгъл изчезва.

Атанасов_Хасково

[Аtos]

Това твърдение не е вярно.

Подаваш примерно 5 оборота, получаваш също 5 оборота. След завъртането тежестта също се завърта с 5 оборота по нейната си траектория. В точка "В" на оста трябва да е също с лагерно тяло през което минава карданна връзка за предаването на въртеливото движение на оста.

Тежестта "Т" движейки се по нейната си траектория за момент изостава при натоварване в точка "В" след което сама се ускорява до броя на подаваните обороти в случая 5.

Атанасов_Хасково

Ами...ВЯРНО Е! Никой не ти е казал, че се сравняват ОБОРОТИ!
Целта ти горе не са обороти, а отклонение в ъгъла на вала! Дали ще го постигнеш с въртене, клатене или духане...все тая!

  А сега ми обяснете как тежеста ще изостане/избърза в някаква точка при положение че е твърдо свързана с вертикалната ос?

Ами...не е твърдо свързана, а лагерува! Вижда се от елементарната схема, която показах!
Освен това ви се губи ЛОГИЧЕСКИ връзката - изоставането или избързването е спрямо НАКЛОНА, а не спрямо оборотите!
Да, трябва да има "приплъзване" и в кой участък ще е - чисто конструктивно решение!

[макс1962]

Да не се хабя напразно...... , който се интересува да прочете пост 248. При промяна на оборотите горе между 20 и 80, при промяна на килограмите на топуза между 20 и 50 и при всякакви комбинации между тях, историята си е същата. Не мога да накарам барабана да се върти ..... да кажем плавно. При затормозяването му със същата 4 метрова греда, ако дърпам много силно, за секунда спира да се върти. Но горе продължава да се върти   кардана по окръжността и топузът се вдига. Като достигне някаква точка, "пада"изведнъж и завърта барабана на половин оборот. Ако не давам много зор на барабана става същото, но без пълно спиране. Всички тези колебания се обират от ремъците. Понеже елмоторът горе си работи и изобщо не го интересува накъде пътува барабанът. Сещате се, че при това положение няма да издържат и час ( ремъците).
Засега нямам идея как да продължа. Като ми хрумне нещо ще ви информирам.

[Аtos]

RUS, кой говори за забързване или ускоряване?

Говоря само за ИЗПРЕВАРВАНЕ, което е различно:)

Не говоря също и за по- голямо ъглово отклонение! Виж колко съм го начертал в схемата...

[juliang]

Ето аз как виждам нещата - съвсем грубо чертежче нахвърляно в кад-а.
Забравих да сложа буквички - да приемем че най-левия е "А" а най-десния - "Г"

Ако топуза виси в такова положение, че неговата връзка към пръта сочи към оста на въртене на механизма, то топуза ще е в най-ниско положение. Топуза ще се стреми да остане там - най-лява картинка ("А"). В момента в който приложите някакво усилие да завъртите лоста обратно на часовниковата стрелка, топуза поради инерцията си ще изостане малко. Ще застане в някоя от позициите "Б"-"Г". Но това ЩЕ ВИ КОСТВА ЕНЕРГИЯ - точно толкова, колкото да повдигнете топуза на някаква височина, както се вижда в горната половина на картинката. В момента в който топуза е повдигнат, той ще изпита желание да пада и да догони най-ниската си точка ("А"). Ще започне да се движи равноускорително - все едно пада. Вие ще имате два избора - да ускорите въртенето на лоста за да оставите топуза "да гони" или да въртите равномерно, при което топуза по някое време ще догони и ще подмине най-ниската си точка. В този случай топуза и ще се качва-сваля нагоре-надолу.
И в двата случая НИЩО НЕ ПЕЧЕЛИТЕ.


П.С. Малиййй... докат чертая Макс е писал. И е написал точно това, което аз съм начертал и написал
Ма така ще е ... кат не ми вярвате.
Макс, кажи ми честно - това което съм нарисувал отговаря ли на реалното поведение на това, което наблюдаваш при експеримента? Дай и снимки на уреда ако е възможно.

[Аtos]

juliang, навлизаш в нещата, но аз се уморих...повярвай...
Няма как да го разбереш, докато не вземеш прът и не му сложиш тежест, накланяйки го отгоре...спирам да пиша в тая тема.

[juliang]

Тежестта ще се вдигне ли спрямо оста?

В този момент - не. Височината й няма да се промени, ако тежестта остане на същото място.

После спираш с накланянето на оста и пускаш тежестта.Какво ще се случи?

Ще завърти оста така, че да застане в положение "надолу" на твоята картинка - там където сочи бялата стрелка. Ще се стреми винаги да е под оста, защото там ще е най-ниско.
Но това не ми помага да разбера принципа на работа ...

П.С. тежестта няма как да остане на същото място - синята черта е по-къса от червената. Така че това което предлагаш няма как да стане.

[juliang]

П.С. тежестта няма как да остане на същото място - синята черта е по-къса от червената. Така че това което предлагаш няма как да стане.

Това го дописах, явно не си го прочел.
Нарисувай оста да лежи на окръжността, тежестта да е в най-ниска точка и тогава намери друга позиция на оста, така че тежестта да не се повдига. Защото тази картинка показва неработна фаза - по време на работа оста никога няма да е в центъра.

Реалното работно положение ще е такова:

[lda_has]

RUS по твоята картинка няма как да се вдигне или падне тежестта. Премести стрелката още на 90 градуса да станат 180 и помисли или направи опит и ще разбереш. По описания начин тежестта се намира в нулево положение и колкото да накланяш оста топуза няма да се повдига или да пада казва се "нулева точка", но при 180 градуса вече ще се казва горна точка  и започва да се спуска надолу по траекторията на движение. Ако продължиш да местиш оста, тежестта ще продължи движението по променливата траектория до момента на нормализация между ъгъла на отклонение на оста и нормалната траектория на тежестта. Когато се нормализира въртенето траекторията на тежестта ще съвпадне с именно с нулевата точка към която се стреми тежестта.

Атанасов_Хасково

[juliang]

РУС, човече ... тая схема сега откъде я измисли? Кога е ставало въпрос че тежестта ще е концентрична около оста? За пръв път говорим за такава схема (не че тя ще работи...).
Нека да изясним върху какво ще спорим като за начало. Защото наистина имам чувството, че всеки си представя нещо различно - имам предвид коренно различно като кинематична, и дори като статична схема.