Технологични новости

[epwpixieq-1]

водорода е съпътстваща технология, като се развие ще се задвижат нещата и с новите видове реактори.

водорода е  складираща технология нищо повече. Сега дали тя по-ефективна в складиране на енергия от батеррините системи е под въпрос когато се вземе целия цикъл на вложена и извлечена (като потребление) полезна енергия.

Водородни технологии не са енергиен източник!!! Те се явяват само като междинен (складиращ) елемент в една енергиина верига. При най-оптимални условия вложена енергия към изходна (необходима) енергия е под 5%, даже и да имаме 100% ефективност на трансформацията от електро енергия към "зелен" водород и това е само при преобразуващите системи! Включвайки необходимите складиращи мощности този процент може да падне още. 

Въглеводородите при всички положения няма да са достатъчни от природни източници.

Дайте да не говорим за това дали нещо е достаъчно или не а за ефективност на транформационните процеси. Само тогава може да имаме ясноста в концепциите. Всичко друго като термини "достатъчно" или "недостатъчно" са политически лозунги.

Потърсете и ще видите че в научните доклади се говори за 100% ефективност

Даже и трансформацията да ви е 100% ефективна, това е само ЕДНА от многото транформации във веригата, разберете това! Изгарянето след това на този водород няма да е за топлина (къдто би бил 100%) а в някакъв вид двигателна машина където трансформационния коефициент ще е отново 30-35%. Тоест от всичката енергия която сте използвали за генерацията на този "зелен" водород 70% отива на вятъра! Това е нещо което малко хора осъзнават!

хващаме една река от нашите и правим водород който ще изнасяме на европейците, защото те искат водород 

Ще изнасяте глупости, тук вече говорите чисто като политик. Никой няма да купува (каквато и да е) скъпа сурвина при положение че може да си я направи сам, стига да има необходимата енергиина база. Та в страната даже няма локално развита научна база за ядрена енергия и тук не говоря за експлотационна потдръжка на ядрени реактори, а за тяхната разработка. За да има евтина енергия трябват познания а не купуване и инсталиране на нови "зелени" системи, които както вече се забелязва и от най-необразованите хора правят цялата електро-трансформираща система на страната много по-скъпа за потребителя.

[h2motor]

    epwpixieq-1, процесите са електрохимични, ако е проектирано добре ефективността при преобразуване на ток във водород спокойно ще бъде 85% и обратното преобразуване също, ще се загубят 30% от енергията. В момента поради ненатоварване на източниците на соларен ток имаме голяма загуба от непроизведена енергия !!! Не твърдя че тока ще стане само от слънце, не съм откачен, но може да бъде 10-15 % от тока на тази Планета произвеждан от слънчевата радиация. Всъщност хората от дверевноста използват енергия от слънчевата радиация, горят дърва. Не е нещо лошо зеления водород, не е панацея разбира се. Наистина много въглеводороди използваме, а течовете на метан могат да повредят климата и да унищожат живота, защото механизма чрез който атмосферата се очиства от метан има своя предел. Знае се че това става с хидроксилните радикали в атмосферата, а ние не я напълваме с такива, пълним я с парников газ - метан. Изсушения метан който се изпуска много бързо заема своето място в този слой, виж в природата той е смесен с хидроксилни радикали и си мисля че това не е случайно.

[epwpixieq-1]

процесите са електрохимични, ако е проектирано добре ефективността при преобразуване на ток във водород спокойно ще бъде 85% и обратното преобразуване също, ще се загубят 30% от енергията. В момента поради ненатоварване на източниците на соларен ток имаме голяма загуба от непроизведена енергия !!!

Стана ми мнооооого интересно дайте някакъв научна публикация да видим какъв е този процес с който водорода ще се транформира на електроенергия със ефективност от 70%, или "ще се загубят 30% от енергията" както сте написали 

По генерално обаче, h2motor вие явно изобщо не разбирате това което се опитвам ( явно безуспешно да ви обясня ). Проблем не е самото преобазуване от електричестовто във водород а целия процес от началната енергия до крайното потребление. Точно това което сте нписали горе, и съм подчертал е дин от проблемите.

Дайте да анализираме какъв е този проблем от "ненатоварване на източниците" (фотоволтаиците).
1) Прозивежда се (те не растат по дърветата) фотволтаичен панел който има (максимална) ефективност от 18%
като останалата слънчева радиация се разсейва в пространството (тоест пълна загуба).
2) Работната ефективност на панела е когато има (достатъчна) слънчева радиация или само около 25% от времето ( поне на локалната територия ).
3) при  тези 25% от времето в 1-2% от тях, имаме превишаване на нуждата от електроенегия в сравненеие с потреблението.

Да обобщим елементарно: вкарваме в електрическата енергиина система не-базови мощности които едно оскъпяват драстично електрическия  продукт/услуга и второ си създаваме нов проблем за сладиране на в повече генерирана мощност за някакъв си минимален процент от времето, на който решението е, тази минимална превишаваща мощност, да се преобразува във водород който отново след това отново да се пробразува в електричество, което само по-себе си има системни загуби.

Сега (най-накрая) надявам се разбирате колко смешен от количествено-енергиина гледна точка, е "проблема" който "зеления" водород, неефективно, решава.

Сега, при пложение че (локално) в района има силна ядрена индустрия за трансформиране на електрическа енергия и потребителската (забележете не производствената)  цена на KWh е 0.02 лв (практически колко е цената на природния газ), тогава бих се съгласил че виждатели такива вече създадени енергиини  мощности могат да се натоварят и за произвеждането на водород който да се използва в определени индустрии вместо други оксидиращи горива. Това би било абсолютно ефективно използване на енергиините ресурси. За съжаление, сегашното популяризиране на абсолютно безумната "зелена" идея за решаването на самосъздадения глупав проблем със ненадежните източници със складирането на минималното в повече (ел.) енергия в "зелен" водород е едно от най-безумно неефективните неща които "зелената" вълна в икономическата система пропагандира.

Всъщност хората от дверевноста използват енергия от слънчевата радиация, горят дърва. Не е нещо лошо зеления водород, не е панацея разбира се.

Тук съм напълно съгласен с вас! Всъщност (ефективното) горене на дървен материал, забележете за отопление или за електричество ( което абсолютно да НЕ се използва за топлинна енергия ) е може би ( след ядрената енергия ) най-зеления източник на енергия. Малко хора се замислят че при изгаряне на дървения материал от едно дърво само около 40% от скадирания въглерод (в цялта дървсена система) се освобождава. 

[h2motor]

 epwpixieq-1, те дори не произвеждат ток когато могат, производството на ток при фотоволтаиците зависи от мощноста на включените потребители към тях също. Ако в даден момент може да произведе един панел 400 вата, защото има слънчева радиация , НО като потребил е включена лампа да кажем която е с мощност 20 вата, той ще произведе 20 вата. Сложно ли е за разбиране ? Производството зависи от товара.
 Понеже така или иначе изградиха много фотоволтаични мощности и в тях са инвестирани вече средства, то поне да се натоварят когато могат да произвеждат. Това не може да стане с включването им към електропреносната мрежа, защото моментите в който е натоварена и има товар не съвпадат с моментите в които те могат да произвеждат ток.
 Водород и в момента се произвежда, основен потребител са рафинериите за петролни горива, използват го за хидрокрекинг на горивата - обогатяване с водород. Тези обогатени горива изгарят по добре и по чисто, при изгарянето им не се отделят нежелани продукти или се отделят значително по малко.
 Не мога да търся статии по въпроса, нямам ресурса за това - време. Може да потърсиш ако те интересува и ще намериш в тях потвръждение на думите ми.
 Основно - те фотоволтаиците ги инсталират и произвеждат, поне да се използват после. Защото това нещо се субсидира и го плащат хора, които не са информирани че заплащат чрез инфлация и данъци. От фотоволтаици се печелят пари като се инсталират, не се печели от това че ще произведат ток. Още с изграждане на мощностите се реализира печалба.

[epwpixieq-1]

@модератора,
прелагам дискусията отностно "зеления" водород да се прехвърли към темата която създадох точно за такива дискусии: https://mazeto.net/index.php/topic,11595.0.html. Може би от този коментар и последващите му: https://mazeto.net/index.php/topic,10158.msg140537.html#msg140537 , като надявам се h2motor да се съгласи с тази промяна.

[epwpixieq-1]

Водород и в момента се произвежда, основен потребител са рафинериите за петролни горива, използват го за хидрокрекинг на горивата - обогатяване с водород. Тези обогатени горива изгарят по добре и по чисто, при изгарянето им не се отделят нежелани продукти или се отделят значително по малко.

Така е но има огроооооомна разлика водорода не е "зелен"!!! А се получава на база на термични процеси ( а не електрически!) при изгаряне на въглища  "черен" или "къфяв" водород или на природен газ "син" водород, а не "зелен"!!! Това е гооооляма разлика и особенно е видима в цената на продукта,  понеже никой няма да купува продукт който е 50-100х по-скъп за да си оскъпява производството. Ето ви и препратка към конвенцията за слагане на цветен етикет на производството на водород: https://www.nationalgrid.com/stories/energy-explained/hydrogen-colour-spectrum Изглежда че сте пропуснали тази "малка" подробност във вашите "изследвания" 

Не мога да търся статии по въпроса, нямам ресурса за това - време. Може да потърсиш ако те интересува и ще намериш в тях потвръждение на думите ми.

  (вие сериозно ли?)
Въпреки че очаквах нещо пдобно си е доста смешен отговор ( за съжаление ). Вие си говорите ей така на нещо прочетено някъде, без изобщо даже да сте чели научни статии в тази насока (и започвам да се съмнявам че изобщо можете). Мога да го кажа със сигурност понеже такива публикации няма ( поне научни ), най-малкото понеже физиката на термодинамичните процеси не го позволява.

[Михаил Кузмов]

Ами! Прочетено! Той сам си изобретява тези умозаключения!

[h2motor]

 epwpixieq-1, цената на тока може да бъде много ниска, защото фотоволтаиците могат да произвеждат ток който отпада - няма потребление за този ток в момента на производството му. Може да прочетеш че им струвал под 1 долар за килограм и това е защото ползват само много евтиния излишен ток, той иначе се губи този ток. Грешни изводи си правиш. Да беше казал че няма да имат дълго евтин ток по този начин, когато ползващи такава технология се появят повече..разбира се съм съгласен. Иначе и от въглища е по скъп отколкото с електролиза с такъв ток. Нека се използва за нещо, така или иначе изграждат соларни мощности.

[h2motor]

Ами! Прочетено! Той сам си изобретява тези умозаключения!

А ти дори не можа да разбереш как работи онази конструкция на електролизер. Умозаключен си.

[Михаил Кузмов]

А ти дори не можа да разбереш как работи онази конструкция на електролизер. Умозаключен си.

Ами чакам да обясниш! Нали за това си тук, да споделиш? Нека и простолюдието да разбере! Темата стои отворена.

[h2motor]

Дай линк, не я намирам.

[h2motor]

Дай линк, не я намирам. Добре технологична новост е, кое е новото и не съм го виждал никъде - клетките са изолирани, няма нито еднин отвор по който да върви шнур от електролит, който да свързва клетките. Когато заработи газовете изтласкват електролита в двата бъблера и с това връзката между клетките прекъсва, ако не успеят грее че се къса защото клетките не работят на под 2 волта, а електролита в каналите имаме дори 13 + волта, а при високо напрежение конвенционалната електролиза е убийствено неефективна, няма електролиза и загрява. Много пъти я пусках грееща и докато открия това нещо акрила се изкриви, след като я разглобих да сменя само един детайл - единия от капаците се беше спукал, тя повече не ставаше за сглобяване. Направата и е сложна работа, серийното производство още по сложно ще бъде, електродите трябва да са залепени към рамките, не само мембраните, тя е замислена да разделя водорода и кислорода но това е нещо...друга тема. Дизайна има недостатъци, които знам добре, затова има друг при който ги няма, но е по добре от тези които съм виждал с каналите пълни с електролит, при тях ефективноста е ниска.

[Михаил Кузмов]

https://mazeto.net/index.php/topic,303.255.html
Ето тук! Ако имаш желание и не е тайна, можеш да споделиш конструкцията. Смятам че не само аз ще проявя интерес. Прегледай последните постове какво съм писал. Там имам въпроси. Но ще задам още ако е необходимо. Просто няма как да някой да разбере от 10 секунден клип, при това с лошо качество с давност 10 години, да разбере каво точно става. И ако ти си Том Соер кажи направо, или ти е познат?

P.S. пътят е следният: начална страница–алтернативни горива–разлагане на водата–вашите експерименти–електролозер експерименти, страница 18

[epwpixieq-1]

цената на тока може да бъде много ниска, защото фотоволтаиците могат да произвеждат ток който отпада - няма потребление за този ток в момента на производството му. Може да прочетеш че им струвал под 1 долар за килограм и това е защото ползват само много евтиния излишен ток, той иначе се губи този ток. Грешни изводи си правиш.

Хубаво за четенето но като гледам, без препратки, само вашите излеяния мога да чета, а те явно не могат да се вземат като някаква (даже и частично) смислена информация.

Но вижте, не ме слушайте мен, ето ви препратка към изкаванията на един изследовател-инжинер специализирал се товчно във водородното направление:
https://www.youtube.com/watch?v=cyhw4LWlJmc&t=234s
https://www.youtube.com/watch?v=cyhw4LWlJmc&t=743s

Вслушайте се мноооооого внимателно какво се говори, понеже човека (който интервюират) най-малкото има над 30г опит точно в тези технологии. И збележете още нещо, този канал е силно "зелен", тоест пропагандира много атернативните "зелени" технологии (фото-вотлаици и ветро). Замислете се как така, в такъв "зелено" ориентиран канал се пуска информация, която показва колко безмислено е правенето на "зелен" водород!!! А тя се пуска понеже е толкова глупав/неикономически цялостния процес.

Лично следя този канал, най-вече за да видя глупостите които се пропагандират относно ново-"зелеите" технологии/идеи, но както се вижда, от време на време ме изненадват, и редставят доста смислена информация, която показва реални проблеми а не само идейна-фантастика без абсолютно никаква икономическо-физична смислена обосновка.

[h2motor]

 epwpixieq-1, за повишаване на водородното число на горивата се използва хидрокрекинг с водород, после тези горива си се пренасят и съхраняват в стоманени съдове и не разрушават кристалната решетка на стоманата. Има разлика между чист водород и този който е използван за обогатяване на горивата, той вече е интегриран в молекулите им. Разбира се че мрежа за пренос на водород трябва да е с по различни тръби с покритие, иначе не става. Той е силно реактивоспособен към въглерода, всъщност се съединява с него до познатото ни химично съединение - метан и стоманата се изчиства от въглеродно съдържание, от там са и тези пуснатини. Виж има направени неща, има Тойота Мирай, не съм прочел за проблеми с напукани тръби или резервоари за водород под високо налягане. За цената - винаги в началото е скъпо, защото докато се постигне да се направи се случват много грешки и проблеми в процеса на търсене, харчат се средства за това и тези които правят нещата искат да си ги възтановят - електролизера на мен ми е излязъл 1 милион и ще ти го продам за 1.2 милиона, ако сега на база знанията които съм постигнал ми струва 0.2 милиона ще мога за продавам по 0.4..Цената пада.
 - Има смисъл от така наречения зелен водород, защото няма потребление за много ток който може да бъде произведен и той просто се губи, за производителя на ток е по добре да го продаде на много ниска цена отколкото на 0-лева или да не бъде произведен, за самото производство разходите на производителя са нулеви - панелите са поставени, слънцето ги огрява, те могат в дадения момент да произведат ток но няма кой да го купи, така че за него да произведе и продаде по 2 стотинки киловата е по добре отколкото да не го произведе и да не го продаде. И пак ти казвам, тези мощности се изграждат, обществото плаща за тях, по добре е да се използват отколкото да стоят и да ги пече слънцето.